※ 引述《oodh (oodh)》之銘言： : 蘇花高問題 其實跟整個花東發展有關 : 首先，現在提到蘇花高 : 一講工業化 二講觀光 : 有趣的是 反對蘇花高的嚴長壽等人 卻又支持觀光 : 他們想推的是 villa (有拼錯嗎？) 式的渡假村 : 所以不需要大量人口 走高單價路線 : -- 就單一企業而言 是這樣沒錯 : 但 沒有大量人口、高單價 意味著旅客進入一般市區消費的人數少 可能性低 : 除非這些渡假村多到可以成立精品店賣給頂級顧客 : (然而 密度一高 休閒品質就會下降) : 再者 交通的不便也會降低旅客意願 : 因此 贊成蘇花高的 竟也同時有支持觀光業的 你要思考的應該是去改變旅遊型態，而不是拼命把人帶入花蓮。否則蘇花高竣工 後，道路加寬，速度加快，但是花蓮的軟硬體設施和都市結構依然不變，那麼多出來 的人要到哪兒去？其實我個人以為蘇花高的建與不建，部份反映了旅遊型態精緻化與 否的問題。觀光與地區負載量必須要求得平衡，否則環境被破壞後，人們又是為了什 麼去花東旅行？這是個值得深思的議題。 : 其二，工業化的反彈 : 因為「不願作後山」 的論述特別的在地 : 相較之下 反對工業化、環境保護 就給人一種外地人的感覺 : 因為工業化 意味的不只是工廠林立 : 就業、而且是穩定收入(而非工地零工)的工作機會的普及 : 工廠帶來人口的移入 帶動商機 : 緊接著的 就是醫療資源和學校 在 質 和 量上 被民間 與 政府拉高 : 「偏遠地區沒師資」「診所沒醫生」「橋斷了沒修」 : 每次出現這類問題時 都市居民想的是「好可憐」 : 花東居民想的是「如果我們不再是「偏遠地區」那該多好！」 工業化在花東是絕對要嚴格控管的，你複製西部的經驗到東部只是在重演一場悲 劇罷了。要加強生活品質，至少應該是與你下面提到的文化、觀光產業結合，而非再 拿西部的典型來套在東部身上。而禁止工業的代價，就是提供東部居民免稅的優惠， 以及以公部門權力重新分配資源，進行健康文教等公共建設，這樣才能更進一步確立 東部作為台灣淨土的特殊地位，也才能初步達成公平正義的核心目標。 : 即便不看 工業、消費型觀光 : 就算花東要發展文創產業 : 這些文創業 一則要接觸大企業、二則要有展示活動 : 和 都會區交通不便 就不容易和大企業合作 : 沒有大型國際機場、也和台北、桃園 無法快速往來 就算辦了時裝展也沒人來 : 蘇花公路不安全 也較慢 : 即便鐵路電汽化了 也不比高速公路快而方便 : 海上公路也是不方便 (速度上我不清楚) : 環保署只講「給花東民眾一個安全的交通動線」 : 是因為這是最沒爭議的 海上公路並不方便，因為這不符合國人的國內旅遊型態。而鐵路是不是比公路更 慢，我認為並不見得，從我國首都台北搭車進入花蓮，以傾斜式列車為例，大約需時 兩小時；而等全部的列車都買齊，可資運用的班次就會更多，台北開車兩小時到得了 花蓮嗎？可能要看情況吧。事實上以東部的地型與人口分佈來說，發展公共運輸會比 讓更多私人客車進入來得更加省時環保，只是台灣的公共運輸還在轉型階段罷了。 我個人以為你把大企業的角色擺錯位置了，以日本的文化產業為例，精緻化與深 度內容才是真正吸引旅行人和觀光人口的誘因，那是靠累積出來的資產，不是靠投資 來的即時成果。 : 但事實上 : 蘇花高帶來的 不只是安全 不只是發展 還有 : 「完整生活機能」「穩定工作」 及 因而「不需為討生活搬遷 的 安定踏實」 : 環保團體在愛惜好山好水的同時 有愛惜這些 愛在山水間唱歌的好人嗎？ : 最近剛好有三鶯部落的新聞 : 如果花東持續經發遲緩 會不會有第三、第四個 舉家遷移的部落呢？ : 在沒有規劃當地發展的情況下 的確 便捷的大眾運輸會加速壯年人口外移 : 然而 : 只要政府能配合(政府也一直想這麼做 只是交通沒起來 做不出成果) : 在當地發展特色工業區 (遠洋航、漁(加工)業 文化、生技產業) : 花東原住民也就不必再外移、到工地打零工 : 甚至 當地人有錢、地方檢警力充裕後 : 也會不這麼對 盜採砂石林木、傾倒廢土的地方勢力 視若無睹 : 對花東的保育說不定利大於弊呢 人有追求自身幸福的權利與權力，但是如何與自然達成和平共處的契機，則是 更加深遠的問題。三鶯部落是由於工業程度不足才搬遷？或是資本主義與系統暴力 的施壓才搬遷，我想你應該要作個更深入的review才行。 有錢的地方，盗採砂石和砍樹的人會更多，這是我們南投人的心聲，因為人的 慾望並不會有所止息。如果說工業發展，人們有錢就能促進保育，那麼二仁溪的下 游又怎麼會是現在這副德性？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.123.198.61