※ [本文轉錄自 politics 看板] 作者: oodh (oodh) 看板: politics 標題: Re: [建議]一個公共議題 希望大家討論 時間: Thu Jan 17 01:59:27 2008 這個問題的一開始 是要先展現它對台灣人民權益的影響 如果以企業會計的角度來看 台灣政府所轄的資產、負債 台灣的品牌形象 台灣的文化 都是 他的所有權人(股東) -- 人民 的(股東)權益 或是 直接發給人民的 津貼、生活水準、道德榮耀... 台灣政府 管理台灣 所作所為原則上都必需要維持或增加台灣人的權益 換言之 加入成本考量 不論討論任何議題 所得出來政府做的行為 都必需是 以該成本 可以換來更多 對台灣人民權益增加 才行 環保 尤其是全球議題 就如其他道德、國際議題一樣 常常在政治上失去焦點的原因 是因為找不到 「做了之後 對台灣有什麼大好處」 對 我們可以捐款給印尼人 我們可以聲援翁山蘇姬 我們可以做減排co2 但 這些都是要成本的 除非在其中找到回收權益的方法(比如提升企業環保水準 競爭力) 否則 我們捐了 也是幾百國中一國 我們聲援翁山 她也不見得多重視 將來她真的掌權了搞不好還是親中 並不能只是說 政治人物不關心這些 公權力不是個人的 就算政治人物 很積極的在環保的路衝剌 還得問大家要不要吧？ 很多國際議題 身為在國際第二線 甚至更後面的台灣 油價多少我們就得照買 有人不簽京議 我們也不能制裁 這也是為什麼 台灣在這些議題上 只會選擇「跟進」便以為足夠認真重視 因為我們多付出 尤其是 拿公權力、公資源 來付出 真的會給台灣人民好處嗎？ dpp上台 也遂行了很多他的正義 環保的、社福的、本土意識的、國際平等的... 即便不計較其中的貪弊、公黨互利的情形 這些 正義的遂行 成本和 帶給人民的 新增的權益 有符合比例原則嗎？ 我覺得環保很重要 沒錯 但 我會建議 討論公議題不宜以「大黨都不作為」、「政府能做什麼(而還沒做)」 這種角度來看 為何呢？ -- 因為 這樣反而會讓你忽略了真的能做的 比如說好了 要討論 為了南極冰融而做什麼 -- 結果大概是不了了之 就算擬出了結論 上面說了 台灣人又得不到(有同等價值的)好處 那 大家是不是忘了 「盜採砂石」「回填廢土方」 的問題呢？ 這不是當前熱門的 但這是對台灣極有利 而且也是政府能做得更好的吧？ -- 當然 這裡面根本上有檢警腐化的問題 但也還是可以靠加強公眾監督來改善 如果說 環團辦一個活動、上個書 要政府為暖化多盡力 不如把錢省來買報紙廣告 把還沒被司法處理 或疑似被放水的開挖、開放案列一下 引起民怨、媒體檢討 說不定能真有實效... -- ▄▄▄▄▄▄▄▄http://www.wretch.cc/blog/oodh▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄ ▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄ ▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄ ▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄ ▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄ ▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄ ψBlueFane▄▄▄▄ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 202.132.161.17 ※ 編輯: oodh 來自: 202.132.161.17 (01/17 02:02) -- 《雙瞳》 導演陳國富說： 「李安說他終於可以 "只為自己拍電影"，但他的"自私"，成就的卻是華語電影的新標準。 「李安明白，一個民族的苦難，或說全人類的苦難，其實就是創作者自身內在的苦難。 「他在觸動這根集體神經的同時，能既不張狂也不自憐自艾」 「他的置之死地而後生，我是既感動也羨慕。」 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 202.132.161.17