※ [本文转录自 politics 看板] 作者: oodh (oodh) 看板: politics 标题: Re: [建议]一个公共议题 希望大家讨论 时间: Thu Jan 17 01:59:27 2008 这个问题的一开始 是要先展现它对台湾人民权益的影响 如果以企业会计的角度来看 台湾政府所辖的资产、负债 台湾的品牌形象 台湾的文化 都是 他的所有权人(股东) -- 人民 的(股东)权益 或是 直接发给人民的 津贴、生活水准、道德荣耀... 台湾政府 管理台湾 所作所为原则上都必需要维持或增加台湾人的权益 换言之 加入成本考量 不论讨论任何议题 所得出来政府做的行为 都必需是 以该成本 可以换来更多 对台湾人民权益增加 才行 环保 尤其是全球议题 就如其他道德、国际议题一样 常常在政治上失去焦点的原因 是因为找不到 「做了之後 对台湾有什麽大好处」 对 我们可以捐款给印尼人 我们可以声援翁山苏姬 我们可以做减排co2 但 这些都是要成本的 除非在其中找到回收权益的方法(比如提升企业环保水准 竞争力) 否则 我们捐了 也是几百国中一国 我们声援翁山 她也不见得多重视 将来她真的掌权了搞不好还是亲中 并不能只是说 政治人物不关心这些 公权力不是个人的 就算政治人物 很积极的在环保的路冲剌 还得问大家要不要吧？ 很多国际议题 身为在国际第二线 甚至更後面的台湾 油价多少我们就得照买 有人不签京议 我们也不能制裁 这也是为什麽 台湾在这些议题上 只会选择「跟进」便以为足够认真重视 因为我们多付出 尤其是 拿公权力、公资源 来付出 真的会给台湾人民好处吗？ dpp上台 也遂行了很多他的正义 环保的、社福的、本土意识的、国际平等的... 即便不计较其中的贪弊、公党互利的情形 这些 正义的遂行 成本和 带给人民的 新增的权益 有符合比例原则吗？ 我觉得环保很重要 没错 但 我会建议 讨论公议题不宜以「大党都不作为」、「政府能做什麽(而还没做)」 这种角度来看 为何呢？ -- 因为 这样反而会让你忽略了真的能做的 比如说好了 要讨论 为了南极冰融而做什麽 -- 结果大概是不了了之 就算拟出了结论 上面说了 台湾人又得不到(有同等价值的)好处 那 大家是不是忘了 「盗采砂石」「回填废土方」 的问题呢？ 这不是当前热门的 但这是对台湾极有利 而且也是政府能做得更好的吧？ -- 当然 这里面根本上有检警腐化的问题 但也还是可以靠加强公众监督来改善 如果说 环团办一个活动、上个书 要政府为暖化多尽力 不如把钱省来买报纸广告 把还没被司法处理 或疑似被放水的开挖、开放案列一下 引起民怨、媒体检讨 说不定能真有实效... -- ▄▄▄▄▄▄▄▄http://www.wretch.cc/blog/oodh▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄ ▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄ ▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄ ▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄ ▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄ ▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄ ψBlueFane▄▄▄▄ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 202.132.161.17 ※ 编辑: oodh 来自: 202.132.161.17 (01/17 02:02) -- 《双瞳》 导演陈国富说： 「李安说他终於可以 "只为自己拍电影"，但他的"自私"，成就的却是华语电影的新标准。 「李安明白，一个民族的苦难，或说全人类的苦难，其实就是创作者自身内在的苦难。 「他在触动这根集体神经的同时，能既不张狂也不自怜自艾」 「他的置之死地而後生，我是既感动也羡慕。」 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 202.132.161.17