※ 引述《ambase (zzz)》之銘言： : 去美國玩了一趟回來，我覺得我們很多東西都在學美國... : 不過我們跟美國有太多先天上的不同了，因為個人對交通上的偏好，我 : 把重點放在檢討我國的交通政策。 : 依小弟淺見，政府近年來大量興建快速公路、放寬重機上路這些作為， : 都是一種在交通運輸上學美國的結果。但是我們不像美國地那麼大，幾 : 乎沒有車子在裝倒車雷達，一味的學人家的交通建設好嗎？美國如果缺 : 石油，出兵伊拉克就有了；我們如果沒油，跟誰要？ : 我覺得我們的交通政策不該學美國，應該學學日本，讓國民養成使用軌 : 道運輸的習慣，或者運用大眾運輸工具更能彈性：現在從新店到南港最 : 快怎麼走？大家都馬自己開車走二高；如果今天軌道運輸能夠發揮比公 : 路運輸更大的彈性的話，相信很多人還是會選擇軌道運輸的...因為， : 我們真的沒能源，石油資源遲早有耗完的一天。 : 不曉得這樣是不是小弟想太多呢？ 這種事情是不能單領域在做的 你說 讓汽車變少 讓耗能或污染變少 那 人們要便捷旅行(移動)時 要怎麼辦？ 如果一個城市 或一個國家無法快速地移動 那經濟發展 尤其是商業 一定會受到影響 要減少汽機車 不能從供給方著手 -- 不能值接逼民眾買不了車 或 買不了油 要從需求方著手 -- 大眾運輸工具、都市內快速移動 我一直有一個 奇想 因為我是一個愛走路的人 我希望有一天 台灣的大都市裡 畫區 分隔區的道路"線"做六線 甚至八線道 線的交點 也就是區的角(如果是棋盤狀的話) 設捷運或快軌站 務必要讓 「從任何一個捷站 走到另最近的一個捷運站 的時間小於十五分鐘」 也就是 「任何區 的任何點 走到最近的一個捷運站 的時間小於十分鐘(7.5*根號2)」 然後 每一個交點 每一個車站 就同時附有 地下停車場入口+含郵局的便利店、 駐警或其他公共功能 (可能是公園 可能是電話亭) 然後一個店面 在小區內道路只有一線到兩線寬 不允許任何車輛進入 只準行人和自行車 商家的貨從 地下車道進來 區與區之間拉無階緩坡天橋 行人、自行車在橋上走 這樣一來 其實高速便捷的商務需求 還是會被滿足 這樣的設計 在商業文教區(消費區) 就是「商店街」或「大商場」 在住宅文教區 就是 大社區 在金融商業區 可以視為平面大樓 共用公設 共用造景 因為基本上你要在全市移動 除了快速的捷運 走路占的時間只要不到二十分鐘 商業總部 、商家 可以付費購買地下車道通行證 追求極快速的行動 更重要的是 車、人流分離 線道設計可以多樣化 至少可以縮短紅綠燈時距 甚至 可以設計 直線、單向道、地面交流道 反正不必考慮行人自行車 至於機慢車 我覺得在這樣的城市設計裡更本沒有市場 反之 一個人車混合的交通道設計 人在過大馬路、走經大廈邊緣的時間就不知道多少 那 車等人通過的時間又不知道多少 又危險 又不健康 如此一來 除了長途旅遊用、前往或住在 非都會區 沒有上述設計 否則 人們根本不會想要開車 -- 可能還是會買 但會很少開 所以會變得不愛買 當然 還要加強貨郵件的運送系統 如果不是為了載東西 如果你在大潤發買的東西能用宅配到家 而且不會比較貴 你不一定要拉老公開車載你出去 和朋友搭捷運 公車 接駁車 也可以 同行 買完 高興去哪逛就去哪 不會大包小包的 well 我是我的理想都市啦 一個 把路還給人 的都市 這樣的設計 我相信可以省下不少都市地面積 可以讓房子矮很多 其實我希望 都市規劃時能請藝術家 在平面上、立體面上 視野光線上都做規劃 規定某塊地 一定要蓋 比如說 幾米~幾米高 不能超過不能少 否則算違建或罰款 讓都市居民能在樓影下 感受到設計美學 或 其他的藝術哲學、數理邏輯氛圍 扯遠了 總之 要讓車減少不應該是拉高售價(加稅) 或提高耗材(油汽)價格 而是要讓人們不會想開車 才是重點吧... (真的扯好遠好遠...) -- ▄▄▄▄▄▄▄▄http://www.wretch.cc/blog/oodh▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄ ▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄ ▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄ ▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄ ▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄ ▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄ ψBlueFane▄▄▄▄ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 202.132.161.17 ※ 編輯: oodh 來自: 202.132.161.17 (01/15 01:46) ※ 編輯: oodh 來自: 202.132.161.17 (01/15 01:51)