文太長 恕我沒認真看完... 回應這段 121今日的經濟理論，只承認勞動是得到收入的手段。勞動不是幫助個人自我發展的手段 ，相反地勢為了人們的生活安全。為了工資，勞動的一切悲慘和壓迫性的方面都被接受下 來了。為了重新要求使勞動成為一種自由的、自治的活動，成為自我發展的一種可能性， 綠黨要幫助降低雇用勞動的重要性。 假如我沒記錯的話 這是馬克思提出來的觀點 也是社會主義最初的思想之一 但，其實馬克思這個說法有他思維上的死角： 事實上 錢 不只是錢 錢作為一個代幣 它的存在是為了 加速商品的交換 建立評價模式 來促進有無之流通 比如說 馬克思的念頭其實沒有錯 現在 在「人力資源管理」、「工作設計」、「組織再造」 上都有針對工作的「成就感」 進行探討 而我必需說 也的確不足 比如說 覺得自己在傳承技藝的年青人 因為有了意識上 因文化而滿足 所以即使他的工作真的很枯燥 他還是會努力去做 像工藝學徒、像 傾家蕩產推動法案的學者、政治家 以「錢」的角度來說 這樣的工作 你可以給他很少的薪水就讓他不抱怨 反過來說 越是苦悶的 debug (程式除錯) 企業往往要付出(我通常都這麼比喻) 「員工的夜店酒錢」 也就是你薪水要給的多一點 注意到了嗎 其實社會不是沒有體認、發現 馬克思對工作的見解 沒錯 在他那個年代 像他一樣這麼有條理的剖析 確是獨到 但 錢 的能力、包容性 比他想像的大 最後這個社會即使還是資本主意掛帥 但因為錢 「什麼都能換」 所以當勞力市場流通性高、健全 的時候 甚至 勞方優勢的市場裡 企業會為了他們損及勞工自我意識滿足、價值觀健立 及其他 非量化價值 (比如說在家陪小孩) 付出相對應的金額 -- 如此一來 馬克思對「工作」的疾呼 也就不這麼有改革吸引力了 (除了 哲學上的認定 (信仰) -- 我為自己工作產生我要的東西 vs 我為某人工作拿錢) 這又提到 是不是所有價值 都該被用錢兌換呢？ (也有一部份是 是不是能完全、正確的估價 來兌換呢 -- 正義無法收買 之類的問題) 前面提及 金錢不是為了自己本身而出現 雖然 就像我們習慣量化後 會把許多人際關係也量化來看 -- 你有幾個朋友 我有幾個 金錢 也逐漸在人民心中蓋掉了他本來要兌換的標的 而且 金錢 也讓兌換的對象 從本來的商品 變成 可能不是本來要的 比如說毒品之類的 然而 既然 金錢 -- 代幣 是人類為了加速互通有無 以促進人類生活 而設計的 不但 就因此不可能杜絕 甚至 難以找到合理的立足點要在部份領域取代他 比如說 你有環保理念 但沒有文宣品可以傳播 你可以找到印刷廠 但印刷場不會接受你用「演講一堂」來抵印刷費用 有了金錢的存在 你才可以用 演講一堂 換到錢 再用錢 換到文宣品 換言之 「專業」這種東西 出售之 並沒有不妥 當你缺乏物資的時候 工作得很有成就感 也許也很值得出售 關於 這個世界 被錢影響而走向消費化、娛樂化 裡面有很多議題 在此不進一步討論 (比如說 娛樂 而非生產有何不對 比如說 資源開發的是非正義 比如說這是物品流通和個人主義抬頭的必然趨勢 而 反對浮濫消費的人 多半又不會去反對個人主義 ) 這裡我想提的是 這個對工作換酬勞的批判 在原理上 就具有瑕玼 這樣的理念 或許在推廣上較為動人 但如果引以為落實目標 非但會推行不順 而且其結果可能會令人失望 -- 掐倒黃blog http://www.wretch.cc/blog/掐倒黃 或 http://www.wretch.cc/blog/oodh 歡迎歡迎 你好你好！ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 202.132.161.17 ※ 編輯: oodh 來自: 202.132.161.17 (01/13 17:30)