其實我鼓勵名校，也鼓勵社區高中，這兩者應該不衝突才對。 這幾年因為教改一直沒有深化，大家很多問題沒有解決，往往只 只好拿「菁英教育」作為箭靶，好像打倒了菁英教育，大家的壓 力就會減輕似的。 事實上，菁英教育應當沒有原罪。任何一個國家菁英教育都會存在， 概念上，它應當是一個中性的名詞，而不應該是一種負向的力量。 有的指是操作上的問題，如惡補教育。 此外這篇文章我有個地方不同意，他說應該頒獎給社區高中「體育，藝術」 等非智育發展的學生。相對於「綠制服」，好像北一這種明星學校就是「智育」 類的學校。事實上讀過北一的人都知道絕非如此，寫到這裡，我們可以再思考一下 「什麼才是菁英教育」？ 這些人，無疑都暴露出了他們對菁英教育的狹隘想像。 教改論述中就是充滿了這種簡化的二元思考，我們才不能解決很多複雜的問題。 升學主義要檢討，應該回到家長，教師和整個社會心理的不安狀態。 鼓勵社區高中，絕對從社區高中本身的意義和可貴性出發。而不是為了反什麼才立什麼。 從這個角度出發，社區高中就是和明星高中相位階的概念了，各有特色，各取所需。 誰也不需批誰。 只是提供一個觀察的角度。 ※ 引述《NewYAWARA (朝霞之前奏)》之銘言： : 2004.6.7 自由時報 : 誰鼓勵名校？ : ◎林恕暉 : 　每到畢業季節，北市國中基測「組距」公布的爭議，屢次成為社會大眾注目的 : 焦點，眾人無非希望藉著基測取代聯考，破除明星高中的迷思，讓高中走向社區 : 化，但明星高中卻沒有因此消失，反而因為官員有意無意的引導下，使明星高中 : 頻頻成為社會大眾注目的焦點。 : 　以北一女的「綠制服」為例，從「綠制服成為我家的國旗」、「我的姊姊、太 : 太、女兒等生命中最重要的女人，都穿過綠制服」，「綠制服要保留一、二十年 : ，變成大綠綠再穿一次」等言語，在特定政治人物與媒體的炒作下，「綠制服」 : 經由政治人物的語言塑造，成為一種「菁英」的象徵，這些媚俗語言，事實上正 : 不斷灌輸孩子與社會大眾對「名校」的認同觀點，政治人物也透過這些語言，展 : 現高人一等的優良血統。 : 　但是，面對基測組距爭議問題時，這類政治人物卻又板起臉孔，表示是為了孩 : 子與家長的「需要」，才要談到高中教育正常化時，這類政治人物又臉不紅、氣 : 不喘地談論「社區高中」的理想，私下卻認同「明星高中」的觀點，寧願讓自己 : 的子女捨棄離家近的郊區高中，而讓子女就讀市中心區的明星學校。 : 　如果真心要鼓勵社區高中，身為握有首都最多教育資源的市長、教育局長等官 : 員，應該設法參與這些社區高中的畢業典禮，鼓勵就讀社區高中的孩子與家長， : 而不是在過去三年內，兩度參加「小綠綠」的畢業典禮，變成媒體焦點與被人簇 : 擁的光環。 : 　如果真心想鼓勵孩子們上進、行行出狀元，政治人物就應多參加將立高職、社 : 區高中的結業式，親自頒獎給在體育、藝術等非智育領域表現優異的青少年，提 : 供這些自學、苦學者豐厚獎學金，才能引導並避免畸形教育發展，否則「升學主 : 義」仍將成為孩子心中揮之不去的陰影。 -- --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.216.69.101