※ 引述《poison5566 (已中毒)》之銘言： : 標題: [理工] 108中央離散第一題 : 時間: Fri Feb 1 14:27:05 2019 : : which statement is unlikely a proposition? : : 1.貨出的去，人進得來，高雄發大財 : 2.冷泉加熱就變溫泉了 : 3.垃圾不分藍綠 : 4.如果我當選，台中市民免費逛花博 : 5.我們不接受一國兩制 : 推 imadog: 我的意思是能判斷TF的才是命題呀 所以那句應該是 02/02 00:56 : → alan23273850: 但是 3 不是都被當成雙關語較多嗎？ 02/02 00:56 : 推 imadog: 雙關意很主觀欸 某個人是垃圾能說是True嗎 那他也太慘XD 02/02 01:01 : 推 imadog: 你覺得藍綠都有垃圾可能有人覺得不是阿>< 02/02 01:03 能不能判斷真偽不是重點 黎曼猜想現在也沒有人能判斷(證明)真偽 但它確實是個命題 3不管是不是雙關語都可以是個命題 5不是true-functional 所以無法成為命題 5完整的意思是:我們不接受台灣跟中國是一國兩制 "台灣跟中國是一國兩制"可以是個命題 但整句連接起來並不是true-functionally connected 簡單來說"我們不接受台灣跟中國是一國兩制"的否定 既不是"我們接受台灣跟中國是一國兩制" 也不是"我們不接受台灣跟中國不是一國兩制" 沒有真值表能賦予以下四個句子的相對應真假值 一.我們接受台灣跟中國是一國兩制 二.我們接受台灣跟中國不是一國兩制 三.我們不接受台灣跟中國是一國兩制 四.我們不接受台灣跟中國不是一國兩制 類似這種句子很多 例如 我承認A是美國人 我相信B是外星人 ...... 第一句的否定(邏輯上) 並不是"我不承認A是美國人" 也不是"我承認A不是美國人" --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.238.194.161 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Grad-ProbAsk/M.1549081281.A.897.html 這麼說好了 所有的命題都可以分成兩類 一類是簡單命題，另一類是複合命題 簡單命題有點像是質數，沒辦法再分解 複合命題可以由簡單命題組成 而我們希望複合命題的真(假)值 可以完全由其組成的簡單命題的真假值來決定 這點非常非常非常重要(3次) 例如 ~p; p or q; p and q; p →q 等的真假可以由p跟q的真假來決定 這也就是真值表在做的事 以1為例，定義"貨出得去"是p，"人進的來"是q，"高雄發大財"是r 則1可以解釋為 p&q → r 5的句子顯然不是簡單，因為它有一個更簡單的組成 "台灣跟中國是一國兩制" 這裡我把主詞補上，口語常會省略，但不影響它是不是命題 所以5是複合命題，或根本不是命題 若5是複合命題，把"台灣跟中國是一國兩制"定義為p "我們接受......"定義為某個 unary connective ◆ 現在問題來了 你有辦法只由p的真假值來決定 ◆p ◆~p ~◆p ~◆~p 以上這四個"命題"的真假嗎? 如果複合命題無法由其組成的簡單命題決定真假 會造成數理邏輯的災難 所以我們不得不把這種句子排除在命題之外 ※ 編輯: ERT312 (36.238.194.161), 02/02/2019 20:24:17