作者chris1 (小刀)
看板Grad-ProbAsk
標題[商管] [經濟]-對偶理論
時間Mon Aug 3 03:13:59 2009
有二個公式
一個是 Exx+Exy+Exm=0
另一個是 Exx=Exx(c)-αExm
那第一個就是 Exx=-Exy-Exm
第二個是 Exx=Exx(c)-αExm
我的問題是，在財貨為正常財的情況下，因為Exx(c)一定是負的，由第二個公式
就得到x財貨彈性必為負；但按照第一個公式，若x、y為互補財，那x財貨的彈性
不就有可能為正了嗎？
不知道是我公式有錯還是怎樣...請高手解答
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.169.165.73
1F：→ otakuX:請問第一個公式怎麼來的!? 08/04 01:17
2F：→ josephbe:第一個公式是兩商品的預算限制式用Euler Theorem而來 08/04 01:20
3F：→ josephbe:我看不懂的是Exx=Exx(c)-αExm，可以把代號的意義寫清楚 08/04 01:21
4F：→ josephbe:嗎 每本書的符號寫法不一定一樣 看起來是高點的書的寫法 08/04 01:21
5F：→ otakuX:第二個公式應該是Slutsky Equation 08/04 01:27
不好意思，是高勝銘的經典題型裡的題目
α代表x財貨佔所得的支出比例，Exx代表x財的價格彈性，Exm為所得彈性，Exy為替代
彈性，Exx(c)為效用不變下的替代彈性。
※ 編輯: chris1 來自: 118.169.175.15 (08/04 01:30)
6F：→ otakuX:如果是兩商品的消費 商品間不是必為淨替代!? 08/04 01:28
7F：→ otakuX:那應該也就不會有是不是互補財的可能性了!? 08/04 01:29
8F：推 STREETPOP:可以毛互補 08/04 20:02
9F：→ josephbe:那第二個公式應該是以彈性來表示的Slutsky Equation 08/04 21:32
10F：→ josephbe:第二個公式中Exx(c)必為負，代表只有兩種財貨下必為淨替 08/04 21:33
11F：→ josephbe:代，但不代表在第一個公式中的Exy一定跟第二個Exx(c)同號 08/04 21:34
12F：→ josephbe:兩財即使是淨替代，並不代表它們一定也是毛替代 08/04 21:34