作者Carnot (Carnot)
看板Gov_owned
標題Re: [閒談] 經濟部職員土木類最低標
時間Fri Mar 27 14:33:00 2020
https://i.imgur.com/v70iBGv.jpg
對照本板我發過的文章
#1ULBUBxF (Gov_owned)
https://i.imgur.com/1jFmTtR.jpg
https://i.imgur.com/AI8SIml.jpg
只能說先知總是孤獨的，
今年的分數除了台糖名額特少飆高外，
油電錄取最低分也在這兩年附近跑
66的那位仁兄不知有沒有聽我建言填中油，
是保證不會跑到花蓮的
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.243.158.194 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Gov_owned/M.1585290782.A.EF6.html
1F：推 flesh88: 推一個03/27 14:40
2F：推 gn00715334: 不愧是carnot 大神 這版講話最精準的就是carnot 跟mor03/27 14:43
3F：→ gn00715334: an03/27 14:43
4F：→ gn00715334: 其他人參考就好03/27 14:43
5F：推 lan0616: 推一個，很多推文看看就好別認真03/27 14:44
6F：推 tomcoollee: 推啦03/27 14:46
7F：推 baseballman: 推一個 有些推文真的看看就好03/27 14:52
8F：推 ben82520: 推一個專業分析03/27 14:55
9F：推 Feynman5566: 至少C大都是真誠分享 不暗黑03/27 15:12
10F：推 ting7892: 先知66603/27 15:12
11F：噓 newchina: 你被噓不是因為沒有考慮到一堆因素然後又在底下嗆人統計03/27 15:14
12F：→ newchina: 嗎03/27 15:14
結果我嗆的統計有沒有照我的預測走？
一堆人講得土木討論度變高
油電分數就要飆高，
還有別篇文說什麼要6,70分，
是不是信的人本來要填油就被誤導？
在本板我始終秉著良心給建議不暗黑，
雖然不一定100%準，亦不遠矣
13F：推 xo4n3xji4dk4: 先知03/27 15:20
14F：噓 ohaizidugia: 好了啦C大03/27 15:32
※ 編輯: Carnot (180.204.193.105 臺灣), 03/27/2020 15:39:01
15F：噓 morce: 你那篇又沒有考慮到報名人數增加300人 還先知勒 屎到的還是 03/27 15:47
16F：→ morce: 低調點好 03/27 15:47
17F：噓 AAQ8: 去脈絡化是一件很危險的事情 03/27 15:48
18F：噓 Kuba4ma: 別造神了 人生是結果論沒錯 但統計不是 你分析方法錯誤被 03/27 15:57
19F：→ Kuba4ma: 噓只是剛好而已 03/27 15:57
20F：推 moonth66: 好奇為何台糖能贏中油，因為人數比較少嗎？ 03/27 15:59
21F：噓 Beachsow: 所以C大你覺得這種不嚴謹的預測方法的準確率有幾%啊 不 03/27 16:32
22F：→ Beachsow: 會矇到這一次就認為沒有誤導的疑慮吧 03/27 16:32
23F：→ cetogalaxy: 覺得C大是先知的大概也會覺得中樂透的人也是先知吧 03/27 16:33
24F：推 gn00715334: 不友善的人真多 這版真恐怖!! 03/27 16:36
25F：噓 newchina: 不是有照你的預測走就代表你的分析正確啊 邏輯堪憂唉唉 03/27 16:39
26F：噓 morce: 被噓真的不是沒原因，C大那篇底下有很多人提出會影響分數 03/27 17:00
27F：→ morce: 的原因，包刮錄取率.報名人數.考題難度.考生素質.報分統計03/27 17:00
28F：→ morce: 的excel，這些C大都沒有考慮到，但以上皆被C大打槍，打槍就03/27 17:00
29F：→ morce: 算了還嗆別人統計，要說不友善的話也是Carnot先開始的吧呵03/27 17:00
30F：→ morce: 呵03/27 17:00
31F：噓 Beachsow: 最有趣的就是他只知道錄取名額增加 但卻不知道報名人數03/27 17:09
32F：→ Beachsow: 也增加吧 底下有人糾正還裝死不改 擺明是來亂的03/27 17:09
笑死
所以報名人數增加300人，
分數不就比去年微幅上升1-2分
一個考試人報的多就我考試眾多經驗，
只有砲灰多更多而已，高手增加有限
整體而言考試難度和考生素質變強影響度
根本沒有你們講得那麼誇張，
還拿討論熱烈度來判斷分數飆高
替被誤導的人默哀QQ
※ 編輯: Carnot (114.41.55.195 臺灣), 03/27/2020 17:24:33
33F：噓 sk2sk2sss: 有看原文就知道很明顯是蝦猜矇到的 03/27 17:32
34F：噓 Beachsow: 你現在根本是在倒果為因啊 你看各大升學考試和國家考試 03/27 17:34
35F：→ Beachsow: 哪個不會考慮到報名人數 舉個例子好了 龍年的升學考試特 03/27 17:34
36F：→ Beachsow: 別難考 就是因為人數增加所以錄取分數也跟著增加 在當 03/27 17:34
37F：→ Beachsow: 下就是需要納入考量啊 怎麼會因為報名人數對於結果沒有 03/27 17:34
38F：→ Beachsow: 影響太大就認為不需要考慮啊 傻眼 03/27 17:
不要扭曲我的話好嗎？我說影響度微小
可沒有說不用考慮
39F：噓 Beachsow: 笑死 你當初就真的沒考慮到啊 03/27 17:39
40F：噓 newchina: 統計不是結果論 重修吧樓主 笑死 03/27 17:40
41F：噓 sk2sk2sss: 結果論是誤導統計的精神03/27 17:52
在名額增加下，多300人那麼少的影響度在我是根本忽略不計好嗎？
結果你們把這影響權重放那麼高是根據什麼？ 討論度XD
另外誤導統計總比誤導別人不填油的一生好多了
42F：噓 Kuba4ma: 我不太懂承認自己的分析不夠周詳有什麼困難的03/27 17:56
我不太懂在危言聳聽分數飆高下，一堆人被誤導選填志願還不感到愧疚為什麼
※ 編輯: Carnot (114.41.55.195 臺灣), 03/27/2020 18:02:29
43F：噓 whamhlin: 哇靠原po你這根本是先射箭再畫靶吧 奇文共賞03/27 18:02
44F：噓 Beachsow: 不是我把影響權重放那麼大 是在當下就是要考慮 影響權03/27 18:11
45F：→ Beachsow: 重多寡是等到結果公布才知道 不要再倒果為因了03/27 18:11
1.就算不是你權重放特別大，也是一堆人刻意放大。
說分數飆高不就是先把影響權重放大了嗎？ 結果
預測就是根據過往考試結果去考慮影響權重
46F：噓 sk2sk2sss: 就說統計不是結果論了 03/27 18:12
47F：噓 Beachsow: 順帶一提 你從一開始回覆到現在都是建立在結果論之上 03/27 18:14
48F：噓 hhenry666: 想請問所以C大這種預測方式有幾%的準確率呢03/27 18:22
49F：噓 newchina: 講半天還在結果論-.-03/27 18:23
結果論不是統計，預測也不是統計，預測只是根據過往的統計結果來做猜測，準不準當然
是拿結果出來啊
50F：推 lkm13: 那幾個說沒70分就會跑去花蓮的還敢過來嗆 笑死 https://i.i 03/27 18:44
51F：→ lkm13: mgur.com/vQ2b0EY.jpg03/27 18:44
噓一堆的就是那幾個被結果論打臉的ID，早無所謂了
Bea板友講的還比較中立保守點，他的論點我尚可接受
其他人如果誤導別人一生還不感到愧疚真是開眼界
53F：噓 hhenry666: 不噓樓主這邏輯真的對不起我家人供應到我碩士畢業 03/27 18:55
碩士很了不起？ 我也青椒碩，先別急著噓
闡述一下你的邏輯來討論好嗎？
54F：噓 hhenry666: 你原本的文章沒有考慮到很重要的因素(ex:報名人數) 後 03/27 20:36
55F：→ hhenry666: 來再用結果判斷那些因素的權重如何 這本身就很有問題了 03/27 20:36
56F：→ hhenry666: 啊 而且不管結果如何 報名人數絕對是最重要的數據之一03/27 20:36
57F：→ hhenry666: 這直接影響到錄取率耶03/27 20:36
1.你可不可先看完我上面打過的文字，不要讓我一直重複描述好嗎？
2.在名額增加下，多300人的影響權重我認為很微小，
而且從頭到尾我著重在於我的預測，用結果只是來驗證我認為那些因素的權重
3.影響錄取率so?
我的重點從來都在最低錄取分數而不是錄取率啊
※ 編輯: Carnot (125.230.132.12 臺灣), 03/27/2020 21:17:19
58F：推 gm3252: 推這篇，噓文的要吵想法也要你估得比人準再來吵，若估不 03/27 22:02
59F：→ gm3252: 準你的方法根本不重要 03/27 22:02
60F：噓 Beachsow: 還在倒果為因 你真的是青椒碩嗎....03/27 22:43
誰在跟妳倒果為因啊，看仔細我都解釋了，預測預測，結果論來驗證
61F：噓 Beachsow: 重點就是你分析方法有問題然後自己沒自覺 才會一直loop 03/27 22:45
62F：→ Beachsow: 好嗎03/27 22:45
你們一直認為有問題loop的報名人數我當初根本就認為不值一提好嗎？ 不是果出來才去
提好嗎？
63F：推 lionlin: 推推03/27 23:01
64F：噓 newchina: 之前就講過不是預測正確就代表方法正確了 事情不能這樣03/27 23:02
65F：→ newchina: 發展的啊兄弟03/27 23:02
預測正確不見得方法正確，
但是預測分數飆高錯誤肯定因素考量過度
66F：噓 cyy90143: 不要再硬凹惹 03/27 23:57
67F：噓 littlehost: 來朝聖～ 03/28 00:10
68F：噓 Kuba4ma: 原本那篇被噓爆還可以懷疑是有人想暗黑 不過都已經放榜了03/28 00:35
69F：→ Kuba4ma: 還被噓爆就真的要檢討自己的分析方法了03/28 00:35
噓的都你們這幾個被結果打臉的ID，
就算噓爆我也是
呵呵
分析預測明顯和結果相似，
你說分析粗糙要再檢討分析也是ok
不過應該檢討的是那些誤導別人分數飆高的人。
70F：噓 hhenry666: 你也要看過大家的發言再回文啊 講幾次統計不是結果論了 03/28 00:35
我也講幾次
我的預測只是根據過往的統計經驗來做猜測，不是統計
，結果只是來驗證我的預測準確與否，你還是看不懂嗎？ 碩士？
71F：→ hhenry666: 還用結果來反推 誰在跳針明顯吧03/28 00:36
誰跟你用結果反推啊，是先推測300人不足以影響最低錄取分數太多，之後再用結果來驗
證我當初的推理，前後順序你瞭嗎？ 碩士
73F：推 nanayashika: 推推03/28 01:01
74F：推 royroy406: 幫c大補血 03/28 01:15
75F：推 royroy406: 簡單來說假設高手原本就站1% 多300人頂多多3個高手 分03/28 01:19
沒錯，有考過研究所的人就知道，報名人數如果沒有多到一個極端，要影響最低錄取分數
本身就有限。
76F：→ royroy406: 數是會飆高到哪裡 ，青椒校友一定挺的啦 03/28 01:19
我好感動，有幾個明瞭我論點的人足矣，不是每個人都是我們校友
77F：推 xx013652: 不懂在幹嘛，說要考慮報名人數會影響錄取率，阿同時考慮 03/28 02:42
78F：→ xx013652: 錄取人數後錄取率不是還變高嗎03/28 02:42
我也不懂我講最低錄取分數，那位碩士幹嘛講錄取率
※ 編輯: Carnot (125.230.132.12 臺灣), 03/28/2020 03:04:13
79F：推 minimini34: C大，可以站內信請教你嗎？謝謝！03/28 08:35
80F：噓 Kuba4ma: 討論串看下來不都是都認為你分析粗糙所以要再檢討嗎 還03/28 11:27
81F：→ Kuba4ma: 有不要隨便亂扣別人誤導的帽子 大家都想要得到精確的結果03/28 11:27
82F：→ Kuba4ma: 所以納入各種可能影響因素 不能因為對於結果影響不到就 03/28 11:27
83F：→ Kuba4ma: 說是在誤導03/28 11:27
84F：→ Kuba4ma: *不大03/28 11:27
1.在那邊分數飆高飆高（有的還說到70）不就是把那些報名人數,熱度權重看很大的
，不去檢討這些人
反而我提報名人數還有討論度權重看小，就一直在檢討我，可憐吶
2.如果當初只有說「這些因素會影響」，而不是隨口在那邊分數飆高 ，就不是誤導，反
之TM就是在誤導別人
85F：噓 yosikuso: 誤導就跟暗黑一樣，先講先贏。要預測分數還不把報名人 03/28 11:50
86F：→ yosikuso: 數納入考量，等到結果出來後再用影響程度多寡跟別人說 03/28 11:50
87F：→ yosikuso: 報名人數影響不大，問題是你當下就是忘記考慮到了啊，03/28 11:50
你是沒看到圖中我當初有補充「就算熱度上升，我預估錄取分數最多維持去年」嗎？
我當初早就看到大家提報名人數多300這事，我還是看小他好嗎？
多300人就是多29X個炮灰啦
後來不回這些就是我知道多說無益，等待結果來打臉啦
88F：→ yosikuso: 承認很難嗎，不要再丟青椒的臉了 03/28 11:50
92F：噓 newchina: 所以你自己也承認你的方法不一定正確啊 那大家討論出能 03/28 13:04
是不一定100%正確，
但是結果論來講就是相近
93F：→ newchina: 夠提高準確度的方法有什麼問題嗎 沒有人考量過度啊 是你 03/28 13:04
你的眼睛怎麼了？
什麼叫沒有人考量過度，樓上的圖m就是一個例子，什麼70分填油跑花蓮的
還有數個板友說什麼分數會飆高，這就是考量過度
要我一一點名？
94F：→ newchina: 當初沒有考慮到大家才一直講啊03/28 13:04
就說我當初看到你們提多300還是覺得沒差，我要重複幾次，你們講幾次我就回幾次，陪
你們跳針
95F：噓 whamhlin: 勇士73勝那一年專家一致看好勇士拿冠軍啊 結果騎士1-3逆 03/28 16:41
96F：→ whamhlin: 轉奪冠 那照你邏輯講的話是不是那些預測勇士奪冠的專家 03/28 16:41
97F：→ whamhlin: 也是在誤導球迷 現在知道你的論述多可笑嗎 03/28 16:41
https://i.imgur.com/IzOtbK7.jpg
https://i.imgur.com/j9WS5TG.jpg
https://i.imgur.com/yO8q6ZE.jpg
請問你在自打臉嗎？ 覺得這些人論述可笑嗎？
※ 編輯: Carnot (125.230.132.12 臺灣), 03/28/2020 19:46:46
99F：推 shindo13123: 先知..car大，今年有上再請教選缺@@ 03/29 14:12
100F：推 basterds: 唉，被網友婊到坑到真的是會幹一生 03/30 21:25