作者Carnot (Carnot)
看板Gov_owned
标题Re: [闲谈] 经济部职员土木类最低标
时间Fri Mar 27 14:33:00 2020
https://i.imgur.com/v70iBGv.jpg
对照本板我发过的文章
#1ULBUBxF (Gov_owned)
https://i.imgur.com/1jFmTtR.jpg
https://i.imgur.com/AI8SIml.jpg
只能说先知总是孤独的，
今年的分数除了台糖名额特少飙高外，
油电录取最低分也在这两年附近跑
66的那位仁兄不知有没有听我建言填中油，
是保证不会跑到花莲的
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.243.158.194 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Gov_owned/M.1585290782.A.EF6.html
1F：推 flesh88: 推一个03/27 14:40
2F：推 gn00715334: 不愧是carnot 大神 这版讲话最精准的就是carnot 跟mor03/27 14:43
3F：→ gn00715334: an03/27 14:43
4F：→ gn00715334: 其他人参考就好03/27 14:43
5F：推 lan0616: 推一个，很多推文看看就好别认真03/27 14:44
6F：推 tomcoollee: 推啦03/27 14:46
7F：推 baseballman: 推一个 有些推文真的看看就好03/27 14:52
8F：推 ben82520: 推一个专业分析03/27 14:55
9F：推 Feynman5566: 至少C大都是真诚分享 不暗黑03/27 15:12
10F：推 ting7892: 先知66603/27 15:12
11F：嘘 newchina: 你被嘘不是因为没有考虑到一堆因素然後又在底下呛人统计03/27 15:14
12F：→ newchina: 吗03/27 15:14
结果我呛的统计有没有照我的预测走？
一堆人讲得土木讨论度变高
油电分数就要飙高，
还有别篇文说什麽要6,70分，
是不是信的人本来要填油就被误导？
在本板我始终秉着良心给建议不暗黑，
虽然不一定100%准，亦不远矣
13F：推 xo4n3xji4dk4: 先知03/27 15:20
14F：嘘 ohaizidugia: 好了啦C大03/27 15:32
※ 编辑: Carnot (180.204.193.105 台湾), 03/27/2020 15:39:01
15F：嘘 morce: 你那篇又没有考虑到报名人数增加300人 还先知勒 屎到的还是 03/27 15:47
16F：→ morce: 低调点好 03/27 15:47
17F：嘘 AAQ8: 去脉络化是一件很危险的事情 03/27 15:48
18F：嘘 Kuba4ma: 别造神了 人生是结果论没错 但统计不是 你分析方法错误被 03/27 15:57
19F：→ Kuba4ma: 嘘只是刚好而已 03/27 15:57
20F：推 moonth66: 好奇为何台糖能赢中油，因为人数比较少吗？ 03/27 15:59
21F：嘘 Beachsow: 所以C大你觉得这种不严谨的预测方法的准确率有几%啊 不 03/27 16:32
22F：→ Beachsow: 会蒙到这一次就认为没有误导的疑虑吧 03/27 16:32
23F：→ cetogalaxy: 觉得C大是先知的大概也会觉得中乐透的人也是先知吧 03/27 16:33
24F：推 gn00715334: 不友善的人真多 这版真恐怖!! 03/27 16:36
25F：嘘 newchina: 不是有照你的预测走就代表你的分析正确啊 逻辑堪忧唉唉 03/27 16:39
26F：嘘 morce: 被嘘真的不是没原因，C大那篇底下有很多人提出会影响分数 03/27 17:00
27F：→ morce: 的原因，包刮录取率.报名人数.考题难度.考生素质.报分统计03/27 17:00
28F：→ morce: 的excel，这些C大都没有考虑到，但以上皆被C大打枪，打枪就03/27 17:00
29F：→ morce: 算了还呛别人统计，要说不友善的话也是Carnot先开始的吧呵03/27 17:00
30F：→ morce: 呵03/27 17:00
31F：嘘 Beachsow: 最有趣的就是他只知道录取名额增加 但却不知道报名人数03/27 17:09
32F：→ Beachsow: 也增加吧 底下有人纠正还装死不改 摆明是来乱的03/27 17:09
笑死
所以报名人数增加300人，
分数不就比去年微幅上升1-2分
一个考试人报的多就我考试众多经验，
只有炮灰多更多而已，高手增加有限
整体而言考试难度和考生素质变强影响度
根本没有你们讲得那麽夸张，
还拿讨论热烈度来判断分数飙高
替被误导的人默哀QQ
※ 编辑: Carnot (114.41.55.195 台湾), 03/27/2020 17:24:33
33F：嘘 sk2sk2sss: 有看原文就知道很明显是虾猜蒙到的 03/27 17:32
34F：嘘 Beachsow: 你现在根本是在倒果为因啊 你看各大升学考试和国家考试 03/27 17:34
35F：→ Beachsow: 哪个不会考虑到报名人数 举个例子好了 龙年的升学考试特 03/27 17:34
36F：→ Beachsow: 别难考 就是因为人数增加所以录取分数也跟着增加 在当 03/27 17:34
37F：→ Beachsow: 下就是需要纳入考量啊 怎麽会因为报名人数对於结果没有 03/27 17:34
38F：→ Beachsow: 影响太大就认为不需要考虑啊 傻眼 03/27 17:
不要扭曲我的话好吗？我说影响度微小
可没有说不用考虑
39F：嘘 Beachsow: 笑死 你当初就真的没考虑到啊 03/27 17:39
40F：嘘 newchina: 统计不是结果论 重修吧楼主 笑死 03/27 17:40
41F：嘘 sk2sk2sss: 结果论是误导统计的精神03/27 17:52
在名额增加下，多300人那麽少的影响度在我是根本忽略不计好吗？
结果你们把这影响权重放那麽高是根据什麽？ 讨论度XD
另外误导统计总比误导别人不填油的一生好多了
42F：嘘 Kuba4ma: 我不太懂承认自己的分析不够周详有什麽困难的03/27 17:56
我不太懂在危言耸听分数飙高下，一堆人被误导选填志愿还不感到愧疚为什麽
※ 编辑: Carnot (114.41.55.195 台湾), 03/27/2020 18:02:29
43F：嘘 whamhlin: 哇靠原po你这根本是先射箭再画靶吧 奇文共赏03/27 18:02
44F：嘘 Beachsow: 不是我把影响权重放那麽大 是在当下就是要考虑 影响权03/27 18:11
45F：→ Beachsow: 重多寡是等到结果公布才知道 不要再倒果为因了03/27 18:11
1.就算不是你权重放特别大，也是一堆人刻意放大。
说分数飙高不就是先把影响权重放大了吗？ 结果
预测就是根据过往考试结果去考虑影响权重
46F：嘘 sk2sk2sss: 就说统计不是结果论了 03/27 18:12
47F：嘘 Beachsow: 顺带一提 你从一开始回覆到现在都是建立在结果论之上 03/27 18:14
48F：嘘 hhenry666: 想请问所以C大这种预测方式有几%的准确率呢03/27 18:22
49F：嘘 newchina: 讲半天还在结果论-.-03/27 18:23
结果论不是统计，预测也不是统计，预测只是根据过往的统计结果来做猜测，准不准当然
是拿结果出来啊
50F：推 lkm13: 那几个说没70分就会跑去花莲的还敢过来呛 笑死 https://i.i 03/27 18:44
51F：→ lkm13: mgur.com/vQ2b0EY.jpg03/27 18:44
嘘一堆的就是那几个被结果论打脸的ID，早无所谓了
Bea板友讲的还比较中立保守点，他的论点我尚可接受
其他人如果误导别人一生还不感到愧疚真是开眼界
53F：嘘 hhenry666: 不嘘楼主这逻辑真的对不起我家人供应到我硕士毕业 03/27 18:55
硕士很了不起？ 我也青椒硕，先别急着嘘
阐述一下你的逻辑来讨论好吗？
54F：嘘 hhenry666: 你原本的文章没有考虑到很重要的因素(ex:报名人数) 後 03/27 20:36
55F：→ hhenry666: 来再用结果判断那些因素的权重如何 这本身就很有问题了 03/27 20:36
56F：→ hhenry666: 啊 而且不管结果如何 报名人数绝对是最重要的数据之一03/27 20:36
57F：→ hhenry666: 这直接影响到录取率耶03/27 20:36
1.你可不可先看完我上面打过的文字，不要让我一直重复描述好吗？
2.在名额增加下，多300人的影响权重我认为很微小，
而且从头到尾我着重在於我的预测，用结果只是来验证我认为那些因素的权重
3.影响录取率so?
我的重点从来都在最低录取分数而不是录取率啊
※ 编辑: Carnot (125.230.132.12 台湾), 03/27/2020 21:17:19
58F：推 gm3252: 推这篇，嘘文的要吵想法也要你估得比人准再来吵，若估不 03/27 22:02
59F：→ gm3252: 准你的方法根本不重要 03/27 22:02
60F：嘘 Beachsow: 还在倒果为因 你真的是青椒硕吗....03/27 22:43
谁在跟你倒果为因啊，看仔细我都解释了，预测预测，结果论来验证
61F：嘘 Beachsow: 重点就是你分析方法有问题然後自己没自觉 才会一直loop 03/27 22:45
62F：→ Beachsow: 好吗03/27 22:45
你们一直认为有问题loop的报名人数我当初根本就认为不值一提好吗？ 不是果出来才去
提好吗？
63F：推 lionlin: 推推03/27 23:01
64F：嘘 newchina: 之前就讲过不是预测正确就代表方法正确了 事情不能这样03/27 23:02
65F：→ newchina: 发展的啊兄弟03/27 23:02
预测正确不见得方法正确，
但是预测分数飙高错误肯定因素考量过度
66F：嘘 cyy90143: 不要再硬凹惹 03/27 23:57
67F：嘘 littlehost: 来朝圣～ 03/28 00:10
68F：嘘 Kuba4ma: 原本那篇被嘘爆还可以怀疑是有人想暗黑 不过都已经放榜了03/28 00:35
69F：→ Kuba4ma: 还被嘘爆就真的要检讨自己的分析方法了03/28 00:35
嘘的都你们这几个被结果打脸的ID，
就算嘘爆我也是
呵呵
分析预测明显和结果相似，
你说分析粗糙要再检讨分析也是ok
不过应该检讨的是那些误导别人分数飙高的人。
70F：嘘 hhenry666: 你也要看过大家的发言再回文啊 讲几次统计不是结果论了 03/28 00:35
我也讲几次
我的预测只是根据过往的统计经验来做猜测，不是统计
，结果只是来验证我的预测准确与否，你还是看不懂吗？ 硕士？
71F：→ hhenry666: 还用结果来反推 谁在跳针明显吧03/28 00:36
谁跟你用结果反推啊，是先推测300人不足以影响最低录取分数太多，之後再用结果来验
证我当初的推理，前後顺序你了吗？ 硕士
73F：推 nanayashika: 推推03/28 01:01
74F：推 royroy406: 帮c大补血 03/28 01:15
75F：推 royroy406: 简单来说假设高手原本就站1% 多300人顶多多3个高手 分03/28 01:19
没错，有考过研究所的人就知道，报名人数如果没有多到一个极端，要影响最低录取分数
本身就有限。
76F：→ royroy406: 数是会飙高到哪里 ，青椒校友一定挺的啦 03/28 01:19
我好感动，有几个明了我论点的人足矣，不是每个人都是我们校友
77F：推 xx013652: 不懂在干嘛，说要考虑报名人数会影响录取率，阿同时考虑 03/28 02:42
78F：→ xx013652: 录取人数後录取率不是还变高吗03/28 02:42
我也不懂我讲最低录取分数，那位硕士干嘛讲录取率
※ 编辑: Carnot (125.230.132.12 台湾), 03/28/2020 03:04:13
79F：推 minimini34: C大，可以站内信请教你吗？谢谢！03/28 08:35
80F：嘘 Kuba4ma: 讨论串看下来不都是都认为你分析粗糙所以要再检讨吗 还03/28 11:27
81F：→ Kuba4ma: 有不要随便乱扣别人误导的帽子 大家都想要得到精确的结果03/28 11:27
82F：→ Kuba4ma: 所以纳入各种可能影响因素 不能因为对於结果影响不到就 03/28 11:27
83F：→ Kuba4ma: 说是在误导03/28 11:27
84F：→ Kuba4ma: *不大03/28 11:27
1.在那边分数飙高飙高（有的还说到70）不就是把那些报名人数,热度权重看很大的
，不去检讨这些人
反而我提报名人数还有讨论度权重看小，就一直在检讨我，可怜呐
2.如果当初只有说「这些因素会影响」，而不是随口在那边分数飙高 ，就不是误导，反
之TM就是在误导别人
85F：嘘 yosikuso: 误导就跟暗黑一样，先讲先赢。要预测分数还不把报名人 03/28 11:50
86F：→ yosikuso: 数纳入考量，等到结果出来後再用影响程度多寡跟别人说 03/28 11:50
87F：→ yosikuso: 报名人数影响不大，问题是你当下就是忘记考虑到了啊，03/28 11:50
你是没看到图中我当初有补充「就算热度上升，我预估录取分数最多维持去年」吗？
我当初早就看到大家提报名人数多300这事，我还是看小他好吗？
多300人就是多29X个炮灰啦
後来不回这些就是我知道多说无益，等待结果来打脸啦
88F：→ yosikuso: 承认很难吗，不要再丢青椒的脸了 03/28 11:50
92F：嘘 newchina: 所以你自己也承认你的方法不一定正确啊 那大家讨论出能 03/28 13:04
是不一定100%正确，
但是结果论来讲就是相近
93F：→ newchina: 够提高准确度的方法有什麽问题吗 没有人考量过度啊 是你 03/28 13:04
你的眼睛怎麽了？
什麽叫没有人考量过度，楼上的图m就是一个例子，什麽70分填油跑花莲的
还有数个板友说什麽分数会飙高，这就是考量过度
要我一一点名？
94F：→ newchina: 当初没有考虑到大家才一直讲啊03/28 13:04
就说我当初看到你们提多300还是觉得没差，我要重复几次，你们讲几次我就回几次，陪
你们跳针
95F：嘘 whamhlin: 勇士73胜那一年专家一致看好勇士拿冠军啊 结果骑士1-3逆 03/28 16:41
96F：→ whamhlin: 转夺冠 那照你逻辑讲的话是不是那些预测勇士夺冠的专家 03/28 16:41
97F：→ whamhlin: 也是在误导球迷 现在知道你的论述多可笑吗 03/28 16:41
https://i.imgur.com/IzOtbK7.jpg
https://i.imgur.com/j9WS5TG.jpg
https://i.imgur.com/yO8q6ZE.jpg
请问你在自打脸吗？ 觉得这些人论述可笑吗？
※ 编辑: Carnot (125.230.132.12 台湾), 03/28/2020 19:46:46
99F：推 shindo13123: 先知..car大，今年有上再请教选缺@@ 03/29 14:12
100F：推 basterds: 唉，被网友婊到坑到真的是会干一生 03/30 21:25