用AI整理一些問答後的簡單回答: 台灣當前「閣揆不副署」的憲政風暴與體制危機 一、 副署權的歷史與法理原意「閣揆副署權」最早源自君主立憲制的「國王無過失」 原則。由於國家元首（國王或總統）不負政治責任，其頒布的法律和命令必須經由向 國會負責的內閣首長（總理或行政院長）簽署（副署）後才能生效，並由內閣承擔政治 責任。因此，副署權在法理上的核心功能是「內閣制衡國家元首」的專斷，而非用來 對抗或否決立法機構（國會）的工具。 二、 台灣現行的憲政爭議與操作在台灣，由於朝野對立與「朝小野大」的國會結構， 賴清德總統與行政院長卓榮泰（賴卓體制）採取了罕見的「不副署、不公布」策略， 拒絕讓立法院三讀通過的《財政收支劃分法》等多項法案生效。這項操作引發了兩極化 的立場對立： 1. 執政黨（行政院）的立場：認為當前在野多數的國會通過了許多破壞財政紀律或實質 違憲的法案。行政院長依據憲法第37條擁有副署的實質審查權，有責任透過「不副署」 來防禦違憲法案、反擊國會擴權。 2. 在野黨與學者的批評：批評此舉將制衡總統的權力「武器化」為對抗國會的工具， 實質創造了連總統都沒有的「國會否決權」。此外，憲法規定法案覆議失敗後「行政院長 應即接受該決議」，改用不副署來卡關法案，等同繞過憲法明文程序、凌駕代議民主。 三、 對憲政體制與國家穩定的影響這種「不副署」常態化的操作，確實正將台灣推向 制度性崩解與國家失控的邊緣： 1. 架空權力分立：行政權直接無視立法權的三讀決議，徹底打破了民主憲政的制衡 遊戲規則。 2. 治理常態癱瘓：多項法律因沒有副署而無限期卡關，導致國家陷入「法律真空」；在野黨若因此發動報復性杯葛（如凍結總預算、拒絕人事 任命），將使政府全面停擺。 3.憲政慣例流失：當朝野雙方不再遵守憲法明文的程序，而是各自解讀、尋找制度漏洞 進行政治對抗，台灣的民主防衛機制正被嚴重削弱。 ※ 引述《iam168888888 (射精)》之銘言： : 快新聞／副署權只能制衡總統？東吳教授反嗆趙少康：越外行的人喊越大聲！ : 民視新聞網 : 即時中心／廖予瑄報導 : 行政院長卓榮泰日前決定不副署立法院三讀通過的《台灣兒少成長及未來帳戶條例》及《 : 有線廣播電視法》修法，引發外界質疑其所擁有的副署權。對此，東吳大學法學院特聘教 : 授張嘉尹今（19）日在臉書發文表示，副署權是否僅具形式性質，並且「只能」用來制衡 : 總統，都不能一概而論，更不可把外國制度直接套用在台灣。張嘉尹也批評前中廣董事長 : 趙少康對於憲法是外行人，並指出他的論證方式過於簡化，「這年頭，似乎越外行的人喊 : 得越大聲！」 : 張嘉尹談副署權：不能認定「只能制衡總統」 : 張嘉尹指出，目前主張副署權「只能」制衡總統的論述，多半是從歷史或比較憲法角度出 : 發，但這些說法不足以直接作為台灣憲政制度的解釋依據。他認為，歷史上副署權如何設 : 計，最多只能證明當時的歷史事實，不能在忽略台灣現行憲政制度及當前政治情勢的情況 : 下，直接套用到今日；至於比較其他國家的憲政制度，也只能證明特定國家的憲政制度如 : 何運作，「不足以作為我國憲制解釋的指導原則。」 : 張嘉尹進一步分析，歷史論據與比較憲法論據之所以不足，關鍵在於2個問題沒有被充分 : 處理。第1、台灣與特定外國憲政制度，在什麼程度上可以相提並論？第2、若在台灣的憲 : 制及當前具體的憲制處境下，採取一種偏頗而片面的描述，就可能在面對實際憲政案件時 : 得出錯誤結論。 : 對於趙少康「大發厥詞」地批評與其不同意見的學者，張嘉尹則痛批，「昧著學術道德與 : 良心」，他指，趙若僅引用2個憲法條文，就據此認定副署權的功能，恐怕是對憲法解釋 : 與憲政制度理解不足，他從《憲法》的專業角度來看，這就是典型外行人的做法，「唬一 : 唬比他外行的人，可能有點用處。」最後，張嘉尹也說，趙的看法，不就是一些沒入門、 : 不理解憲法如何解釋與討論的門外之見，「這年頭，似乎越外行的人喊得越大聲！」 : https://www.ftvnews.com.tw/news/detail/2026819W0798 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 73.223.112.52 (美國) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Gossiping/M.1787407424.A.E1C.html