用AI整理一些问答後的简单回答: 台湾当前「阁揆不副署」的宪政风暴与体制危机 一、 副署权的历史与法理原意「阁揆副署权」最早源自君主立宪制的「国王无过失」 原则。由於国家元首（国王或总统）不负政治责任，其颁布的法律和命令必须经由向 国会负责的内阁首长（总理或行政院长）签署（副署）後才能生效，并由内阁承担政治 责任。因此，副署权在法理上的核心功能是「内阁制衡国家元首」的专断，而非用来 对抗或否决立法机构（国会）的工具。 二、 台湾现行的宪政争议与操作在台湾，由於朝野对立与「朝小野大」的国会结构， 赖清德总统与行政院长卓荣泰（赖卓体制）采取了罕见的「不副署、不公布」策略， 拒绝让立法院三读通过的《财政收支划分法》等多项法案生效。这项操作引发了两极化 的立场对立： 1. 执政党（行政院）的立场：认为当前在野多数的国会通过了许多破坏财政纪律或实质 违宪的法案。行政院长依据宪法第37条拥有副署的实质审查权，有责任透过「不副署」 来防御违宪法案、反击国会扩权。 2. 在野党与学者的批评：批评此举将制衡总统的权力「武器化」为对抗国会的工具， 实质创造了连总统都没有的「国会否决权」。此外，宪法规定法案覆议失败後「行政院长 应即接受该决议」，改用不副署来卡关法案，等同绕过宪法明文程序、凌驾代议民主。 三、 对宪政体制与国家稳定的影响这种「不副署」常态化的操作，确实正将台湾推向 制度性崩解与国家失控的边缘： 1. 架空权力分立：行政权直接无视立法权的三读决议，彻底打破了民主宪政的制衡 游戏规则。 2. 治理常态瘫痪：多项法律因没有副署而无限期卡关，导致国家陷入「法律真空」；在野党若因此发动报复性杯葛（如冻结总预算、拒绝人事 任命），将使政府全面停摆。 3.宪政惯例流失：当朝野双方不再遵守宪法明文的程序，而是各自解读、寻找制度漏洞 进行政治对抗，台湾的民主防卫机制正被严重削弱。 ※ 引述《iam168888888 (射精)》之铭言： : 快新闻／副署权只能制衡总统？东吴教授反呛赵少康：越外行的人喊越大声！ : 民视新闻网 : 即时中心／廖予瑄报导 : 行政院长卓荣泰日前决定不副署立法院三读通过的《台湾儿少成长及未来帐户条例》及《 : 有线广播电视法》修法，引发外界质疑其所拥有的副署权。对此，东吴大学法学院特聘教 : 授张嘉尹今（19）日在脸书发文表示，副署权是否仅具形式性质，并且「只能」用来制衡 : 总统，都不能一概而论，更不可把外国制度直接套用在台湾。张嘉尹也批评前中广董事长 : 赵少康对於宪法是外行人，并指出他的论证方式过於简化，「这年头，似乎越外行的人喊 : 得越大声！」 : 张嘉尹谈副署权：不能认定「只能制衡总统」 : 张嘉尹指出，目前主张副署权「只能」制衡总统的论述，多半是从历史或比较宪法角度出 : 发，但这些说法不足以直接作为台湾宪政制度的解释依据。他认为，历史上副署权如何设 : 计，最多只能证明当时的历史事实，不能在忽略台湾现行宪政制度及当前政治情势的情况 : 下，直接套用到今日；至於比较其他国家的宪政制度，也只能证明特定国家的宪政制度如 : 何运作，「不足以作为我国宪制解释的指导原则。」 : 张嘉尹进一步分析，历史论据与比较宪法论据之所以不足，关键在於2个问题没有被充分 : 处理。第1、台湾与特定外国宪政制度，在什麽程度上可以相提并论？第2、若在台湾的宪 : 制及当前具体的宪制处境下，采取一种偏颇而片面的描述，就可能在面对实际宪政案件时 : 得出错误结论。 : 对於赵少康「大发厥词」地批评与其不同意见的学者，张嘉尹则痛批，「昧着学术道德与 : 良心」，他指，赵若仅引用2个宪法条文，就据此认定副署权的功能，恐怕是对宪法解释 : 与宪政制度理解不足，他从《宪法》的专业角度来看，这就是典型外行人的做法，「唬一 : 唬比他外行的人，可能有点用处。」最後，张嘉尹也说，赵的看法，不就是一些没入门、 : 不理解宪法如何解释与讨论的门外之见，「这年头，似乎越外行的人喊得越大声！」 : https://www.ftvnews.com.tw/news/detail/2026819W0798 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 73.223.112.52 (美国) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Gossiping/M.1787407424.A.E1C.html