※ 引述《rsbbs0611428 (疾風英豪)》之銘言： : 記者 陳韋劭 連江報導 : 一名陳姓男子在馬祖防衛指揮部服義務役時，因清潔工作沒做好，被蘇姓副排長糾正，陳 : 男當場嗆對方「我天道盟的」、「找人處理你」等語，副排長遭威脅立即上報，陳男遭憲 : 兵隊移送偵辦。連江地院審理後，依違反陸海空軍刑法恐嚇長官罪，判刑1年2月。緩刑3 : 年，另須向公庫支付8萬元。 : 推 Oggy: 緩刑？ 以後儘量嗆 120.109.250.231 07/21 07:52 其實詳細理由有提到：（福建連江地院一一五年度軍訴字第三號刑事判決） 查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有法院前案紀錄表在卷可參。審酌其 本次犯行危害並非極為重大，屬一時衝動所為，且犯後始終坦承犯行，復已獲得被害人之 諒解，則被告經此科刑教訓，日後當知警惕而無再犯之虞；被告案發時之服役單位雖於民 國一一四年十一月十四日表示不同意予被告緩刑，然被告與被害人嗣於一一五年四月三日 達成和解等情，有軍偵案件被告服役單位表示意見狀及和解書附卷為憑，足見情事已有變 更。 本院考量被告尚未滿二十歲且已順利尋得穩定工作，其所犯之恐嚇長官罪為最輕本刑一年 有期徒刑之罪，縱依刑法第五十九條規定特別酌量減輕其刑，依法最低仍須宣告有期徒刑 六月，被告若因此執行刑罰，或縱使嗣後經檢察官准許易服社會勞動，仍難免影響其現有 工作及正常社會生活，實不利於被告之犯後自新，故本院綜合被告之犯罪情節及犯後表現 ，認其所受上開刑之宣告以暫不執行為適當，並予宣告緩刑三年，以利自新。 惟為促使其深切體認自身行為之違法性，並收警惕及教育之效，爰依刑法第七十四條第二 項第四款之規定，諭知其應於判決確定六個月內支付公庫八萬元，以期能改過自新，兼維 法治。又倘其於本案緩刑期間，違反上開所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預 期效果，而有執行刑罰之必要，依刑法第七十五條之一第一項第四款規定，得撤銷其緩刑 之宣告，特此指明。 所以意思是，他不是有犯罪習慣的類型、甚至是無業遊民（流浪漢），且和解已經導致原 服務單位的主張無從採納 （按：量刑考量有提到，目前「從事水電工作，月收入約新臺幣六萬元」） 且恐嚇長官罪的最重本刑為十年，因此根本無法向地檢署執行科聲請易科罰金，所以在目 前的刑度範圍內，有不宜執行的空間。 又按照前述所提現職，總不可能有挑選沒有犯罪前科的人（除非沒有他人監督），來家裡 或店裡修水管、電線，或其他相關行為之空間吧？ 因此照著法院的邏輯來看，苛責根本是毫無必要的，不如接受了吧... -- 常羨人間琢玉郎，天教分付點酥娘。 盡道清歌傳皓齒、風起，雪飛炎海變清涼。 萬里歸來顏愈少、微笑，笑時猶帶嶺梅香。 試問嶺南應不好，卻道：此心安處是吾鄉。 　　　　　　　　　　　　　　——【北宋】蘇軾《定風波・南海歸贈王定國侍人寓娘》 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.74.217.89 (馬來西亞) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Gossiping/M.1784602742.A.B45.html