: 你的文章一如往常 : 兜圈子攪渾水兼模糊焦點 https://gemini.google.com/share/5573da47eab5 我把文章餵給 gemini 後，是這樣的結果 很多人說 AI 會迎合使用者 但我發現在餵入 PTT 文章時很有趣 因為我沒表明哪個是我 於是它只好中立的評論 AI 也沒說我攪渾水兼模糊觀點 退一步說，就算我真的模糊觀點好了 你也只能講清楚，而不是這樣變成人身攻擊 為什麼不能人身攻擊我要完整講一次嗎？這有點累 有人嗆過我，說人身攻擊又不違法，不信去提告看看；你要嗆我這句嗎？ 因為我們在討論，想要做一個有效的討論，就不要人身攻擊 這在研究方法裡都有教的 有趣的是我曾問 AI：你沒有情緒，我若對你人身攻擊，不會影響你計算對吧？ AI 回答：並不是這樣，而是必需浪費算力剝除情緒，找尋有用資訊 事實上和 AI 討論時做人身攻擊，一樣會影響討論 》這篇文章其實道破了為什麼很多政策在台灣會卡死 這是 AI 對我文章的評論，它並不知道我是 HuangJC : 說辭還像會議中會出現的耍賴官員 但我並不是官，AI 說我道破了問題 所以官員如果回應和我一樣 那這官員算誠懇的了 》所以，他們能無視阻力去推嗎？現實是：很難，除非他們想當「一屆政府」。 這是 AI 對你文章的間接看法（因為我有引導一次，所以不算直接） 當然啦，你們根本不想當官 你們就咬死政府有責任，一直罵就是了 那你們就一直被無視啊，他們是怕罵，還是想要選上，你說呢？ : 『改了事故增加誰負責！？』 : (但汽機車分流政策執行多年造成了各種災難) 別想像我會講這些，我畢竟沒講 你這是稻草人攻擊法耶！自己紮稻草人自己攻擊 ---- 包括我問 AI：政府有說重機給社會的觀感不佳，是事實嗎？ AI 回：的確是事實，主要的問題阻力在此 我回：那政府也算是誠懇回應了；而有人說政府講'汽車給社會的觀感好'，政府有講嗎？ AI 回：不能做此推論，政府說重機給社會觀感不佳，不能等同有說汽車給的觀感就好 我回：其實這說法本來就有問題，比如我去追一個本來就有男友的女生 女生說不接受我的追求，因為我不夠帥；但我不能類推目前男友就很帥 目前男友有相交數年的基礎，不必帥；但我必需帥，女方也算誠懇說出我的不足了 ---- 上面是我背出來的對話，不附上連結了，畢竟是回想 但我也回應了，稻草人攻擊法的問題 政府有說 A，自己想像對稱的 B 來攻擊，酸是有酸到，但無法真正面對問題 你們到底想解決問題還是想耍嘴皮子？ : 『改這個要花錢，錢你出嗎！？』 我沒說喔！你以為我有說？ 如果你要動用政府的錢，你必需選上，進議事會堂去爭取 但如果你自己要出，可以嗎？我不確定這事你能做 比如要過環評的事，你出錢自己做，不過環評是不行的 別人不做你出錢要對方做，那變成賄賂 除非是政府有公開招標，那你就可以去競標 總之，我用什麼字眼，你最好一字不改 但有時一字不改照樣會有誤會（比如框在錯誤的語境裡） 但一字不改是最基本的引用，教授應該教你這個的 : 『你們逆來順受不就沒事了』 我沒叫你逆來順受，我叫你去選，去當官，自己解決 這樣算不算鼓勵？至於你選不上，我並不欠你一個選上，對吧！ 自己的想法自己不去實踐，一直說別人欠你的 你就這態度？還對我人身攻擊，這樣到底可以推進什麼進度？ 是你罵完我，我替你做嗎？那你就要感激我了 而我才是對你責罵逆來順受那個 別這樣 : 『這些人擾亂現有社會秩序還想擴大混亂只想自己爽』 我在哪說的？不過如果你自我檢討到這點，那是不錯 我真的不必講，你自己會感覺到，那問題也很嚴重了 : 台灣的大型重機高速公路路權問題 : 源頭在於交通部強硬設置的架構 : 『機車應該像自行車一樣行駛』 : 『機車就應該是過渡期的代步工具』 : 在這樣的基礎下走偏門 這邊我有引導 AI 產生下個回應，把上面連結看完就有了 : 但是大型重機的高速公路權 : 屬於2002台灣加入WTO中的會員條款 : 這樣的會員條款跟台灣的法規衝突 : 但是要加入WTO必須簽署執行 : 所以台灣的中央到地方政府 : 都非常不甘心 這我不知道，你說我像官員一樣回你，但我不是官員 所以你是？不然你怎麼猜的？ 我其實不去猜那些，大家都是從外面的各種現象去了解一些事 重點在自己的感受：我感覺XXXXX 而不是"他怎麼想"，因為政府不是一個人，是一群人 去想像一個意志本來就不正確 假設讓你選上，你算支持重機上國道的對吧 然後我直接說政府不想讓重機上國道，把你也包在裡面，你覺得正確嗎？ 但你的確實力不足，一個官員影響不了大局啊！ 你就這麼清楚，所有官員都不讓重機上國道？ 其實最奇怪的是，明明就說這件事委任給地方政府各別決議 這是好事！因為並沒有全部都是民進黨的 你們可以找反對黨去施力啊 你看停車格問題就是這樣，中央說不行，地方先說可以 非得要畢全功於一役，認為中央下令全改就好 老是什麼事都執行得像帝制。。 中央當初是有行文問地方停車格問題，地方回應無法配合，對吧 這時如果中央直接要求地方做到 那就我說的：你這種人，在野時會抱怨大官不聽你的，當大官會抱怨小官不聽你的 就我工作過的前公司，主管開會時直接用官威壓下，底下眾人就是不服的聲音 執行起來不會好的 但委任給地方各別決議時，就開始有縣市傳出能配合的聲音 明明這樣比較好爭取，為什麼非要中央統一下令全改？ : 所以就各種作怪 : 所以有各式各樣的『非關稅貿易障礙』 : 對他們來說最大的勝利 : 就是大型重機全面滯銷報廢 : 『台灣人必須服從政府決策不要有意見』 別亂徵調台灣人這個圖騰好嘛！ 台灣人應該參與政治，選上進議事殿堂自己做 被你這樣講好像台灣人被統治似的，政府真的沒有禁止你參政 你看行人地獄那事，有人有意見，結果一改就變行人帝王 還有人不斷推文回應'為什麼不全面人車時相分離' （目前有人車時相分離，但卻是選擇性的，因地制宜，沒有全國全面所有路口做） 像這樣，每個人都有意見，不是你不能有意見，而是這樣要聽誰的？ 不按照民主規則去選上，做的時候自己面對爭議，一個一個問題解決，算負責嗎？ 親自做，才知道阻力在哪裡，也許就不會堅持要全國全面所有路口人車時相分離 是政府該改，還是這些出張嘴的人該改？ 不是叫你逆來順受，是叫你進去自己做，也可能需要改變自己。 : 大型重機的高速公路權一直是延伸問題 : 核心根源是汽機車分流政策 : "機車應該像自行車一樣行駛"的『架構』 : 這樣的政策造成的 這我回在引導 ai 的那部份了 咦，我為什麼又提一次？是你又提一次嗎？ : 包括大量的交通事故與島民認知錯亂 : 所以這樣的架構必須被消滅掉 : 懂？ 那你又懂了嗎？ 去做，真的沒阻止你，是鼓勵你 -- 牽動天機玄又玄 邏 基因演算法 變 引入變異算邏輯 輯 異 居處陋室觀湧現 為 為 士逢知已悟襌機 父 母 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 116.241.135.87 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Gossiping/M.1773097380.A.082.html 結束四天三夜環島，才能回到電腦前回你這些 國旅還是蠻不錯的 XD 現金我才花一千多，刷卡或 line pay 的不知花多少 不過其中兩天旅館都住千元以下 畢竟單身嘛，膠囊或高雄單人房就住了 另一天本來在付款（同樣千元以下），還不順利時朋友來電 說他雙人房有多床位，叫我別訂了，過去一起住就好 ※ 編輯: HuangJC (116.241.135.87 臺灣), 03/10/2026 07:13:06 政府現在也要開放有罩摩托車，大家也說爭議多 其實，開放只是開放，政府沒有推廣之責 開放之後，賣得好不好是自由市場的事，不是政府的事 WTO 裡答應要讓重機上國道，是有推廣之責 還是只要鬆綁，然後讓自由市場自己跑？ 台灣的確重機上國道了啊，不能說沒有 但'你要的那條，沒有' 汽車就有嗎？也有禁止汽車去的地方啊 我這次環島是坐火車，有去池上伯朗大道，金城武樹 汽車是禁止進入的；我騎腳踏車進去 你說我逆來順受，我說這是自由市場的結果 原本是汽車可以進入的，但現在被禁了 環島太累，我坐火車，全程都在滑手機，還有和女乘客聊天 有一個在我聊完後，主動重啟話頭三次 我還在想要不要留她 line 今晚這個，則是送我一條玉里羊羹 我就收下而已 我是不是應該要留美女的 line? ※ 編輯: HuangJC (116.241.135.87 臺灣), 03/10/2026 07:30:40 https://www.youtube.com/watch?v=jQ3N-InuhQA 台灣才是'國道就是高速公路' 那麼 WTO 合約怎麼解釋？ 因為我沒有 WTO 原文，反正我英文也不好 假設相信 AI 所提供資料，那麼有趣了 在 WTO 所簽合約裡，沒說一定要讓重機上高速公路 只說要給適當路權；而何謂適當可以在台灣的立法院辯論 所以有趣了，真的別再用 WTO 來指責台灣，合約裡沒寫這些 也別說世界各國都能讓重機上國道，就台灣不行 那都是定義問題，人家國道也不見得高速，比如日本的首都高。。 要爭可以，照程序來，破壞秩序的真的可以下去了 想爭的去選立委親自面對問題吧！ ※ 編輯: HuangJC (49.218.147.220 臺灣), 03/11/2026 15:20:18