: 你的文章一如往常 : 兜圈子搅浑水兼模糊焦点 https://gemini.google.com/share/5573da47eab5 我把文章喂给 gemini 後，是这样的结果 很多人说 AI 会迎合使用者 但我发现在喂入 PTT 文章时很有趣 因为我没表明哪个是我 於是它只好中立的评论 AI 也没说我搅浑水兼模糊观点 退一步说，就算我真的模糊观点好了 你也只能讲清楚，而不是这样变成人身攻击 为什麽不能人身攻击我要完整讲一次吗？这有点累 有人呛过我，说人身攻击又不违法，不信去提告看看；你要呛我这句吗？ 因为我们在讨论，想要做一个有效的讨论，就不要人身攻击 这在研究方法里都有教的 有趣的是我曾问 AI：你没有情绪，我若对你人身攻击，不会影响你计算对吧？ AI 回答：并不是这样，而是必需浪费算力剥除情绪，找寻有用资讯 事实上和 AI 讨论时做人身攻击，一样会影响讨论 》这篇文章其实道破了为什麽很多政策在台湾会卡死 这是 AI 对我文章的评论，它并不知道我是 HuangJC : 说辞还像会议中会出现的耍赖官员 但我并不是官，AI 说我道破了问题 所以官员如果回应和我一样 那这官员算诚恳的了 》所以，他们能无视阻力去推吗？现实是：很难，除非他们想当「一届政府」。 这是 AI 对你文章的间接看法（因为我有引导一次，所以不算直接） 当然啦，你们根本不想当官 你们就咬死政府有责任，一直骂就是了 那你们就一直被无视啊，他们是怕骂，还是想要选上，你说呢？ : 『改了事故增加谁负责！？』 : (但汽机车分流政策执行多年造成了各种灾难) 别想像我会讲这些，我毕竟没讲 你这是稻草人攻击法耶！自己紮稻草人自己攻击 ---- 包括我问 AI：政府有说重机给社会的观感不佳，是事实吗？ AI 回：的确是事实，主要的问题阻力在此 我回：那政府也算是诚恳回应了；而有人说政府讲'汽车给社会的观感好'，政府有讲吗？ AI 回：不能做此推论，政府说重机给社会观感不佳，不能等同有说汽车给的观感就好 我回：其实这说法本来就有问题，比如我去追一个本来就有男友的女生 女生说不接受我的追求，因为我不够帅；但我不能类推目前男友就很帅 目前男友有相交数年的基础，不必帅；但我必需帅，女方也算诚恳说出我的不足了 ---- 上面是我背出来的对话，不附上连结了，毕竟是回想 但我也回应了，稻草人攻击法的问题 政府有说 A，自己想像对称的 B 来攻击，酸是有酸到，但无法真正面对问题 你们到底想解决问题还是想耍嘴皮子？ : 『改这个要花钱，钱你出吗！？』 我没说喔！你以为我有说？ 如果你要动用政府的钱，你必需选上，进议事会堂去争取 但如果你自己要出，可以吗？我不确定这事你能做 比如要过环评的事，你出钱自己做，不过环评是不行的 别人不做你出钱要对方做，那变成贿赂 除非是政府有公开招标，那你就可以去竞标 总之，我用什麽字眼，你最好一字不改 但有时一字不改照样会有误会（比如框在错误的语境里） 但一字不改是最基本的引用，教授应该教你这个的 : 『你们逆来顺受不就没事了』 我没叫你逆来顺受，我叫你去选，去当官，自己解决 这样算不算鼓励？至於你选不上，我并不欠你一个选上，对吧！ 自己的想法自己不去实践，一直说别人欠你的 你就这态度？还对我人身攻击，这样到底可以推进什麽进度？ 是你骂完我，我替你做吗？那你就要感激我了 而我才是对你责骂逆来顺受那个 别这样 : 『这些人扰乱现有社会秩序还想扩大混乱只想自己爽』 我在哪说的？不过如果你自我检讨到这点，那是不错 我真的不必讲，你自己会感觉到，那问题也很严重了 : 台湾的大型重机高速公路路权问题 : 源头在於交通部强硬设置的架构 : 『机车应该像自行车一样行驶』 : 『机车就应该是过渡期的代步工具』 : 在这样的基础下走偏门 这边我有引导 AI 产生下个回应，把上面连结看完就有了 : 但是大型重机的高速公路权 : 属於2002台湾加入WTO中的会员条款 : 这样的会员条款跟台湾的法规冲突 : 但是要加入WTO必须签署执行 : 所以台湾的中央到地方政府 : 都非常不甘心 这我不知道，你说我像官员一样回你，但我不是官员 所以你是？不然你怎麽猜的？ 我其实不去猜那些，大家都是从外面的各种现象去了解一些事 重点在自己的感受：我感觉XXXXX 而不是"他怎麽想"，因为政府不是一个人，是一群人 去想像一个意志本来就不正确 假设让你选上，你算支持重机上国道的对吧 然後我直接说政府不想让重机上国道，把你也包在里面，你觉得正确吗？ 但你的确实力不足，一个官员影响不了大局啊！ 你就这麽清楚，所有官员都不让重机上国道？ 其实最奇怪的是，明明就说这件事委任给地方政府各别决议 这是好事！因为并没有全部都是民进党的 你们可以找反对党去施力啊 你看停车格问题就是这样，中央说不行，地方先说可以 非得要毕全功於一役，认为中央下令全改就好 老是什麽事都执行得像帝制。。 中央当初是有行文问地方停车格问题，地方回应无法配合，对吧 这时如果中央直接要求地方做到 那就我说的：你这种人，在野时会抱怨大官不听你的，当大官会抱怨小官不听你的 就我工作过的前公司，主管开会时直接用官威压下，底下众人就是不服的声音 执行起来不会好的 但委任给地方各别决议时，就开始有县市传出能配合的声音 明明这样比较好争取，为什麽非要中央统一下令全改？ : 所以就各种作怪 : 所以有各式各样的『非关税贸易障碍』 : 对他们来说最大的胜利 : 就是大型重机全面滞销报废 : 『台湾人必须服从政府决策不要有意见』 别乱徵调台湾人这个图腾好嘛！ 台湾人应该参与政治，选上进议事殿堂自己做 被你这样讲好像台湾人被统治似的，政府真的没有禁止你参政 你看行人地狱那事，有人有意见，结果一改就变行人帝王 还有人不断推文回应'为什麽不全面人车时相分离' （目前有人车时相分离，但却是选择性的，因地制宜，没有全国全面所有路口做） 像这样，每个人都有意见，不是你不能有意见，而是这样要听谁的？ 不按照民主规则去选上，做的时候自己面对争议，一个一个问题解决，算负责吗？ 亲自做，才知道阻力在哪里，也许就不会坚持要全国全面所有路口人车时相分离 是政府该改，还是这些出张嘴的人该改？ 不是叫你逆来顺受，是叫你进去自己做，也可能需要改变自己。 : 大型重机的高速公路权一直是延伸问题 : 核心根源是汽机车分流政策 : "机车应该像自行车一样行驶"的『架构』 : 这样的政策造成的 这我回在引导 ai 的那部份了 咦，我为什麽又提一次？是你又提一次吗？ : 包括大量的交通事故与岛民认知错乱 : 所以这样的架构必须被消灭掉 : 懂？ 那你又懂了吗？ 去做，真的没阻止你，是鼓励你 -- 牵动天机玄又玄 逻 基因演算法 变 引入变异算逻辑 辑 异 居处陋室观涌现 为 为 士逢知已悟襌机 父 母 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 116.241.135.87 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Gossiping/M.1773097380.A.082.html 结束四天三夜环岛，才能回到电脑前回你这些 国旅还是蛮不错的 XD 现金我才花一千多，刷卡或 line pay 的不知花多少 不过其中两天旅馆都住千元以下 毕竟单身嘛，胶囊或高雄单人房就住了 另一天本来在付款（同样千元以下），还不顺利时朋友来电 说他双人房有多床位，叫我别订了，过去一起住就好 ※ 编辑: HuangJC (116.241.135.87 台湾), 03/10/2026 07:13:06 政府现在也要开放有罩摩托车，大家也说争议多 其实，开放只是开放，政府没有推广之责 开放之後，卖得好不好是自由市场的事，不是政府的事 WTO 里答应要让重机上国道，是有推广之责 还是只要松绑，然後让自由市场自己跑？ 台湾的确重机上国道了啊，不能说没有 但'你要的那条，没有' 汽车就有吗？也有禁止汽车去的地方啊 我这次环岛是坐火车，有去池上伯朗大道，金城武树 汽车是禁止进入的；我骑脚踏车进去 你说我逆来顺受，我说这是自由市场的结果 原本是汽车可以进入的，但现在被禁了 环岛太累，我坐火车，全程都在滑手机，还有和女乘客聊天 有一个在我聊完後，主动重启话头三次 我还在想要不要留她 line 今晚这个，则是送我一条玉里羊羹 我就收下而已 我是不是应该要留美女的 line? ※ 编辑: HuangJC (116.241.135.87 台湾), 03/10/2026 07:30:40 https://www.youtube.com/watch?v=jQ3N-InuhQA 台湾才是'国道就是高速公路' 那麽 WTO 合约怎麽解释？ 因为我没有 WTO 原文，反正我英文也不好 假设相信 AI 所提供资料，那麽有趣了 在 WTO 所签合约里，没说一定要让重机上高速公路 只说要给适当路权；而何谓适当可以在台湾的立法院辩论 所以有趣了，真的别再用 WTO 来指责台湾，合约里没写这些 也别说世界各国都能让重机上国道，就台湾不行 那都是定义问题，人家国道也不见得高速，比如日本的首都高。。 要争可以，照程序来，破坏秩序的真的可以下去了 想争的去选立委亲自面对问题吧！ ※ 编辑: HuangJC (49.218.147.220 台湾), 03/11/2026 15:20:18