作者IBIZA (溫一壺月光作酒)
看板Gossiping
標題Re: [問卦] 台灣房產真的是世界上最違反經濟邏輯對吧
時間Thu Jan 8 12:07:31 2026
※ 引述《kgb2938 (瓜農)》之銘言：
: 乳題啦，人家說物以稀為貴，台灣是房子越蓋越多，越多越貴，沒人要買還加價賣。然後
: 人口越少房子實際坪數越小，到底是什麼神奇的原因造成台灣房產如此畸形？有卦？
真的是一堆人胡說八道
你知道台灣住宅數比家庭戶數少嗎？
台灣住宅數945萬, 戶數982萬, 是國際主要國家中, 極罕見住宅跟戶數比例小於1的國家
就連住宅數極度緊張的韓國跟香港,住宅跟戶數的比例都有1.02跟1.03
英國、德國1.05, 新加坡1.06, 美國1.1, 法國1.19, 日本1.2
如果要說物以稀為貴, 那台灣住宅數確實是稀啊
至於要說為什麼台灣住宅稀少到如此畸形
台灣政策就對新建住宅極度不友善, 所以台灣長期新建住宅數量都不足
所以少房化其實比少子化發生的更早
2010年, 出生人口都還有1990年代的1/2的時候
新建房屋數就已經是1990年代的1/3了
(現存1990年代蓋的房子有220萬間, 推估當時應該蓋了250萬間左右
但2010年代每年取得使用執照的間數合計只有88萬, 大約1/3
進入2020年之後, 因為QE引發房屋價格大漲, 新建房屋數有增加
但去年政府金龍海嘯之後, 數量又被壓下來
如果狀況持續, 2020年大概也會只有100萬間左右)
結果還有一堆人有房子越蓋越多的錯誤印象
更不要說房屋不像人死就會除籍
超過50年的住宅, 很多只是帳面還在, 其實是無效供應
台灣的945萬間住宅, 112萬間超過50年, 這裡面有很多是無效供應的偏遠老屋
而且這個情況還在持續惡化
以目前每10年新建100萬間住宅的速度
到2044年, 台灣屋齡小於50年的住宅只有2044年預估家庭戶數的一半
到時候1000萬戶家庭, 只能搶500萬間左右屋齡50年以內的房子
我只能說台灣政府把打房火力集中在打量, 無視經濟學最基本的供需價量關係, 根本是蠢蛋
而看政府打量在叫好的空空, 一樣蠢
--
1F：→ jl40: 住房是基本需求 買得起誰想租 況且也快被炒得租不起了 反正03/11 01:04
2F：→ jl40: 不是加價賣就是加價租 嗜血啊...... 03/11 01:04
3F：噓 robot456: 你不就是加價賣的那個XD03/11 01:28
4F：→ jl40: 怎又來一個不懂機會成本跟通膨的 03/11 01:31
別人市價賣就是嗜血, 你就是機會成本跟通膨？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.235.254.203 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Gossiping/M.1767845253.A.303.html
5F：→ bnn: 不就住在同一間但其實是兩三戶 分租套房類型 125.227.13.36 01/08 12:09
很少有家庭住在分租套房吧, 而且分租套房通常不給入戶籍
6F：→ Wolverin5566: 最好這樣比223.139.179.230 01/08 12:10
不然怎麼比？
家庭通常就是居住在住宅的單位
7F：推 Marty: 寄學區戶籍跟直系一人一戶籍自住的啦 223.137.3.145 01/08 12:11
寄學區戶籍沒辦法一個人寄啦, 要爸爸媽媽一起寄才有用
而這樣原本他們自己住的那間也會空出來, 對整體比例沒有影響
8F：推 andy50814: 推江董222.250.115.238 01/08 12:12
9F：噓 a7gner: 一堆空屋…. 1.172.165.227 01/08 12:12
哪來一堆空屋, 台灣空屋率根本不高, 是一堆人拿錯誤數據胡說八道
10F：→ gopath: 炒房賺錢其實也合邏輯，能賺盡量賺 111.83.28.62 01/08 12:14
11F：→ bnn: <1不就只能一間房屋塞超過一戶 我是這個意思 125.227.13.36 01/08 12:16
12F：→ bnn: 那不就是好幾個個人戶 但是塞在同一間屋 125.227.13.36 01/08 12:16
但這不會呈現在戶籍上, 所以不是 住宅數>戶數 的原因
14F：→ iterator: 這戶數是戶籍數?韓國香港也是用這個算? 114.137.85.96 01/08 12:16
對
國外我是直接引用它們的家庭戶數跟住宅存量
16F：→ iterator: 戶籍近年變動很大113/3~114/3增加44.5萬 114.137.85.96 01/08 12:18
沒有變動前也是一樣, 戶籍跟住宅數極度緊張
17F：→ iterator: 如果參考主計處的人口及住宅普查 114.137.85.96 01/08 12:20
19F：→ iterator: 2020年,可參考,這裡就不是以戶籍為單位 114.137.85.96 01/08 12:21
台灣的人口及住宅普查, 其實就是很多錯誤資料的來源
人口及住宅普查依賴普查員上門訪問樣本家庭
但現代台灣都市住宅白天往往沒有人
只要普查員上門三次找不到人, 附近鄰居也不知道這戶的狀況
這戶就會被判定是無人居住
所以有一堆錯誤樣本, 導致無人居住的住宅比例比用水電判斷的低度利用房屋多一倍
有許多住宅分析報告都指出這一點
20F：→ iterator: 以我粗淺的查詢查到的,香港似乎不是戶籍 114.137.85.96 01/08 12:23
我用的香港家庭數, 是政府統計處統計的家庭住戶數目
21F：→ iterator: 香港的人口普查,共住程度為每千戶 114.137.85.96 01/08 12:25
22F：→ iterator: 每千房屋約1001~1004住戶基本一屋一戶了 114.137.85.96 01/08 12:26
共住程度應該是沒計算空屋？
我查過香港共住程度的定義是有人住宅
如果用這個定義看台灣主計處的人口及住宅普查
有人住宅是689萬, 住戶數803萬, 每千房屋住1165戶住戶, 比例低到只有0.85
我早就跟你說台灣的人口普查調查方式有問題了
現代都市還在用上門三次無人+問鄰居也不知道情況, 就當作無人戶, 當然會有一堆誤判
23F：→ iterator: 我的意思是,香港是算住戶,不是算戶籍 114.137.85.96 01/08 12:29
各國有各國的調查方式, 很多國家沒戶籍的
※ 編輯: IBIZA (111.235.254.203 臺灣), 01/08/2026 13:24:25
24F：→ Brian23: 2044年會有1000萬戶? 42.72.208.248 01/08 17:01
25F：→ IBIZA: 樓上, 是, 事實上會超過 36.225.93.145 01/10 13:35