※ 引述《Doica2445 (千千千)》之銘言： : 立法院，請他們說明助理費的性質。立法院回覆「公費助理經費，是補助立法委員問政 需 : 所須的財力不足」、「本質屬立法委員補助費性質」。白話來說就是：助理費，是立法 院 : 立委的補助，而這個回覆，是整個判決的核心。 : 王婉諭指出，法官因此認定，即便高虹安確實有要求員工繳回薪資、浮報薪資，但因為 這 : 錢本質上就是立委的補助，所以不構成貪污。 因為高虹安用在辦公室雜支呀，又不是放自己口袋，這是母法許可的範疇耶。 : 「立法院對助理費的詮釋，我完全無法認同。」王婉諭強調，以她過去擔任立委的經驗 ， : 委每年領到的補貼種類很多：差旅、油資、高鐵票。這些補貼雖然進入立委口袋，但每 一 : 仍要憑證、要紀錄，這才叫補貼，但助理費完全不是這樣。 立院很多立委助理費都這樣當公積金使用，不然綠營每個立委公開一下自己辦公室經費誰 出？？ : 這樣改的真正原因只有一個：如果錢先進立委口袋，就會出現大量「中飽私囊」，根本 不 : 真正流向助理。 所以妳指控以前錢先進立委口袋的時期，那些委員都「中飽私囊」！！那可以叫老資歷的 柯建銘出來面對一下嗎？ : 就不會再出現任何「詐領助理費」的貪污了。 : 就算立委找人頭、找家屬，將每月57萬的助理費全部納為己有，根本也不違法，這才是 真 : 的「貪污合法化」。 立院組織法是給委員用在助理跟辦公室，找人頭放進自己口袋，而非用於助理或辦公室雜 支怎麼可以！？智障話。 結論： 跟議員補助助理費性質本來就不同，從立院申領程序寬鬆就可以得證是彈性統籌，只要最 終用在薪資跟辦公室就沒事。 說起來連登載不實都不該追究，畢竟立院發這筆金額從來就是寬鬆認定給与立委彈性統籌 的空間，但是既然有申請程序就該如實用途申報，是辦公室用就不該用薪資名目去申請， 但這應該是立委的通病，不然綠營立委都出來自清一下，說自己的申報都是如實的，沒有 辦公室跟助理費混雜的，一定沒人敢嘛。 立院組織法#32 “立法委員每人得置公費助理八人至十四人，由委員聘用；立法院應每年編列每一立法委 員一定數額之助理費及其辦公事務預算。公費助理與委員同進退；其依勞動基準法所規定 之相關費用，均由立法院編列預算支應之。‘’ 立院組織法這條立法本意是像勞基法一樣，從勞權角度出發？是為了要保障助理薪資才立 的嗎？就不是嘛，本意就是為了補助立委可以有經費聘用助理及辦公室維持經費嘛，而且 注意，助理費跟辦公室費用還沒有分開，是合併計算，所以就足證是寬鬆的統籌補助款， 只要用在助理或是辦公室經費就合法。 像現在變成爭執影響助理勞權，真是莫名其妙。 是‘‘’得’置公費助理，不是‘’應‘’，立委是可以都不聘助理的，這條法立法原意 就與保障助理勞權與薪資無關，民進黨立法委員講這種話，連立法本意跟沿革都搞不清楚 ，真是素質堪憂，也還好王婉諭不是立委了，難怪台灣的法律訂得亂七八糟顛三倒四。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.169.89.249 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Gossiping/M.1766022168.A.B6D.html ※ 編輯: treeeasy (118.169.89.249 臺灣), 12/18/2025 10:01:21 ※ 編輯: treeeasy (118.169.89.249 臺灣), 12/18/2025 10:02:37 這種人不值得您這樣罵，孩子是無辜的。 ※ 編輯: treeeasy (118.169.89.249 臺灣), 12/18/2025 11:19:29