※ 引述《Doica2445 (千千千)》之铭言： : 立法院，请他们说明助理费的性质。立法院回覆「公费助理经费，是补助立法委员问政 需 : 所须的财力不足」、「本质属立法委员补助费性质」。白话来说就是：助理费，是立法 院 : 立委的补助，而这个回覆，是整个判决的核心。 : 王婉谕指出，法官因此认定，即便高虹安确实有要求员工缴回薪资、浮报薪资，但因为 这 : 钱本质上就是立委的补助，所以不构成贪污。 因为高虹安用在办公室杂支呀，又不是放自己口袋，这是母法许可的范畴耶。 : 「立法院对助理费的诠释，我完全无法认同。」王婉谕强调，以她过去担任立委的经验 ， : 委每年领到的补贴种类很多：差旅、油资、高铁票。这些补贴虽然进入立委口袋，但每 一 : 仍要凭证、要纪录，这才叫补贴，但助理费完全不是这样。 立院很多立委助理费都这样当公积金使用，不然绿营每个立委公开一下自己办公室经费谁 出？？ : 这样改的真正原因只有一个：如果钱先进立委口袋，就会出现大量「中饱私囊」，根本 不 : 真正流向助理。 所以你指控以前钱先进立委口袋的时期，那些委员都「中饱私囊」！！那可以叫老资历的 柯建铭出来面对一下吗？ : 就不会再出现任何「诈领助理费」的贪污了。 : 就算立委找人头、找家属，将每月57万的助理费全部纳为己有，根本也不违法，这才是 真 : 的「贪污合法化」。 立院组织法是给委员用在助理跟办公室，找人头放进自己口袋，而非用於助理或办公室杂 支怎麽可以！？智障话。 结论： 跟议员补助助理费性质本来就不同，从立院申领程序宽松就可以得证是弹性统筹，只要最 终用在薪资跟办公室就没事。 说起来连登载不实都不该追究，毕竟立院发这笔金额从来就是宽松认定给与立委弹性统筹 的空间，但是既然有申请程序就该如实用途申报，是办公室用就不该用薪资名目去申请， 但这应该是立委的通病，不然绿营立委都出来自清一下，说自己的申报都是如实的，没有 办公室跟助理费混杂的，一定没人敢嘛。 立院组织法#32 “立法委员每人得置公费助理八人至十四人，由委员聘用；立法院应每年编列每一立法委 员一定数额之助理费及其办公事务预算。公费助理与委员同进退；其依劳动基准法所规定 之相关费用，均由立法院编列预算支应之。‘’ 立院组织法这条立法本意是像劳基法一样，从劳权角度出发？是为了要保障助理薪资才立 的吗？就不是嘛，本意就是为了补助立委可以有经费聘用助理及办公室维持经费嘛，而且 注意，助理费跟办公室费用还没有分开，是合并计算，所以就足证是宽松的统筹补助款， 只要用在助理或是办公室经费就合法。 像现在变成争执影响助理劳权，真是莫名其妙。 是‘‘’得’置公费助理，不是‘’应‘’，立委是可以都不聘助理的，这条法立法原意 就与保障助理劳权与薪资无关，民进党立法委员讲这种话，连立法本意跟沿革都搞不清楚 ，真是素质堪忧，也还好王婉谕不是立委了，难怪台湾的法律订得乱七八糟颠三倒四。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 118.169.89.249 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Gossiping/M.1766022168.A.B6D.html ※ 编辑: treeeasy (118.169.89.249 台湾), 12/18/2025 10:01:21 ※ 编辑: treeeasy (118.169.89.249 台湾), 12/18/2025 10:02:37 这种人不值得您这样骂，孩子是无辜的。 ※ 编辑: treeeasy (118.169.89.249 台湾), 12/18/2025 11:19:29