立委不是只在立法院「對同儕」負責 在公共空間，也因可受人民質疑、可被人民挑戰 拒絕辯論，不是尊重人民，而是迴避公共問責 一、「跟人民辯論，贏了又怎樣？」 這是錯誤解讀辯論的意義 公共辯論本來就不是為了「贏人民」 而是為了以下幾點 1.讓不同觀點被充分檢驗 2.讓第三方公眾看見論證是否站得住腳 3.讓權力者無法只用「說明權」而不接受反駁 民主社會中的辯論不是對人民「取勝」 而是對公眾清楚「交代」 二、「我有資訊優勢，所以不該辯論」 掌握了法案資訊與議程細節 利用資訊落差更應該是要向人民溝通、說服的理由 正因為有資訊優勢、制度權力、發言平台， 才更需要面對不同觀點的挑戰， 而不是只選擇「我來說明，你來聽」 三、「真正該辯論的地方是立法院」 這是對公共輿論的限縮 如果所有實質辯論都只發生在議場內， 那人民永遠只能事後接受結果， 而不是事前參與論證。 這與「人民是頭家」的說法本身就自相矛盾。 大概是這樣… 以上供參 ※ 引述《PealRay (PealRay)》之銘言： : https://files.catbox.moe/9uvza5.png : 深夜 murmur。 : 最近一直有人喊著要找我辯論。我想可能對立法委員的職責有些誤解。 : 作為立法委員，我的工作是在立法院辯論。透過政策攻防、法案思辨，才能將人民的利 益 : 極大化；這是民意代表的責任，也是民主的真諦。 : 但面對「人民」，請問是要辯論什麼？ : 我們是人民選出來的公僕，人民是頭家。 跟頭家辯論，贏了又怎樣？ : 立委掌握了法案資訊與議程細節，如果我利用這種資訊落差，用專業術語去壓制，隨便 一 : 句「這法條你搞錯了，其實中間XXX」「你不知道這個有被討論過然後被否決嗎？」就 宣 : 稱勝利。 請問，這種「贏」有什麼意義？這只能是在網路吵架用的。 : 面對人民的疑慮，我們該做的是盡量「說明」，捍衛價值並解答疑問。所以我寫文章、 開 : 直播，一條一條回應，本來就是我的工作。我公開行程超多，而我都是讓民眾問問題問 到 : 飽的。 : 真正該辯論的地方是立法院，是那些被沒收討論的委員會。 : 所以，不用再喊了。有任何疑慮，歡迎提出，我一直說，「拜託具體講一下到底有疑慮 是 : 哪個部分」，而我會負責解答與報告；至於辯論，請讓它回到議場上。 : 啊對了，有新同學可能最近才認識我，我這半年左右鎖留言是因為之前有超大量中國網 軍 : 洗留言。 : ----- : Sent from MeowPtt on my iPhone : --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.10.57.62 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Gossiping/M.1766022070.A.224.html