立委不是只在立法院「对同侪」负责 在公共空间，也因可受人民质疑、可被人民挑战 拒绝辩论，不是尊重人民，而是回避公共问责 一、「跟人民辩论，赢了又怎样？」 这是错误解读辩论的意义 公共辩论本来就不是为了「赢人民」 而是为了以下几点 1.让不同观点被充分检验 2.让第三方公众看见论证是否站得住脚 3.让权力者无法只用「说明权」而不接受反驳 民主社会中的辩论不是对人民「取胜」 而是对公众清楚「交代」 二、「我有资讯优势，所以不该辩论」 掌握了法案资讯与议程细节 利用资讯落差更应该是要向人民沟通、说服的理由 正因为有资讯优势、制度权力、发言平台， 才更需要面对不同观点的挑战， 而不是只选择「我来说明，你来听」 三、「真正该辩论的地方是立法院」 这是对公共舆论的限缩 如果所有实质辩论都只发生在议场内， 那人民永远只能事後接受结果， 而不是事前参与论证。 这与「人民是头家」的说法本身就自相矛盾。 大概是这样… 以上供参 ※ 引述《PealRay (PealRay)》之铭言： : https://files.catbox.moe/9uvza5.png : 深夜 murmur。 : 最近一直有人喊着要找我辩论。我想可能对立法委员的职责有些误解。 : 作为立法委员，我的工作是在立法院辩论。透过政策攻防、法案思辨，才能将人民的利 益 : 极大化；这是民意代表的责任，也是民主的真谛。 : 但面对「人民」，请问是要辩论什麽？ : 我们是人民选出来的公仆，人民是头家。 跟头家辩论，赢了又怎样？ : 立委掌握了法案资讯与议程细节，如果我利用这种资讯落差，用专业术语去压制，随便 一 : 句「这法条你搞错了，其实中间XXX」「你不知道这个有被讨论过然後被否决吗？」就 宣 : 称胜利。 请问，这种「赢」有什麽意义？这只能是在网路吵架用的。 : 面对人民的疑虑，我们该做的是尽量「说明」，扞卫价值并解答疑问。所以我写文章、 开 : 直播，一条一条回应，本来就是我的工作。我公开行程超多，而我都是让民众问问题问 到 : 饱的。 : 真正该辩论的地方是立法院，是那些被没收讨论的委员会。 : 所以，不用再喊了。有任何疑虑，欢迎提出，我一直说，「拜托具体讲一下到底有疑虑 是 : 哪个部分」，而我会负责解答与报告；至於辩论，请让它回到议场上。 : 啊对了，有新同学可能最近才认识我，我这半年左右锁留言是因为之前有超大量中国网 军 : 洗留言。 : ----- : Sent from MeowPtt on my iPhone : --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 101.10.57.62 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Gossiping/M.1766022070.A.224.html