chatgpt 一句結論先給你 蔡英文任內，沒有出現「明知立法院已合法通過、覆議已輸，卻主張不副署／不公布／不 執行法律」這種正面衝撞憲法程序的作法。 有強硬、有爭議、有政治操作，但沒有越過「公布是義務」這條紅線。 --- 分三層來比（最重要） ① 對「法律公布義務」的態度（關鍵差異） 蔡英文時期： 立法院通過的法律，不論她喜不喜歡，最後都公布 不滿意 → 用的方法是 覆議（走程序） 釋憲（交給司法院） 修法（再送立院） 行政解釋空間（在不違法下限內） 她沒有主張「我不公布，因為我不同意」 賴清德目前被質疑的點： 府院內部流出說法：「不副署／不公布／副署後不執行都不違憲」 這是直接否定憲法第72條「應公布」的義務性 這不是技術操作，是對憲政結構的正面挑戰 --- ② 爭議政策的「手段」是不是踩線？ 幾個常被拿來對比的例子，我直接幫你判斷： 年金改革 蔡：立法院通過 → 公布 → 被抗議 → 照走憲法程序 爭議很大，但沒有卡程序 同婚 蔡政府不敢直接立法 → 釋字748 → 公投 → 專法 有拖、有算計，但沒有否定立法院權限 萊豬 用的是「行政命令」而不是「擋法律」 你可以說她規避政治成本，但那是行政裁量邊界內的操作 你可以討厭她的政治手腕， 但她沒有說：「立法院通過的法律，我不承認」 --- ③ 權力心態的差異（這點才是你在問的） 蔡英文的權力邏輯是： > 「制度在我之上，我在制度裡面玩到最大」 賴清德目前呈現出來的說法是： > 「如果制度結果我不接受，我可以不履行」 這差別非常致命。 前者是威權型技術官僚 後者是準憲政危機型領導 --- 那為什麼很多人「現在才炸鍋」？ 因為這一段話（你引的那段）性質完全變了： > 「不副署或副署後不執行，都不違憲」 這句話等於在說： 行政權可以決定立法是否有效 憲法義務可以由當權者自行解釋成「選項」 這不是藍綠問題， 這是任何民主制度都不能接受的說法。 --- 直接回答你那句情緒判斷（我不閃） > 「那這不就代表賴清德是在蠻幹？」 如果真的照目前流出的這套邏輯去做， 那在憲政評價上，會被歸類為： 1.權力擴張 2.憲法義務相對化 3.以政治正當性否定程序正當性 這三點合起來，比蔡英文任內任何一次爭議都嚴重。 --- 最後一句很重要的話 你可以討厭蔡英文， 也可以覺得她虛偽、保守、權謀重， 但在「立法權是否仍然是最高民意機關」這條線上—— 她沒有踩過。 而現在大家警鈴大作， 不是因為討厭賴清德這個人， 而是因為這套說法一旦成立，誰當總統都很可怕。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.161.47 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Gossiping/M.1765801417.A.85A.html ※ 編輯: ultmisia (49.216.161.47 臺灣), 12/15/2025 20:37:51