再度證明統神沒有說錯話 幹未成年真的不會重判 72萬就緩刑了 是不是該還統神一個公道？ 另外，像房思琪這種案例，大家是不是也應該用你情我願的師生戀來看待？而不是當初義憤填膺式的追殺？ 到底要怎麼定義是不是誘姦？好像也沒有標準 ※ 引述《zxc17893 (手寫信才能被淚水打濕)》之銘言： : 1.媒體來源: : ETTODAY : 2.記者署名: : 記者黃翊婷／綜合報導 : 2024年11月19日 07:04 : 3.完整新聞標題: : 男認識女童3天衝動3次　檢批「世界公罪」上訴撤緩刑被駁回 : 4.完整新聞內文: : 記者黃翊婷／綜合報導 : 已為人父的男子阿強（化名）先前透過網路遊戲結識當時就讀小學的A女，兩人僅認識3天 : ，就相約見面發生3次性行為，他一審被依法判處有期徒刑2年，緩刑5年。檢方上訴重批 : 阿強的行為是「世界公罪」，希望撤銷緩刑並加重量刑，但日前被高雄高分院二審法官裁 : 定駁回。 : https://imgur.com/CTVctsn.jpg : ▲檢方認為阿強與A女發生3次性行為，屬於「世界公罪」。（示意圖／VCG，與本案當事 : 人無關。） : 檢方上訴主張，阿強透過網路遊戲尋找目標，和A女認識3天就相約見面，接著又在3天之 : 內發生3次性行為，他已為人父與A女相差17歲，生活背景差異極大，先前又從未見過面， : 何來的感情基礎，因而認定他接近A女就是為了發生性行為，他的所作所為是「世界公罪 : 」，怎麼能因為他事後與A女家屬成立民事調解，就認為有可憫恕之情，一審諭知緩刑顯 : 然不妥，而且量刑過輕，所以決定提出上訴，請求撤銷原判決並加重量刑。 : 高雄高分院法官則認為，從雙方當事人的證詞看來，阿強與A女當時是男女朋友關係，他 : 因為一時失慮而觸法，犯後始終坦承犯行，也與A女的家屬達成調解，答應賠償72萬元也 : 都有如期履行，可見他犯後有積極彌補對受害者造成的損害。 : 此外，法官指出，目前沒有證據可以證明阿強選擇對象時有任何特別的惡性，過程中他也 : 沒有違反A女的意願，衡量他的客觀犯行與主觀惡性，並非不可憫恕，A女的家屬也已同意 : 給予緩刑機會。 : 法官表示，緩刑是對有高度復歸社會可能的行為人，在一定條件之下，暫不執行刑罰的替 : 代措施，目的是提供行為人反省自新、修補過錯、重新融入社會的機會，避免刑罰執行反 : 而產生不利更生的負面影響，檢方上訴意旨容有誤會，最終裁定駁回，全案仍可上訴。 : ● 《東森新媒體ETtoday》關心您： : (一) 保護被害人隱私，避免二度傷害。 : (二) 尊重身體自主權，請撥打110、113。 : (三) 性侵害就是犯罪，請撥打110、113。 : 5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體: : https://tinyurl.com/2t2knhw4 : 6.備註: : o'_'o ----- Sent from JPTT on my Realme RMX3370. --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.71.210.108 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Gossiping/M.1731976602.A.56D.html