※ 引述 《gguntank (我會更強的)》 之銘言： : 　 : 昨天看到各大憨鳥發文 : 　 : 說台灣會有41天無核能發電 : 　 : 開始要實現非核家園 : 　 : 於是我看了一下今天的發電機組 : 　 : https://lurl.cc/31duG : 　 : 燃煤燃氣還是佔了7成 : 　 是超過八成吧 : 太陽能 風力 頂多占了1成而已 : 　 大概一成多一點 : 實現非核家園後 : 　 : 我感覺下一步是不是要開始要提倡非空汙家園了 : 　 : 這41天大家都還是要戴好口罩了 : 　 : 有沒有非核家園的八卦? : 　 非核家園的問題向來不是在非核上 你拿什麼做配套才是問題 配套肯定不是綠能，因為兩者性質不同 : 　 : 噓 LNIOU1314: 有種就7月歲修 101.10.2.146 10/23 08:08 歲修是不會選在七月的啦 不過歲修時程越來越緊是真的 : 推 ewei001: 笑死人，板上講的好像這幾天核能一關大 101.9.128.5 10/23 08:39 : → ewei001: 家的肺都要壞了，殊不知火力原本就占80 101.9.128.5 10/23 08:39 : → ewei001: 幾% 101.9.128.5 10/23 08:40 可是現在政府有淨零排碳的目標 就是要減少排碳耶 然而現在的火力比例反倒是破八成 肺...是不會這麼快死沒錯啦 不過你這說法 不就像排廢水的老闆說 我本來就有在排廢水 現在只是多排一點點，哪會立刻死 你這不就是討罵嗎？ 且台電現在也真的快死了 為了壓低高占比火力的碳當量 政府用了大量的天然氣占比 以核養綠提出的關鍵點 是在於取得財源養綠 民進黨的非核家園完全沒考慮這一點 結果就是台電巨額虧損 現在民進黨得同時搞定綠能發展的財源 同時也要還台電的債務 然後 台灣土地大小限制現在也越來越明顯了 用過量土地去解決綠能問題根本是本末倒置 還有綠能不像核能那樣 還可以累積四千億作為後端處置的費用 綠能是反過來得花你上兆的錢的 本來核能可以替你賺錢，但你不想賺 那就只能反映在電費上而已 且綠能還得有相應的儲能需求 儲能跟抽蓄一樣也要錢的 : → ewei001: 問身邊擁核的都以為核能至少佔比40%，甚 101.9.128.5 10/23 09:00 : → ewei001: 至還有以為70%的，從不去查台電網站，好 101.9.128.5 10/23 09:00 : → ewei001: 像把核能當信仰，只要不用就是用肺發電 101.9.128.5 10/23 09:00 嗯？真有這麼奇葩的永和人啊？ 雖說各個支持方總是會有人誤會的人 不過以核養綠都只敢說至少留一成了 會認為核能曾超過四成甚至七成的人 我真不知道他的資訊是打哪來的 永和人也根本沒有什麼媒體聲量 因為藍綠白三黨皆不永和嘛 所以頂多在這打打嘴砲罷了 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.141.158.70 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Gossiping/M.1729654101.A.49D.html 講幾十年都沒進展的東西還是算了啦 台灣的用電量跟冰島又不能比 ※ 編輯: Nagasumi (223.141.158.70 臺灣), 10/23/2024 11:36:44 所以我沒有反對綠能嘛 我沒擋 同時也擋不了現在的政府發展綠能嘛 但政府發展的綠能速度 就完全如以核養綠所想的一樣啊 台電的本給你用 電業法給你一路開綠燈 綠能的發展速度也就是這樣了 且電費也還是漲了 台電虧到只剩一絲氣息 事實證明 政府就是對自己的綠能政策過度自信了 之前還妄想搞國產化呢 不管你的需求理由多麼正當 台灣的條件就是擺在那裡 綠能的成本也不會因為因為你急需 他就會變得比較便宜 錢也是有限的 台灣也不產天然氣嘛 更好笑的是 綠能主要目的是拿來取代排碳能源的 你卻拿來取代核能 這不僅是本末倒置 同時也對台灣供電的架構造成影響 ※ 編輯: Nagasumi (223.141.158.70 臺灣), 10/23/2024 11:50:13 台灣產業沒什麼升級吧 能源產業也沒多了不起 台灣總排碳量中 能源只佔了不到20%吧 如果產業有跟著升級 能源政策也不會搞成好像接不下去了 ※ 編輯: Nagasumi (223.141.158.70 臺灣), 10/23/2024 13:39:58 ※ 編輯: Nagasumi (223.141.158.70 臺灣), 10/23/2024 13:42:38