作者TaiwanDPP (偉)
看板Gossiping
標題Re: [問卦] 為什麼1樓死都不拿出修繕2樓的證據？
時間Fri Jun 28 07:09:03 2024
很多人在問為什麼沒同意就要施工？
如果是這樣呢？
1.問二樓同意書的事
2.二樓說：
反正你都要施工 「
順便」幫我處理陽台的問題
3.一樓跟工班說，能不能一起處理二樓的問題
而且費用可能完全沒有二樓的費用
因為一樓都施工好幾百萬了，二樓可能
類似優惠的方式談的，自然沒有單獨10萬的費用。
也解釋了為什麼拿不出來證據。
4.如果你是工班，會先處理二樓還是一樓？
當然先處理主要任務，二樓對工班而言只是贈品
義務服務的...
換句話說
一樓不完工 二樓不會處理
5.而且非常有可能二樓根本沒人住，二樓自己本身也
另外請了工人維修外牆，他自己甚至
都忘記有跟一樓說好條件的事情（半年前講的話...）
甚至一樓有維修了什麼他自己也無感
（如果是修漏水的話...）
更讓他覺得一樓沒有幫忙維修
所以他會理直氣壯說我有花十萬啊！
（實際上別人也有修的部分被他省略了）
https://i.imgur.com/kVdSN8I.jpeg
※ 引述《JC910 (JC910)》之銘言：
: 欸欸
: 小弟迷偵探擠扣懶啦
: 這次寵物店vs 2樓事件
: 我怎麼想都覺得很奇怪
: 讓我來說給大家聽
: 1、1樓幫2樓修繕
: 照理說找人來修繕都會有收據
: 1樓還傳訊跟2樓說幫你修好了
: 亮出修繕收據不就解決了？
: 2、朋友是律師
: 怎麼有收據朋友又是律師
: 不直接請朋友律師幫忙
: 反而喝酒大鬧上新聞
: 甚至最後直接上吊？
: 如果1樓說的都是實話
: 為什麼不秀證據
: 不管是訊息截圖
: 或是修繕收據都可以
: 這樣不就可以順利開店了嗎？
: 樓下名偵探可以幫忙找答案嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.34.205.49 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Gossiping/M.1719529745.A.F55.html
※ 編輯: TaiwanDPP (114.34.205.49 臺灣), 06/28/2024 07:10:29
1F：噓 ta29: 腦補111.80.159.188 06/28 07:10
2F：→ Anyotw: 你也腦補太多…49.216.172.120 06/28 07:10
完全沒腦補
3F：噓 DDCANNON: 真的很有時間223.137.211.45 06/28 07:11
4F：推 keirto: “如果”114.136.209.204 06/28 07:11
5F：推 abc12812: 漏水跟二樓啥關係?184.191.81.15 06/28 07:11
二樓要求的
6F：→ DEVIN929: 你是通靈了？49.216.23.200 06/28 07:13
一樓托夢給我行了吧？
邏輯問題稍微有判斷力就懂了吧
7F：推 StylishTrade: 漏水你要怎麼開店呢QQ118.161.221.231 06/28 07:14
8F：→ StylishTrade: 對一樓來說 漏水當然一定要修118.161.221.231 06/28 07:15
9F：→ love8dgo: 通靈王27.242.129.195 06/28 07:15
10F：→ StylishTrade: 這是對一樓有利的118.161.221.231 06/28 07:15
11F：→ StylishTrade: 二樓合必為了修漏水 答應你條件呢?118.161.221.231 06/28 07:15
12F：→ StylishTrade: 何118.161.221.231 06/28 07:16
二樓自己提的囉
13F：→ StylishTrade: 就不合邏輯阿 故事要有邏輯性QQ118.161.221.231 06/28 07:17
14F：噓 Rootun5566: 做夢夢到的？111.241.131.153 06/28 07:17
一樓跟我說的
※ 編輯: TaiwanDPP (114.34.205.49 臺灣), 06/28/2024 07:20:52
※ 編輯: TaiwanDPP (114.34.205.49 臺灣), 06/28/2024 07:21:36
15F：→ jay9968: 3那也是有人證可以澄清“一樓有要求要多 101.138.12.84 06/28 07:23
16F：→ jay9968: 修二樓”啊，人？ 101.138.12.84 06/28 07:23
17F：→ jay9968: 4那二樓還沒施工，就算有協議，人家憑什101.138.12.84 06/28 07:23
18F：→ jay9968: 麼先簽？ 101.138.12.84 06/28 07:23
19F：→ jay9968: 而且若是漏水，不說承租時就會知道，就算 101.138.12.84 06/28 07:25
20F：→ jay9968: 要修也要房東同意，請房東出來證明啊！ 101.138.12.84 06/28 07:25
21F：推 chenweichih: 看一堆證據來說我目前也是這樣猜測36.231.7.225 06/28 07:25
22F：→ chenweichih: 雙方就認知跟溝通上出現非常大的問 36.231.7.225 06/28 07:25
23F：→ chenweichih: 題36.231.7.225 06/28 07:25
24F：→ jay9968: 再說，就算二樓是“附加的”，通常作法，101.138.12.84 06/28 07:30
25F：→ jay9968: 也一定會重開一張報價單（施作品項&材料 101.138.12.84 06/28 07:31
26F：→ jay9968: 新增，壓低單價使總價不變），除非相關成 101.138.12.84 06/28 07:31
也許有證據 也許一樓也可以提告
可是結果就是裝潢費用打水漂
二樓了不起賠10萬
一樓就絕對不可能有同意書
而且曠日費時 律師費、每個月的租金人事1-20萬
怎麼看都是二樓最爽
27F：→ jay9968: 本可以忽略不計，但若是可忽略不計的小工 101.138.12.84 06/28 07:31
28F：→ jay9968: 程，有必要凹一樓修？ 101.138.12.84 06/28 07:31
不見得是凹
也許二樓根本忘記自己講過什麼
也有可能凹
連送個外送都會被客人凹袋子了
還有什麼不可能的
29F：→ BRIANERIC2: 真的沒遇過壞人才會這樣講，不動產交223.140.107.143 06/28 07:36
30F：→ BRIANERIC2: 易多了你就會知道什麼鬼都有，這種還223.140.107.143 06/28 07:36
31F：噓 unclefucker: 帶風向 42.72.25.38 06/28 07:36
邏輯能力差才會這樣說
32F：→ BRIANERIC2: 算小案子223.140.107.143 06/28 07:36
33F：噓 devirnt: 證據呢？61.231.129.87 06/28 07:37
有證據有用嗎？人會復活嗎？
https://i.imgur.com/7TpkVJD.jpeg
二樓最多付清1-20萬的維修費用
一樓每個月就陪1-20萬 民事最少搞半年
34F：→ unclefucker: 什麼都是如果也許 不是廢文就是惡意42.72.25.38 06/28 07:37
35F：→ unclefucker: 帶風向42.72.25.38 06/28 07:37
36F：噓 ivla8432: 腦223.137.28.180 06/28 07:38
你有嗎@@
37F：推 BRIANERIC2: 人死的時候風向就已經起了，根本不用223.140.107.143 06/28 07:38
38F：→ BRIANERIC2: 帶223.140.107.143 06/28 07:38
39F：→ BRIANERIC2: 會情勒的人通常大家認為他不會自殺，223.140.107.143 06/28 07:39
40F：→ BRIANERIC2: 要也會先殺別人223.140.107.143 06/28 07:39
41F：→ BRIANERIC2: 風向認為自殺的人被騙根本不需要證據223.140.107.143 06/28 07:39
42F：→ BRIANERIC2: 就乖乖吞吧，誰叫你不給人活路223.140.107.143 06/28 07:40
如果真要搞也是死在二樓
※ 編輯: TaiwanDPP (114.34.205.49 臺灣), 06/28/2024 07:41:34
43F：推 BRIANERIC2: 知道樓下快活不下去還不幫忙，誰願意223.140.107.143 06/28 07:42
44F：→ BRIANERIC2: 信這種人說的話223.140.107.143 06/28 07:42
45F：噓 duelaylomo: 沒有什麼如果，現在就是一樓空口無憑 223.137.160.23 06/28 07:45
46F：→ duelaylomo: 什麼證據都沒有，有修繕沒有照片沒有 223.137.160.23 06/28 07:45
47F：→ duelaylomo: 收據最少也要有施工廠商跟施工項目吧 223.137.160.23 06/28 07:45
48F：→ duelaylomo: ，拿不出來就沒什麼好說的 223.137.160.23 06/28 07:45
49F：推 BRIANERIC2: 就說了嘛，真的要騙你，錢拿了給自己223.140.107.143 06/28 07:46
50F：→ BRIANERIC2: 的工班做自己室內還不簡單223.140.107.143 06/28 07:46
51F：→ BRIANERIC2: 我室內做了什麼只要我不講你也不知道223.140.107.143 06/28 07:47
52F：→ BRIANERIC2: 工程界中很多這種收現金移花接木的 180.217.18.240 06/28 07:48
53F：→ BRIANERIC2: 還有工程行騙幾十個人沒收據的都有 180.217.18.240 06/28 07:48
54F：→ BRIANERIC2: 就是吃你不懂社會事眉角 180.217.18.240 06/28 07:48
55F：→ BRIANERIC2: 只要他知道你很急，就很好拿捏你 180.217.18.240 06/28 07:50
56F：→ BRIANERIC2: 一般工程超多都嘛沒在開發票，他只要 180.217.18.240 06/28 07:51
57F：→ BRIANERIC2: 講不含發票9萬，開發票估價10萬，一堆 180.217.18.240 06/28 07:51
58F：→ BRIANERIC2: 小白就直接領錢給人了，還真的不少 180.217.18.240 06/28 07:52
59F：噓 jay9968: 所以目前就是一樓無法舉證啊，那你說這些 101.138.82.193 06/28 07:54
60F：→ jay9968: 不就真的是腦補。 101.138.82.193 06/28 07:54
61F：→ jay9968: 你補這麼多也沒幫助，現實中就是會出現沒 101.138.82.193 06/28 07:54
62F：→ jay9968: 同意書先裝潢，而且是常態，因為原因就很 101.138.82.193 06/28 07:54
63F：→ jay9968: 簡單的「縮短開業前準備時間就能儘早回攏 101.138.82.193 06/28 07:54
64F：→ jay9968: 資金」而已。 101.138.82.193 06/28 07:54
65F：→ BRIANERIC2: 這都是合理推測啊 不要怪人帶風向 180.217.18.240 06/28 07:54
66F：→ BRIANERIC2: 就是急嘛，所以跳過很多步驟才會這樣 180.217.18.240 06/28 07:55
67F：→ BRIANERIC2: 連投資客偶爾都會被騙，這案子多好要 180.217.18.240 06/28 07:56
68F：→ BRIANERIC2: 搶時間直接去付訂金 180.217.18.240 06/28 07:56
69F：噓 rane: 沒證據就是腦補 39.14.25.46 06/28 08:05
70F：噓 arishina: 用假設的事實推論也太滑坡了 36.228.144.21 06/28 08:06
71F：推 pokemonmen: 海龜湯？125.229.222.154 06/28 08:17
72F：推 BRIANERIC2: 單純就是不相信二樓講的話也不犯法223.140.107.143 06/28 08:23
73F：→ BRIANERIC2: 相信死人說的話，只是他沒有證據，有223.140.107.143 06/28 08:24
74F：→ BRIANERIC2: 什麼問題..現在是講輿論又不是法律證223.140.107.143 06/28 08:24
75F：→ BRIANERIC2: 據223.140.107.143 06/28 08:24
76F：→ ZoddKiWi: 你以為工人是做功德的 42.73.253.128 06/28 08:34
77F：噓 rane: 當然不犯法，但在無證據下相信僅憑片面之詞 39.14.25.46 06/28 08:37
78F：→ rane: 做出的推測、腦補與理盲無異 39.14.25.46 06/28 08:37
79F：推 BRIANERIC2: 相信一樓家人的證詞也是一種證人啊223.140.107.143 06/28 08:38
80F：→ BRIANERIC2: 一樓家人表達他有聽到二樓答應，也算223.140.107.143 06/28 08:38
81F：→ BRIANERIC2: 是一種證詞，認為證人不算是證據才理223.140.107.143 06/28 08:39
82F：→ BRIANERIC2: 盲，頂多只是證據力不足223.140.107.143 06/28 08:39
83F：→ BRIANERIC2: 沒有物證不表示沒有證據，頂多只能算223.140.107.143 06/28 08:40
84F：→ BRIANERIC2: 證據力不夠223.140.107.143 06/28 08:40
85F：推 BRIANERIC2: 陽台有做工程，也有證人就只是沒有收223.140.107.143 06/28 08:43
86F：→ BRIANERIC2: 據，哪來的叫沒證據，標準法盲223.140.107.143 06/28 08:43
87F：→ BRIANERIC2: 這不叫沒證據，叫證據力不足223.140.107.143 06/28 08:43
88F：噓 BrutalCan: 也腦補太多 而且邏輯好差 223.137.89.4 06/28 08:45
89F：推 BRIANERIC2: 沒有腦的人當然沒辦法腦補...223.140.107.143 06/28 08:46
90F：→ BRIANERIC2: 連證人也是證據的一種都不知道，笑死223.140.107.143 06/28 08:47
91F：→ BRIANERIC2: 照這種邏輯很多詐騙案檢察官都不能起223.140.107.143 06/28 08:48
92F：→ BRIANERIC2: 訴了，蠢蛋223.140.107.143 06/28 08:48
93F：噓 rane: 證據力不夠也是證據？你知道你在說啥嗎？哈 39.14.25.46 06/28 08:53
94F：→ rane: 哈哈哈哈 39.14.25.46 06/28 08:53
95F：→ rane: 證據力不足也依然選擇相信，那相信的也就不 39.14.25.46 06/28 08:53
96F：→ rane: 是屬於能做為憑證的部份，不就是理盲XD 39.14.25.46 06/28 08:53
97F：→ rane: 是的，你能「片面」地把任何東西都認可為證 39.14.25.46 06/28 08:53
98F：→ rane: 據並送上法庭，但法院不會採信證據力不足的 39.14.25.46 06/28 08:53
99F：→ rane: 東西並將它做為評判的證據 39.14.25.46 06/28 08:53
100F：推 BRIANERIC2: 就說法盲一開始說沒有證據，後來發現223.140.107.143 06/28 08:54
101F：→ BRIANERIC2: 說錯了要硬拗223.140.107.143 06/28 08:54
102F：→ BRIANERIC2: 所以那不叫沒證據啊那只是證據不足223.140.107.143 06/28 08:54
103F：→ BRIANERIC2: 好了啦沒有腦可以補的就不要出來重複223.140.107.143 06/28 08:55
104F：→ BRIANERIC2: 講廢話223.140.107.143 06/28 08:55
105F：→ BRIANERIC2: 檢察官在起訴人的時候常常也會腦補各223.140.107.143 06/28 08:55
106F：噓 clement80161: 你那都是腦補2樓要求 180.217.22.63 06/28 08:56
107F：→ BRIANERIC2: 種可能性，常常只有證人，證物不夠的223.140.107.143 06/28 08:56
108F：→ BRIANERIC2: 案子也都有223.140.107.143 06/28 08:56
109F：→ BRIANERIC2: 風向就是多數會相信以死明志的人的說223.140.107.143 06/28 08:57
110F：→ BRIANERIC2: 法223.140.107.143 06/28 08:57
111F：→ BRIANERIC2: 證據力不足對社會不重要，社會多數相223.140.107.143 06/28 08:58
112F：→ BRIANERIC2: 信證人的證詞啊223.140.107.143 06/28 08:58
113F：噓 rane: 腦是給人拿來思考，不是只讓人拿來腦補，我 39.14.25.46 06/28 09:01
114F：→ rane: 若腦補你是豬，你就真會成了豬嗎？ 39.14.25.46 06/28 09:01
115F：推 BRIANERIC2: 法盲才會說人理盲XDD223.140.107.143 06/28 09:01
116F：→ rane: 那只是對你個人而言才是證據，因為你以腦補 39.14.25.46 06/28 09:01
117F：→ rane: 為主嘛，但對一般人及法院而言都不可能將證 39.14.25.46 06/28 09:01
118F：→ rane: 據力不足的東西採信為證據 39.14.25.46 06/28 09:01
119F：→ BRIANERIC2: 我也可以腦補你看到的是自己啊，所以223.140.107.143 06/28 09:01
120F：→ BRIANERIC2: 這表示我的腦補很準確阿XD223.140.107.143 06/28 09:01
121F：推 flydogzzz: 沒證據就是腦補，還否認 1.200.182.75 06/28 09:02
122F：→ BRIANERIC2: 法律上證人就是證據方法的一種，還在223.140.107.143 06/28 09:02
123F：→ BRIANERIC2: 凹真的難看，真搞不懂這種基本知識都223.140.107.143 06/28 09:02
124F：→ BRIANERIC2: 有問題的，連腦都沒有難怪沒辦法補223.140.107.143 06/28 09:02
125F：→ BRIANERIC2: 法律上證詞不算是證據的一種啦？回答223.140.107.143 06/28 09:03
126F：→ BRIANERIC2: 這個不是很簡單嗎，沒有人說他充足啊223.140.107.143 06/28 09:03
127F：→ BRIANERIC2: ，但是是誰先說這個不算證據的，還在223.140.107.143 06/28 09:04
128F：→ BRIANERIC2: 凹，不是證據跟證據不足根本是不同的223.140.107.143 06/28 09:04
129F：→ BRIANERIC2: 概念，可以把證據不足腦補成不是證據223.140.107.143 06/28 09:05
130F：→ BRIANERIC2: ，這不是腦補什麼才是腦補XDD223.140.107.143 06/28 09:05
131F：→ BRIANERIC2: 連證據方法是什麼都不懂還在鬼扯223.140.107.143 06/28 09:06
132F：噓 E24056823: 噓腦補 27.52.158.47 06/28 09:08
133F：→ E24056823: 然後要討論證據能力跟證明力麻煩先把定 27.52.158.47 06/28 09:09
134F：→ E24056823: 義找清楚 前幾樓混在一起用就算了 連詞 27.52.158.47 06/28 09:09
135F：→ E24056823: 都混用看了頭很痛 27.52.158.47 06/28 09:09
136F：推 BRIANERIC2: 不用細分這麼多，證詞算不算證據就好223.140.107.143 06/28 09:11
137F：→ jay9968: 不要咬文嚼字啦，就口語上的證據跟法理上 101.138.82.193 06/28 09:11
138F：→ jay9968: 的證據的差別，重點就是被採信的可能性低 101.138.82.193 06/28 09:11
139F：→ jay9968: 而已。 101.138.82.193 06/28 09:12
140F：噓 rane: 不要滑坡轉移焦點，上面在說不是證人的證詞 39.14.25.46 06/28 09:12
141F：→ BRIANERIC2: 了嘛，證明力跟證明能力，跟證詞是不223.140.107.143 06/28 09:12
142F：→ rane: 不能做為證據，而是證據力不足的東西在法庭 39.14.25.46 06/28 09:12
143F：→ rane: 上不會被採信做為證據，所以有的證人證言會 39.14.25.46 06/28 09:12
144F：→ rane: 被採信，有的則否，而這家人若像你說的那樣 39.14.25.46 06/28 09:12
145F：→ BRIANERIC2: 是證據有什麼關係，又想凹223.140.107.143 06/28 09:12
146F：→ rane: 自證上法庭是不可能被採信的，他們自己也清 39.14.25.46 06/28 09:12
147F：→ rane: 楚，不然告上法院勝訴至少能要回個返還不當 39.14.25.46 06/28 09:12
148F：→ rane: 得利，還能向媒體誇口2樓是法院認證的壞鄰居 39.14.25.46 06/28 09:12
149F：→ rane: 咧 39.14.25.46 06/28 09:13
150F：→ jay9968: 證詞是證據沒錯啊，但沒被採信的話，不就 101.138.82.193 06/28 09:13
151F：→ rane: 你就只是因為躲在網路背後說話不用負責也不 39.14.25.46 06/28 09:13
152F：→ jay9968: 坊間習慣稱呼的“沒證據”？ 101.138.82.193 06/28 09:13
153F：→ BRIANERIC2: 事實上就是社會上多數人會相信一樓家223.140.107.143 06/28 09:13
154F：→ rane: 怕丢臉才硬拗而已 39.14.25.46 06/28 09:13
155F：→ BRIANERIC2: 人的說詞，怕丟臉才會說那不是證據223.140.107.143 06/28 09:13
156F：→ BRIANERIC2: 硬拗就你啊，相信他的證詞也要說是腦223.140.107.143 06/28 09:14
157F：→ BRIANERIC2: 補，硬要說那個不能算是證據223.140.107.143 06/28 09:14
158F：→ BRIANERIC2: 訪間的說法的證據的確是偏向強而有力223.140.107.143 06/28 09:15
159F：→ BRIANERIC2: 的物證，但要說相信一樓的證詞是腦補223.140.107.143 06/28 09:15
160F：→ jay9968: 你相信他的“證詞”，不代表法庭上會被採 101.138.82.193 06/28 09:15
161F：→ jay9968: 信啊 101.138.82.193 06/28 09:15
162F：→ BRIANERIC2: ，才是真正的腦補XDD223.140.107.143 06/28 09:15
163F：→ BRIANERIC2: 無所謂啊，相信他的證詞跟不被採信是223.140.107.143 06/28 09:16
164F：→ BRIANERIC2: 兩回事223.140.107.143 06/28 09:16
165F：→ jay9968: 所以沒有坊（一聲）間習慣認定的強而有力 101.138.82.193 06/28 09:17
166F：→ jay9968: 的證據，那不管你要信一樓還信二樓，都是 101.138.82.193 06/28 09:17
167F：→ jay9968: 在腦補啊。 101.138.82.193 06/28 09:17
168F：推 BRIANERIC2: 是啊所以信二樓的也是腦補沒有錯啊XDD223.140.107.143 06/28 09:18
169F：→ jay9968: 更何況，這篇會被噓腦補，是加了一堆連兩 101.138.82.193 06/28 09:19
170F：→ jay9968: 造都沒說出的證詞啊XD 101.138.82.193 06/28 09:19
171F：→ E24056823: 回一下B鄉民 沒在說你不用自己跳下來挨 27.52.158.47 06/28 09:20
172F：→ E24056823: 罵 27.52.158.47 06/28 09:20
173F：推 BRIANERIC2: 認為相信樓下說有拿錢給樓上的說法是223.140.107.143 06/28 09:21
174F：→ BRIANERIC2: 腦補，也是種腦補啊223.140.107.143 06/28 09:21
175F：→ BRIANERIC2: 沒針對你，單純只是覺得莫名其妙，相223.140.107.143 06/28 09:21
176F：→ BRIANERIC2: 信死者不行耶，習慣相信那種很會說話223.140.107.143 06/28 09:22
177F：→ BRIANERIC2: 的活人是你的事啊XDD223.140.107.143 06/28 09:22
178F：噓 rane: 別被他誤導了，是證詞可以做為證據，而非證 39.14.25.46 06/28 09:42
179F：→ rane: 詞是證據 39.14.25.46 06/28 09:43
180F：→ rane: 被法院採信的才是公認的證據，阿貓阿狗自己 39.14.25.46 06/28 09:43
181F：→ rane: 隨便說是證據的東西只對他自己及同温層有用 39.14.25.46 06/28 09:43
182F：→ rane: ，沒有公信力 39.14.25.46 06/28 09:43
183F：→ rane: 目前的情況下的確信一、二樓的都是腦補，但 39.14.25.46 06/28 09:43
184F：→ rane: 沒站邊而指稱那些人是腦補的板友則只是陳述 39.14.25.46 06/28 09:43
185F：→ rane: 事實 39.14.25.46 06/28 09:43
186F：→ BRIANERIC2: 可以做為「證據」卻又不是「證據」？ 180.217.18.240 06/28 09:48
187F：→ BRIANERIC2: 上面說的證據能力跟證明力還比較內行 180.217.18.240 06/28 09:49
188F：→ BRIANERIC2: 你這個不算腦補，單純就是惱羞硬拗 180.217.18.240 06/28 09:50
189F：→ BRIANERIC2: 什麼叫可做為「證據」但非「證據」XDD 180.217.18.240 06/28 09:50
190F：→ jay9968: 不要再吵文字了啦，要扯法理的“證據”， 101.138.82.193 06/28 09:52
191F：→ jay9968: 就先把定義搞清楚且精確用詞，不然就用坊 101.138.82.193 06/28 09:52
192F：→ jay9968: 間口語看待就好。 101.138.82.193 06/28 09:52
193F：→ BRIANERIC2: 坊間相信1樓證詞也是一種經驗法則啊 180.217.18.240 06/28 09:53
194F：→ BRIANERIC2: 因為以死明志的人說的話，通常人都會 180.217.18.240 06/28 09:54
195F：→ BRIANERIC2: 認為比活著話術一堆的人老實 180.217.18.240 06/28 09:55
196F：→ BRIANERIC2: 要扯坊間，就不需要扯法律，法律1樓幾 180.217.18.240 06/28 09:55
197F：→ BRIANERIC2: 乎穩死，現在討論的都是坊間風向 180.217.18.240 06/28 09:56
198F：噓 rane: 如同你是人，但你不一定是好人 39.14.25.46 06/28 09:57
199F：→ rane: 不是你隨便拿什麼說是證據它就真的是有公信 39.14.25.46 06/28 09:57
200F：→ rane: 力的證據 39.14.25.46 06/28 09:57
201F：→ rane: 證詞可以是證據，但證詞不一定是證據，證人 39.14.25.46 06/28 09:57
202F：→ rane: 可能記錯、說謊，檢方、律師可以提出，但只 39.14.25.46 06/28 09:57
203F：→ rane: 要法院不採信它就不是有效力的證據，而只是 39.14.25.46 06/28 09:57
204F：→ rane: 自說自話自稱是證據，同你上面腦補的一樣 39.14.25.46 06/28 09:57
205F：→ BRIANERIC2: 沒人講公信力，是你一直講沒證據… 180.217.18.240 06/28 09:58
206F：→ BRIANERIC2: 後來又腦補「可做證據」但「不是證據 180.217.18.240 06/28 09:58
207F：→ BRIANERIC2: 」，那你說的可做證據的是三小？ XDDD 180.217.18.240 06/28 09:59
208F：→ BRIANERIC2: 如果他不是證據，就應該不可做證據啊 180.217.18.240 06/28 09:59
209F：→ BRIANERIC2: 為什麼他不是證據，卻又「可做證據」 180.217.18.240 06/28 09:59
210F：→ BRIANERIC2: 他不是有效力的證據，所以就不是證據 180.217.18.240 06/28 10:00
211F：→ BRIANERIC2: 你不是一個好人，所以就不是人？ 180.217.18.240 06/28 10:00
212F：→ BRIANERIC2: 你不是一個可被採納的人，就不是人？ 180.217.18.240 06/28 10:00
213F：→ BRIANERIC2: 還是你可做為人，但並不是人？ 180.217.18.240 06/28 10:01
214F：→ BRIANERIC2: 因為法院不採信你是好人？ 180.217.18.240 06/28 10:01
215F：→ BRIANERIC2: 這就是你對證據的腦補啊… 180.217.18.240 06/28 10:02
216F：→ BRIANERIC2: 因為他不是好人，所以他就不是個人 180.217.18.240 06/28 10:02
217F：噓 rane: 斷章取義括弧的三小是你說的，不是我說的， 39.14.25.46 06/28 10:02
218F：→ BRIANERIC2: 那他是什麼？ 180.217.18.240 06/28 10:02
219F：→ rane: 上面前後連貫的才是我說的唷，不用幫我删減 39.14.25.46 06/28 10:03
220F：→ rane: 腦補 39.14.25.46 06/28 10:03
221F：→ BRIANERIC2: 可作為證據，但不是證據《==誰說的 180.217.18.240 06/28 10:03
222F：→ BRIANERIC2: 敢說不敢承認耶，難怪死忠挺2樓 180.217.18.240 06/28 10:03
223F：→ jay9968: 證據力不足的證據一樣是證據喔…… 101.138.82.193 06/28 10:04
224F：→ jay9968: 不過是說不扯法律要扯什麼？扯輿論不會帶 101.138.82.193 06/28 10:04
225F：→ jay9968: 給一二樓任何實質幫助啊，所以只是用口語 101.138.82.193 06/28 10:04
226F：→ jay9968: 化的用詞在討論法律情況而已啊 101.138.82.193 06/28 10:04
227F：→ BRIANERIC2: 樓上這才中肯，事實上1樓上法院穩輸 180.217.18.240 06/28 10:04
228F：→ BRIANERIC2: 輿論可以給1樓一些幫助，給2樓幫助幹 180.217.18.240 06/28 10:05
229F：→ BRIANERIC2: 嘛，2樓家有出人命再給他幫助就好了 180.217.18.240 06/28 10:05
230F：→ BRIANERIC2: 會有一些人去消費，這就輿論的力量 180.217.18.240 06/28 10:05
231F：→ BRIANERIC2: 把風向帶起來，會有人去愛心採購 180.217.18.240 06/28 10:07
232F：→ jay9968: 消費意義不大啊，純寵物用品店，除非搞量 101.138.82.193 06/28 10:09
233F：→ jay9968: 販，不然利潤根本撐不起來，風頭上提高營 101.138.82.193 06/28 10:09
234F：→ jay9968: 業額了，一兩個月過去後誰還記得？那還不 101.138.82.193 06/28 10:09
235F：→ jay9968: 是死。 101.138.82.193 06/28 10:10
236F：→ BRIANERIC2: 法律幫不了他，社會上如果多一些人相 180.217.18.240 06/28 10:10
237F：→ BRIANERIC2: 信他，至少收入會減少，不然怎麼實質 180.217.18.240 06/28 10:10
238F：→ BRIANERIC2: 幫助？ （至少收入不會減少） 180.217.18.240 06/28 10:11
239F：→ BRIANERIC2: 一兩個月後法律也幫不了他啊 180.217.18.240 06/28 10:11
240F：→ BRIANERIC2: 還不如短時間內充一波善款 180.217.18.240 06/28 10:11
241F：→ jay9968: 不用太相信我國的輿論力量啦，落井下石的 101.138.82.193 06/28 10:14
242F：→ jay9968: 有，雪中送炭的少，台鐵殺警輿論吵多兇， 101.138.82.193 06/28 10:14
243F：→ jay9968: 現在版上又有多少人在提？ 101.138.82.193 06/28 10:15
244F：→ jay9968: 真要說幫助，頂多就是提供一樓，跟他們的 101.138.82.193 06/28 10:15
245F：→ jay9968: “律師朋友”，一個找尋新證據的思路而已 101.138.82.193 06/28 10:15
246F：→ jay9968: 。 101.138.82.193 06/28 10:15
247F：→ BRIANERIC2: 找不到了啦，2樓一看就聰明人 180.217.18.240 06/28 10:15
248F：→ BRIANERIC2: 多些人去消費支持就是目前最直接幫助 180.217.18.240 06/28 10:16
249F：→ BRIANERIC2: 短期風向很強的，很多網紅都靠這大賺 180.217.18.240 06/28 10:16
250F：噓 rane: 可作為證據，但不是證據《==誰說的 < 你說的 39.14.25.46 06/28 10:16
251F：→ rane: 我說的在上面，你可以再看一次，「不是證據 39.14.25.46 06/28 10:16
252F：→ rane: 」跟「而非證詞是證據」是同個意思？ 39.14.25.46 06/28 10:17
253F：→ rane: 不要什麼都只會腦補硬拗，甚至連别人說的你 39.14.25.46 06/28 10:17
254F：→ rane: 都要篡改 39.14.25.46 06/28 10:17
255F：推 BRIANERIC2: 「是證詞可以做為證據，而非證據是證 180.217.18.240 06/28 10:19
256F：→ BRIANERIC2: 詞」，我原文全部複製起來了 180.217.18.240 06/28 10:19
257F：→ BRIANERIC2: 什麼叫而非證據是證詞？ 180.217.18.240 06/28 10:20
258F：→ jay9968: 你複製錯了…… 101.138.82.193 06/28 10:20
259F：→ BRIANERIC2: 當證詞可以做為證據時，證據就是這個 180.217.18.240 06/28 10:20
260F：→ BRIANERIC2: 證詞，不然是什麼 180.217.18.240 06/28 10:21
261F：→ BRIANERIC2: 對，複製錯了，原文更扯 180.217.18.240 06/28 10:21
262F：→ BRIANERIC2: 「證詞可以做為證據，而非證詞是證據 180.217.18.240 06/28 10:22
263F：→ BRIANERIC2: 你可以做為一個人，而非你是個人？ 180.217.18.240 06/28 10:22
265F：→ jay9968: 幹我已經看證據兩字看到語意飽和了XD 101.138.82.193 06/28 10:23
266F：→ BRIANERIC2: 更扯，這也可以硬拗，笑死 180.217.18.240 06/28 10:23
267F：→ BRIANERIC2: 「別被他誤導了，是證詞可以做為證據 180.217.18.240 06/28 10:24
268F：→ jay9968: r大啊，你178樓的推文要不要回去看一下？ 101.138.82.193 06/28 10:24
269F：→ BRIANERIC2: ，而非證據是證據」 這你講的要否認？ 180.217.18.240 06/28 10:24
270F：噓 rane: 可以是不代表必然是，連這都不懂才叫拗 39.14.25.46 06/28 10:25
271F：→ BRIANERIC2: 又打錯，「別被他誤導了，是證詞可以 180.217.18.240 06/28 10:25
272F：→ BRIANERIC2: 證據，而非證詞是證據 」 這你原文啊 180.217.18.240 06/28 10:26
273F：→ BRIANERIC2: 你可以是人，所以你不必然是人？ 180.217.18.240 06/28 10:26
274F：→ BRIANERIC2: 那你不必然是人，會是什麼？ 180.217.18.240 06/28 10:26
275F：→ BRIANERIC2: 你爸可以是你爸，但不必然是你爸？ 180.217.18.240 06/28 10:27
276F：→ BRIANERIC2: 這你的邏輯，這次沒栽贓你囉XDDD 180.217.18.240 06/28 10:27
277F：→ BRIANERIC2: 我一開始都在扯與論…是你自己要扯法 180.217.18.240 06/28 10:28
278F：→ BRIANERIC2: 律的，我知道一樓法律一定站不住 180.217.18.240 06/28 10:29
279F：→ BRIANERIC2: 所以看不懂你硬拗什麼耶… 180.217.18.240 06/28 10:29
280F：→ jay9968: 你爸可以是你爸，但不必然是你爸？ 101.138.82.193 06/28 10:29
281F：→ jay9968: 難說喔，要看從法理認定還血緣認定，搞不 101.138.82.193 06/28 10:29
282F：→ jay9968: 好綠綠的XD 101.138.82.193 06/28 10:30
283F：→ BRIANERIC2: 你只要承認這方面知識不正確就好有這 180.217.18.240 06/28 10:30
284F：→ BRIANERIC2: 麼難…所以我才說人性不能信，你都可 180.217.18.240 06/28 10:31
285F：→ BRIANERIC2: 以硬拗成這樣，2樓比你厲害是一定的XD 180.217.18.240 06/28 10:31
286F：→ BRIANERIC2: 靠夭XDDD 不要隨便開人家爸爸玩笑 180.217.18.240 06/28 10:32
287F：→ jay9968: 要講法理就統一法理，要講口語就統一口語 101.138.82.193 06/28 10:32
288F：→ jay9968: ，不要一句話裡面兩種都有，就真的像133 101.138.82.193 06/28 10:32
289F：→ jay9968: 樓E大說的，看了頭很痛@@ 101.138.82.193 06/28 10:32
290F：→ BRIANERIC2: 就經驗法則來看，2樓的文字能力一定超 180.217.18.240 06/28 10:33
291F：→ BRIANERIC2: 強的，所以坊間認為一樓比較可信啊 180.217.18.240 06/28 10:33
292F：→ jay9968: 我沒有指特定人士喔，只是單純從邏輯解讀 101.138.82.193 06/28 10:33
293F：→ jay9968: 這句話而已。 101.138.82.193 06/28 10:33
294F：→ BRIANERIC2: 2樓不會犯那種「證詞可做為證據，而非 180.217.18.240 06/28 10:34
295F：→ BRIANERIC2: 證詞是證據」的錯，風向就是這樣認定 180.217.18.240 06/28 10:34
296F：→ BRIANERIC2: 他講的是法律定義啊，所以我才說法理 180.217.18.240 06/28 10:35
297F：噓 rane: 證詞是證據，這是必然 39.14.25.46 06/28 10:35
298F：→ BRIANERIC2: 上可做你爸爸的，不必然在法理上是你 180.217.18.240 06/28 10:35
299F：→ rane: 證詞可以做為證據，這是未必，也可能不可以 39.14.25.46 06/28 10:35
300F：→ rane: ，因為證詞未必為真，未必會被採信為證 39.14.25.46 06/28 10:35
301F：→ rane: 所以「證詞可以做為證據，而非證詞是證據」 39.14.25.46 06/28 10:35
302F：→ BRIANERIC2: 爸爸？ 有這種道理？ 180.217.18.240 06/28 10:35
303F：→ rane: ，需要解釋什麼？跟你篡改的「但不是證據」 39.14.25.46 06/28 10:36
304F：→ rane: 更是完全無關 39.14.25.46 06/28 10:36
305F：→ BRIANERIC2: 你剛才說不必然，現在又必然了？ 180.217.18.240 06/28 10:36
306F：→ jay9968: 2樓未必有這麼聰明，在我看來（前提是一 101.138.82.193 06/28 10:36
307F：→ jay9968: 樓所言屬實的話），就單純貪又怕留尾巴給 101.138.82.193 06/28 10:36
308F：→ jay9968: 人家抓而已。 101.138.82.193 06/28 10:36
309F：→ BRIANERIC2: 必然又可以後，然後又未必？ 180.217.18.240 06/28 10:36
310F：→ BRIANERIC2: 看2樓聲明，很明顯就有高人指點 180.217.18.240 06/28 10:37
311F：→ BRIANERIC2: 抓住法之外，還想抓情理 180.217.18.240 06/28 10:38
312F：→ BRIANERIC2: 活人想跟死人爭情理，那是不允許的XDD 180.217.18.240 06/28 10:38
313F：→ BRIANERIC2: 你有情理當初就應該善心點簽同意嘛 180.217.18.240 06/28 10:38
314F：→ BRIANERIC2: 不是說一樓隔壁也有同意？ 180.217.18.240 06/28 10:39
315F：→ BRIANERIC2: 那就是情理啊… 2樓單純就是法站得住 180.217.18.240 06/28 10:39
316F：→ BRIANERIC2: 然後想吃豆腐佔情理上風… 180.217.18.240 06/28 10:40
317F：→ BRIANERIC2: 不是說全部，但經驗上來看，這種人十 180.217.18.240 06/28 10:41
318F：推 chidori728: 就看當初施作的工班怎麼說 125.229.37.71 06/28 10:41
319F：→ BRIANERIC2: 之八九，都不怎麼老實 180.217.18.240 06/28 10:41
320F：→ BRIANERIC2: 不老實不犯法，只是很難取信大眾XDDD 180.217.18.240 06/28 10:42
321F：→ jay9968: r大啊，證據在法理上來講，只要你敢舉那 101.138.82.193 06/28 10:42
322F：→ jay9968: 都能叫做證據，就是證據能力足夠與否，跟 101.138.82.193 06/28 10:42
323F：→ jay9968: 法官採信與否而已，證詞可以是證據，文件 101.138.82.193 06/28 10:42
324F：→ jay9968: 也可以是證據，你路邊隨便撿顆石頭都可以 101.138.82.193 06/28 10:42
325F：→ jay9968: 跟法官說這就是我的“證據”。 101.138.82.193 06/28 10:42
326F：→ jay9968: 而坊間來看，證據力不足的證據就叫做“沒 101.138.82.193 06/28 10:42
327F：→ jay9968: 證據”，證據力充足的叫做“鐵證”。 101.138.82.193 06/28 10:42
328F：→ jay9968: 兩個混在一起講，語意就會很詭異。 101.138.82.193 06/28 10:42
329F：→ BRIANERIC2: 我這人是這樣，如果隔壁都同意我一定 180.217.18.240 06/28 10:42
330F：→ BRIANERIC2: 也會同意，隔壁都不怕了，樓上怕什麼 180.217.18.240 06/28 10:43
331F：噓 baan: 你沈伯洋歐 39.14.1.206 06/28 10:45
332F：→ jay9968: 至於法理上可作為你爸爸的，不必然在法理 101.138.82.193 06/28 10:45
333F：→ jay9968: 上就是你爸爸，這句話沒錯啊，親生父親在 101.138.82.193 06/28 10:45
334F：→ jay9968: 法理上可以作為你的父親，但實際上你法理 101.138.82.193 06/28 10:45
335F：→ jay9968: 上的父親搞不好是養父，所以這個例子不妥 101.138.82.193 06/28 10:45
336F：→ jay9968: 。 101.138.82.193 06/28 10:45
337F：→ BRIANERIC2: 有道理，我收回。 那應該說法理上的人 180.217.18.240 06/28 10:46
338F：→ BRIANERIC2: 類，不必然是人類？ 180.217.18.240 06/28 10:46
339F：→ jay9968: 法人？ 101.138.82.193 06/28 10:47
340F：→ BRIANERIC2: 自然人 180.217.18.240 06/28 10:47
341F：→ BRIANERIC2: 這樣沒縫了吧？ 簡單的說語音有縫就要 180.217.18.240 06/28 10:48
342F：→ BRIANERIC2: 認，但社會上多數人是不會誠實的 180.217.18.240 06/28 10:48
343F：→ jay9968: 所以法理上的人類，也不必然是人類啊 101.138.82.193 06/28 10:48
344F：→ BRIANERIC2: 就像r一樣，那麼經驗法則上真的2樓老 180.217.18.240 06/28 10:48
345F：→ jay9968: 喔自然人可以 101.138.82.193 06/28 10:49
346F：→ BRIANERIC2: 實程度很難讓人相信 180.217.18.240 06/28 10:49
347F：→ BRIANERIC2: 「法理上的自然人，必然是自然人」 180.217.18.240 06/28 10:50
348F：→ BRIANERIC2: 這樣定義有沒有更準了？ 180.217.18.240 06/28 10:50
349F：→ BRIANERIC2: 我不會像某人硬拗XDDD 不精準就調整嘛 180.217.18.240 06/28 10:51
350F：→ BRIANERIC2: 就算對方要找縫，給他找啊，硬拗幹嘛 180.217.18.240 06/28 10:51
351F：→ BRIANERIC2: 他找到了，又不代表他比你偉大XDDD 180.217.18.240 06/28 10:51
352F：→ BRIANERIC2: 說不定也是個不通情理的小人啊，何必 180.217.18.240 06/28 10:52
353F：→ BRIANERIC2: 要在這種事上硬拗… 但事實就是這種人 180.217.18.240 06/28 10:52
354F：→ BRIANERIC2: 很多，明明答應了又要硬拗語意 180.217.18.240 06/28 10:52
355F：→ BRIANERIC2: 2樓在我看來，就是這種人 180.217.18.240 06/28 10:53
356F：→ BRIANERIC2: 這種人太多，生意多談就知道，到處有 180.217.18.240 06/28 10:53
357F：→ BRIANERIC2: 這是經驗，要說是腦補也無妨 180.217.18.240 06/28 10:54
358F：→ BRIANERIC2: 沒有經驗的人，會這樣認為很正常 180.217.18.240 06/28 10:54
359F：推 lovingyou: 情況的確很可能跟你推論的一樣，但如果 42.78.181.149 06/28 11:39
360F：→ lovingyou: 一樓沒辦法提出更進一步的證據，那其實 42.78.181.149 06/28 11:39
361F：→ lovingyou: 也就這樣了 42.78.181.149 06/28 11:39
362F：→ smallox: 口頭這種東西口說無憑up，有可能二樓答應 219.81.164.50 06/28 12:16
363F：→ smallox: 後面反悔，但也有可能一樓造謠。 219.81.164.50 06/28 12:17