備註請放最後面 違者新聞文章刪除 1.媒體來源: ※ 例如蘋果日報、自由時報（請參考版規下方的核准媒體名單） ※ Yahoo、MSN、LINE等非直接官方新聞連結不被允許 新頭殼 NEWTALK新聞 2.記者署名: ※ 若新聞沒有記者名字或編輯名字，請勿張貼，否則會被水桶14天 ※ 外電至少要有來源或編輯 如:法新社 金大鈞 台北市報導 3.完整新聞標題: ※ 標題沒有完整寫出來 ---> 依照板規刪除文章 高虹安提交證據及關鍵助理證詞 法界人士：難認助理費有私用 4.完整新聞內文: ※ 社論特稿都不能貼！違者刪除（政治類水桶3個月)，貼廣告也會被刪除喔！可詳看版規 新竹市長高虹安涉及在擔任立委期間詐領助理費案件，昨13日台北地院續開準備程序，除 當庭勘驗助理小兔黃惠玟偵訊時的錄音錄影，高虹安辯護人並當庭提交高達兩千頁的助理 加班證據清冊，證明四位助理皆有完整加班事實，超過申請時數，本就可合法向立法院申 領加班費。 繼上週三勘驗助理偵訊影音，許多助理偵訊證詞首次被揭露。例如，對於關鍵的辦公室零 用金運作，陳奐宇向檢察官明確表達：「買咖啡機、冰箱、微波爐、烤箱，這些東西確實 委員本人不太會用到，我們才會用到」、「咖啡豆、咖啡機不是老闆私人的，老闆沒有義 務提供我們咖啡機」、「那這個錢你說是老闆私人的，當然也不是私人的」、「有的時候 辦公室叫飲料，她也會從口袋拿錢出來，可能一千塊，她不是不會出錢」、「我搭高鐵錢 會給我，這個錢不是由她完全任意使用，所以我覺得這是兩個不同的錢」等證詞。 看似可證明辦公室零用金助理們皆可使用，甚至高虹安完全不會使用的家電設備，也都可 由助理自由採買，這項資訊的揭露，著實與過去檢察官於起訴書中所稱零用金為高虹安私 用截然不同。而這些對被告有利的證詞，卻未被記載於北檢筆錄中，而是經由辯方聲請勘 驗後才補入。 黃惠玟於偵訊中提到，「辦公室一開始就像公司剛營運，助理們想要幫高虹安這項產品， 讓她有科技感」，而陳奐宇於偵訊中亦證稱：「大家應該也有同意要做這件事情（指捐辦 公室）」、「不會發生高虹安來跟我說拿錢來，或高虹安說哪張高鐵票不能報」、「這（ 指捐辦公室）可能是合意吧」、「不會有人跟我說，不繳就做到月底，沒有發生過這種事 」等，可看出助理們當時確實是合意捐予辦公室共同使用，若再加上先前揭露同期助理的 李忠庭不願按黃惠玟指示捐款、而王郁文則表達自己樂意捐款，顯見辦公室零用金制度並 非強制脅迫，協商過程助理仍可保有自由意志，決定私人財產處份。 另外，在勘驗過程中可聽到，黃惠玟向檢察官清楚說明「有加班事實」，並強調「沒有用 到人頭」。而關於助理究竟是否實質加班或如檢方指控浮報，高虹安辯護人陳建良律師今 當庭提交高達兩千頁之助理加班證據清冊，並現場展示辦公室向立法院申報加班費之申請 清冊，每位助理簽名並登記加班時數，因此，若助理加班時數屬實，則立法院已獲得實質 等價之助理加班勞務，並未生損害。 陳建良律師現場更援引最高法院107年度台上字第1241號貪污無罪判決中，雲林縣議會證 詞：「議會核撥公費助理費用至助理帳戶後，該費用即屬私款，取得人即得自由使用，若 其願意捐出，或為其他使用，雲林縣議會並無干涉之權利。」於先前準備程序中，辯護律 師就已當庭舉出多項高院貪污無罪判決，判決書中穩定見解為「既然確有擔任助理，本可 合法申領薪水」、「將自己應得之薪資捐出充供作其他助理及補貼服務處開銷之用，此與 其在法律上能否請領助理薪資，係兩回事」。 現場旁聽的法界人士評論，法院法官審判確實會參酌最高法院的穩定見解，助理加班事實 如有客觀證據佐證，加上助理自白表達自己有加班本就可以領加班費，則本案對立法院並 未施展詐術，因為「助理非人頭、勞務皆真實存在」。而所謂捐辦公室零用金，依目前所 勘驗公開的助理自白，也多證稱是「合意」，況且辦公室零用金全體助理皆可向黃惠玟請 款使用，確實難認為高虹安私用。 5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體: ※ 當新聞連結過長時，需提供短網址方便網友點擊 https://newtalk.tw/news/view/2024-03-14/912168 6.備註: ※ 一個人一天只能張貼一則新聞(以天為單位)，被刪或自刪也算額度內，超貼者水桶，請注意 ※ 備註請勿張貼三日內新聞(包含連結、標題等) 每個助理自己都說有加班， 檢察官自己也說助理有加班事實，不是沒加班。 結果之前選舉一直放風聲洗新聞說是詐領。 說好的詐領呢？ 還有一堆對高虹安有利的證詞都不見了。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.46.253.152 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Gossiping/M.1710387998.A.B82.html