作者waitwind (待風)
看板Gossiping
標題Re: [新聞] 社工上銬惹議…北市警局長：戒具暴露 將
時間Thu Mar 14 11:19:14 2024
: 張榮興說，就法律規定來說，上銬並沒有問題，但帶隊幹部應該就個案及當事人本身，在
: 上戒具時審慎考量，會對隊長懲處申誡，是因為戒具曝光在媒體面前，造成當事人壓力，
: 忽略有更好方式可以保護當事人。
: 張榮興說，在嫌疑人有逃脫、自殘、傷人的疑慮下，依規定要上銬，記者詢問社工因為被
: 拘提，情緒不穩定，是否符合上銬標準？張榮興則回應帶隊幹部要對此充分考量。
有點好奇，我看臉書的靠北警察，
大部分警察都覺得本來就應該上銬，
理由就是會有逃脫、自殘、傷人的疑慮，
但這也該有個標準吧？
1、逃脫
社工是主動到案配合檢警偵訊耶
並且那個場景女生能逃脫？又不是會變身浩克.....
2、自殘
沒有自殘舉動，只有情緒低落耶
如果是為了預防自殘，這標準會不會太寬？
只剩下被押送還能有說有笑的人才能不被上銬？
3、傷人
有個2009年通緝犯沒被搜身上銬後來拿刀殺警的新聞常被拿來舉例，
但這是沒有搜身造成身上藏刀，並且通緝犯和嫌疑犯也不一樣啊
難道是擔心這位普通身材只是嫌疑犯的女生，
在優勢警力押送下突然赤手空拳暴起傷人？
如果這案件能上銬的話，怎麼感覺九成九以上的案件都可以上銬？
刑事訴訟法§ 89-1 條：「執行拘提、逮捕或解送，得使用戒具。
但被告或犯罪嫌疑人顯無脫逃、自殺、暴行、被劫、被擊或其他
擾亂秩序之虞者，不得使用。」
那個"得"是不是有點形同虛設，隨便現場員警解釋？
雖然在靠北警察好像也有不少人講法律條文根本不該用"得"，應該通通都銬...
然後反過來講，如果沒有標準的話，懲處現場人員好像也有問題，
天曉得警界上司覺得什麼才是合理的上銬標準....
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.36.24.152 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Gossiping/M.1710386356.A.F36.html
1F：→ avgirl: 臉書靠北警察板就是一群腦袋被訓練成體制 36.230.91.23 03/14 11:20
2F：→ avgirl: 內的僵固腦袋 聚集的地方 36.230.91.23 03/14 11:20
3F：→ biarg: 標準就是後台 111.253.28.15 03/14 11:21
4F：→ avgirl: 黑道小弟，欺壓人民 現在警察就這樣啊 36.230.91.23 03/14 11:21
5F：→ avgirl: 台灣早就沒有公平正義，比誰拳頭大了 36.230.91.23 03/14 11:22
6F：推 maxinehou: 警察還兼任自殺防治業務喔~那我們真的 118.166.26.196 03/14 11:23
7F：→ maxinehou: 作自殺防治的人可以用手銬嗎 118.166.26.196 03/14 11:24
8F：→ pttxo: 保母被羈押當時怎沒順便去查社工的問題? 114.24.226.121 03/14 11:25
9F：→ pttxo: 都過多久才說有有逃亡之虞 根本是看報辦案 114.24.226.121 03/14 11:25
10F：噓 nolimits: 上銬最安全啊，你又知道會不會出事喔 111.82.239.159 03/14 11:27
11F：→ doveplus: 情緒低落防自殘 有什麼問題 223.137.36.239 03/14 11:28
即使出事機率千分之一也上銬？
我覺得還是要有個比例原則....
不分青紅皂白通通都銬，有點便宜行事不是嗎？
12F：推 nolimits: 銬個手銬有啥好吵的，超人也被銬過 111.82.239.159 03/14 11:29
13F：→ nolimits: 假議題，真正問題是為什麼要給媒體拍 111.82.239.159 03/14 11:30
如果覺得上銬小意思沒啥好吵的，
那是不是也能認為給媒體拍也是小意思沒啥好吵的？
※ 編輯: waitwind (114.36.24.152 臺灣), 03/14/2024 11:35:08
14F：推 Mradult: 超哥都沒上拷了，剛打完人根本危險吧223.138.149.228 03/14 11:34
※ 編輯: waitwind (114.36.24.152 臺灣), 03/14/2024 11:37:09
15F：噓 zephyr105: 出包的是沒有遮掩戒具 223.140.147.71 03/14 11:36
16F：推 GermanNavy: 警察就是一群垃圾人，你跟他們認真討223.140.212.107 03/14 11:36
17F：→ GermanNavy: 論這個是不是太好笑，你看砸警局的黑223.140.212.107 03/14 11:37
18F：→ GermanNavy: 道有怎樣？223.140.212.107 03/14 11:37
19F：→ GermanNavy: 他們是遇到看不進眼裡的人就擴權解釋223.140.212.107 03/14 11:37
20F：→ GermanNavy: 法律弄你而已223.140.212.107 03/14 11:38
21F：噓 zephyr105: 自戕的確是需要預防 很久以前不就有個 223.140.147.71 03/14 11:38
22F：→ zephyr105: 情殺案 移送的時候男子自戕 223.140.147.71 03/14 11:38
那只有上銬能充分預防自戕嗎？應該全身綁起來戴上口枷吧
我覺得除非嫌疑犯有自殺病史，或是現場有自殘舉動，
要不然以預防自戕理由，不分青紅皂白上銬是有問題的....
23F：噓 nolimits: 你邏輯好弱 111.82.239.159 03/14 11:38
期待你發文發表高見:D
24F：→ GermanNavy: 如果你帶個律師到場揚言沒照程序就告223.140.212.107 03/14 11:39
25F：→ GermanNavy: ，他們就會說依程序本來就不用上銬223.140.212.107 03/14 11:39
※ 編輯: waitwind (114.36.24.152 臺灣), 03/14/2024 11:43:15
26F：→ nolimits: 真正的問題就警方故意給媒體拍，作秀啊 111.82.239.159 03/14 11:39
27F：推 vovoson: 警察遇到軟柿子的時候真的很強勢啊 遇過 123.194.10.194 03/14 11:57
28F：→ vovoson: 好幾個這種的 123.194.10.194 03/14 11:57
29F：→ zenan321: 超派鐵拳不能上銬 220.135.131.51 03/14 12:27
30F：→ zenan321: 其實這樣上銬，才能絕處逢生 220.135.131.51 03/14 12:28
31F：→ steelheart3: 虐嬰幫兇上銬 哪裡不符合比例原則 以 42.74.155.69 03/14 13:01
32F：→ steelheart3: 為竊盜500元喔 還是道德標準太低 42.74.155.69 03/14 13:01
33F：噓 janus83: 已站內得本來就是給警察裁量，樓上帶律師 101.10.57.46 03/14 13:25
34F：→ janus83: 是告哪條？有拘票上銬 什麼，不要出來害 101.10.57.46 03/14 13:26
35F：噓 shimo: 你要不要去醫院質疑醫護幹嘛把病人綁起來 1.200.89.197 03/14 14:45
36F：→ shimo: 疫情時被隔離的民眾犯了什麼法 1.200.89.197 03/14 14:45
37F：→ shimo: 社工有專業不讓小孩被探視，警察就不能依 1.200.89.197 03/14 14:46
38F：→ shimo: 照專業去判斷嫌犯需要上銬嗎 1.200.89.197 03/14 14:46
39F：→ shimo: 不過擺拍給媒體當素材確實沒必要 1.200.89.197 03/14 14:47
所以這個案件的專業判斷裁量標準是什麼？
專業當然是該被尊重，但也應該能被審視吧~
※ 編輯: waitwind (114.36.24.152 臺灣), 03/14/2024 16:25:16
40F：推 jay11404: 解釋權一直都在法院，要不要去告而已 111.82.217.45 03/14 17:40
41F：噓 S522: 89-1法條是你自己編撰的嗎? 1.170.34.111 03/14 22:21
42F：→ S522: 89-1哪裡有寫『但被告或犯罪嫌疑人顯..... 1.170.34.111 03/14 22:22
那個法條是靠北警察的貼文，
我是看到就順便複製貼上，沒去政府網站確認，沒想到是錯的，
但去查了一下，那應該是草案階段的條文，
後來因為警界覺得現場會有判斷困難，
所以修改成現行條文，
讓警察有更多現場裁量的空間，
但核心精神還是沒變啊
https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=C0010001&flno=89-1
第 89-1 條
執行拘提、逮捕或解送，得使用戒具。但不得逾必要之程度。
前項情形，應注意被告或犯罪嫌疑人之身體及名譽，避免公然暴露其戒具；認已無繼續使
用之必要時，應即解除。
前二項使用戒具之範圍、方式、程序及其他應遵行事項之實施辦法，由行政院會同司法院
定之。
※ 編輯: waitwind (114.36.1.7 臺灣), 03/17/2024 13:02:39