※ 引述《flyiii (海子海)》之銘言： : 節省成本提高可靠性這點我還是認為是對的 : 如果 TFN , NCIC 之間要交換 traffic , 在 TWIX 做是好的 : 不過這就是 peering 的觀念 , TFN , NCIC 彼此之間的頻寬分享 : 就是差不多的 , 所以到 TWIX 做 peering TWIX 在開放替代線路之前成本至少是自己來的十倍以上, 現在"稍微"好一點, 但是還是有一筆可以省下的開銷在. 尤其是固網, 專線是內部成本不算花錢, 一個月能省個幾萬塊也是好的. 也因為如此, 沒有人會在 TWIX 擺多餘的頻寬, 除非是凱子他爹在經營 香港/日本/韓國的 IXP 為什麼流量這麼大? 因為先有量之後集中才有效益 : 現在我們在談的是, hinet 根本不認為 TFN , NCIC 有資格跟他做 peering : birdy 你上面提了那麼多文件 , 康'r 的文件裡面就有提到國外的ISP做peering : 的條件是甚麼對吧 ? 裡面有一條訊務量都大約比例在 1.5:1 , or 2:1 拿這些 Tier-1 來比有點不倫不類, 人家有橫跨整塊大陸甚至洲際的需求 所以可能會分成 global/continent/regional 三個層級分別設立標準 七拼八湊之後再加進自己想要的, 就會變成這種讓人摸不著頭腦的規定 乾脆直接明說"我就是要學 CT, 不管誰來都是隨我開價" 這樣不是比較省事? : 意思就是當兩邊的互相需求是 1.5:1 or 2:1 的時候,這些 ISP 才允許你跟他做 peering : 那 TFN 跟 hinet 的需求 , 我想一定遠遠高於 1.5:1 , : 那 hinet 何必要跟你跑 peering?你原本就應該要跟他買 hinet transit 的頻寬吧 ? 實際上並不會, 進出流量比根本就不是問題, 而且還不能用"垃圾流量"帶過 因為民營業者的 IDC 生意搶的很凶, 只要不賠錢的生意都接, 對於具有 代表性的網站甚至賠錢也在所不惜, 這也是為什麼 Hinet 非繼續擋不可 國內很多 ICP 都積怨已久, 頻寬徹底開放不跑掉一大半才奇怪 至於什麼是關鍵 content... 連 google 都被當空氣了, 擺他家的才算關鍵吧 : 你提到 TWIX 交換的成本比自己專門拉線高這點,應該是要說成 TWIX 根本沒有辦法滿足 : 你對 hinet 頻寬的需求 , 因為 hinet 就是只有拉那麼一點點線路進去 TWIX 給別的 : ISP 使用 , 你要期待用這個頻寬滿足用戶對 hinet 的需求一定會先被打到死的 TWIX public switch 總流量也就那麼一丁點, 國內的民營 ISP 再怎麼遜, 隨便挑個兩三家加起來也比它多 會造成這種現狀沒有別的原因, 就是第一段講的"成本太高" --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.204.216.127