※ 引述《flyiii (海子海)》之铭言： : 节省成本提高可靠性这点我还是认为是对的 : 如果 TFN , NCIC 之间要交换 traffic , 在 TWIX 做是好的 : 不过这就是 peering 的观念 , TFN , NCIC 彼此之间的频宽分享 : 就是差不多的 , 所以到 TWIX 做 peering TWIX 在开放替代线路之前成本至少是自己来的十倍以上, 现在"稍微"好一点, 但是还是有一笔可以省下的开销在. 尤其是固网, 专线是内部成本不算花钱, 一个月能省个几万块也是好的. 也因为如此, 没有人会在 TWIX 摆多余的频宽, 除非是凯子他爹在经营 香港/日本/韩国的 IXP 为什麽流量这麽大? 因为先有量之後集中才有效益 : 现在我们在谈的是, hinet 根本不认为 TFN , NCIC 有资格跟他做 peering : birdy 你上面提了那麽多文件 , 康'r 的文件里面就有提到国外的ISP做peering : 的条件是甚麽对吧 ? 里面有一条讯务量都大约比例在 1.5:1 , or 2:1 拿这些 Tier-1 来比有点不伦不类, 人家有横跨整块大陆甚至洲际的需求 所以可能会分成 global/continent/regional 三个层级分别设立标准 七拼八凑之後再加进自己想要的, 就会变成这种让人摸不着头脑的规定 乾脆直接明说"我就是要学 CT, 不管谁来都是随我开价" 这样不是比较省事? : 意思就是当两边的互相需求是 1.5:1 or 2:1 的时候,这些 ISP 才允许你跟他做 peering : 那 TFN 跟 hinet 的需求 , 我想一定远远高於 1.5:1 , : 那 hinet 何必要跟你跑 peering?你原本就应该要跟他买 hinet transit 的频宽吧 ? 实际上并不会, 进出流量比根本就不是问题, 而且还不能用"垃圾流量"带过 因为民营业者的 IDC 生意抢的很凶, 只要不赔钱的生意都接, 对於具有 代表性的网站甚至赔钱也在所不惜, 这也是为什麽 Hinet 非继续挡不可 国内很多 ICP 都积怨已久, 频宽彻底开放不跑掉一大半才奇怪 至於什麽是关键 content... 连 google 都被当空气了, 摆他家的才算关键吧 : 你提到 TWIX 交换的成本比自己专门拉线高这点,应该是要说成 TWIX 根本没有办法满足 : 你对 hinet 频宽的需求 , 因为 hinet 就是只有拉那麽一点点线路进去 TWIX 给别的 : ISP 使用 , 你要期待用这个频宽满足用户对 hinet 的需求一定会先被打到死的 TWIX public switch 总流量也就那麽一丁点, 国内的民营 ISP 再怎麽逊, 随便挑个两三家加起来也比它多 会造成这种现状没有别的原因, 就是第一段讲的"成本太高" --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 203.204.216.127