史記在剛出來的時候不是正史，官府不承認，也不可能承認，因為 司馬公的雞雞被漢武帝給割了，所以司馬公也沒有遵照夫子的春秋 筆法，而是直接大張旗鼓的說壞話。而且史記一開始也不叫史記。 雖然一開始不是正史，但是司馬公實在太牛了，就象艷照門裡的艷照， 所以即使官方喊著下栽和傳播是要違法的，可是大家還不是爭相 傳閱，史記寫的太好了，在知識分子手裡大為流行。 至于史記裡記載的東西的真偽，就眾說紛紜。很顯然有一些非常扯淡的地方， 比如記載那個流氓皇帝的各種亂七八糟的傳說，比如他媽做夢與龍交合，然後 就生下他啦等等，這些現代人估計沒有人人相信，但是在那個時代卻是很多人 認為是很合理的事情，如果揪著這些就認為司馬公在虎爛就如同認為唐太宗 不懂得民主和自由一樣。 司馬公為了要寫好史記，首先是必須整理先人的資料，而且也只有整理現人的資料 才能寫出史記，同時他還四處遊歷，遊歷的目的一方面是進一步收集資料，另外一 方面就是去驗証資料裡的真偽。司馬公在整理先人資料的同時，經常從戰國策，國 語等書裡大段大段的copy，不過呢，司馬公雖然copy了很多，但是他還是盡自己 的可能去審視和篩選。 但是那麼多資料，司馬公再怎麼努力也不可能保証先人的紀錄是對的。 司馬公的史記，完全是不平則鳴的產物，純粹是為了抒發心中的鬱壘而做，完全沒有 孔子的那種讓人惡心的春秋筆法，在除了一個勁誹謗大漢的幾個天子上有 他的私心在，其他方面，他還是遵從了史家的良心。史家在漢朝的時候還是有很高的 職業操守，而且司馬遷已經想反正雞雞都被割了，還有啥話不敢說，只要他認為是對的 基本上來說，史記大部分記載是可信的。市面上有一個注的很好的版本的史記，會將 史記裡存疑的地方說的很詳細，而且也經常有新聞說什麼什麼發現推翻了史記的記載 雲雲，這從反面說明了史記的公信力之高，只有發現史記的錯才有意義，才有新聞價值， 就更說明了這本書的可信度。 而且史記不只是一本史書，更是一本文學名著。其文學價值和史學價值一樣高，說真的 試想項羽本紀裡全都是假的，又何妨..... 至于勾踐的臥薪嘗膽，在司馬公之前的資料裡有勾踐嘗屎以獲取夫差信任的紀錄，但是 司馬公沒選取，而是只選取了臥薪嘗膽，這更說明了司馬公在資料選取上的謹慎。 ※ 引述《enihsynnus (@@)》之銘言： : 標題: [好奇] 史記到底是不是正史？ : 時間: Sat Apr 5 17:45:39 2008 : : : : : 史記從以前到現在學校老師都拿來說嘴~ : : 說什麼是正史！ : : 那表示說不是虎爛的囉？ : : 那怎有一篇是... : : 『秦始皇看到一顆天降的隕石~石頭上面刻有詛咒秦始皇的字』？ : : (大概是這個意思...) : : 史記是不是真假混著寫阿... : : 而且傳說中... : : 勾踐臥薪嘗膽這個典故~根本就是一個謊言~ : : 勾踐跟本沒有臥薪嘗膽過~ : : 那是他的下人替他嘗尿~ : : 我也不知道怎麼以訛傳訛變成勾踐臥薪嘗膽？ : : 還拍成電視劇勒0.0 : : 有沒有史記真假參著寫的八卦？ : : 或是勾踐嘗膽是騙局的八卦？ : : : 不是我愛嗆一樓~你說正史『小說』？？？~你也好好念一下國文... : : 濕馬遷寫小說？？？？ : : 還叫我自刪？ : : 你好好去反省一下吧 : : -- :

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) : ◆ From: 61.228.212.61 : → yongqing:那本是名為正史的小說 04/05 17:45 : → yongqing:自刪吧 04/05 17:46 : → valenci:要嚴格說，當然可信度會有問題。不過是被列為正史吧？ 04/05 17:46 : → bailan:司馬遷 04/05 17:47 : → NAGAMI:大家都是靠聽來的 誰知道他聽來的正確性有多高 = = 04/05 17:47 : 推 venti:不知道會不會被人說是bull shit (大誤) 04/05 17:47 : 推 majorleague1:因為他是官修 所以是正史 並不是可信度多高的問題 04/05 17:47 : 推 laicwben:古籍本來就有參雜民間傳說 04/05 17:47 : → pommpomm:有古人八卦版耶 04/05 17:47 : → valenci:而且年代愈久的。搞不好版本愈多。 04/05 17:47 : 推 sephen:不過就某方面還是有其真實性 很好奇以前是怎麼考證的 04/05 17:48 : ※ 編輯: enihsynnus 來自: 61.228.212.61 (04/05 17:50) : 推 allure1:我們的立法委員都會看報紙質詢了..... 04/05 17:48 : → OEMPTT:史記是官修喔@@ 04/05 17:49 : 推 laicwben:史記不是官修吧 囧 04/05 17:49 : → djdotut:gallantry 古人八卦版 04/05 17:50 : 推 zankuro:還是可以參考看看,但別太相信 04/05 17:49 : 推 m79517nb:別侮辱我的偶像 司公 馬遷 04/05 17:50 : 推 pommpomm:司馬大叔最後不是都在牢裡，怎麼考證阿 04/05 17:50 : 推 Iloveit:有些是真的 不過是人造的 造些迷信說天命所依以前皇帝常用 04/05 17:50 : 推 majorleague1:ㄎㄎ 要重修了 04/05 17:51 : → Iloveit:尋秦記就有類似的情節 04/05 17:51 : → cmj:他老爸在寫史記時他就在中國各地遊歷打聽歷史 04/05 17:51 : → valenci:也有可能後面朝代給他修一修。話說誰知是不是司馬寫的。 04/05 17:52 : → valenci:話說司馬大叔最後都在牢裏，這點也沒人知道是不是真？ 04/05 17:53 : → kuuroro:史記的確是正史，秦始皇那段，君王總要來點神話確立其權威 04/05 17:52 : 推 laicwben:至少史記的可信度比韓國祖先垣國的可信度高多了XD 04/05 17:53 : 推 AlphaA7M2:不然是司馬遷自費出版的同人誌？ XD 04/05 17:54 : 推 Iloveit:隕石詛咒秦始皇 應該是要替起義找迷信的力量吧... 04/05 17:54 : 推 valenci:不過也很沒人能證明都是假的。有的部分可能是真的？ 04/05 17:55 : → Iloveit:我記得吳廣起義好像也有挖到某某東西 誰知道是誰埋的? 04/05 17:55 : → valenci:金為為記，玉○為憑。那天我看到常威打來福？ 04/05 17:57 : → allure1:金刀 玉璽 王爺你!! 04/05 17:57 : → valenci:那天有人看到尚書大人叫：來人！餵公子吃餅。 04/05 17:58 : → valenci:覺得考古發掘應該比較好玩，可以對照？三星堆。○○夫人墓 04/05 17:59 : → GoDeE:歷史本來就參雜政治與結構的成分在裡頭 04/05 18:00 : 推 leo555316:智慧+24?? 04/05 18:01 : 推 eniger:本來就不可能司馬遷每件事都在現場親眼目睹了阿XD 04/05 18:04 : 噓 widec:你又知道是下人嘗尿了 你是那個下人嗎 04/05 18:04 : → iamtheyare:我覺得一樓只是想表達史記這本書 行小說實 掛正史之名 04/05 18:05 : → ikki:史記是「正史」 但「正史」不等於「正確的史實」 04/05 18:05 : → iamtheyare:史記的確還漫精采的的 04/05 18:06 : 推 vickyshan:那本書很多材料都是去民間到處問人 不一定正確 04/05 18:07 -- 山西某村莊，張李二姓長期不和，政府官員派人調解。張姓的族長鼻孔朝上， 牛氣沖天的對調節人員說:"他李姓是外來人口，他憑什麼...."原來，張姓是 五代十國的時候就在此居住，而李姓則是在明朝的時候搬過來。台灣的本省 人和外省人之爭，大抵也如此。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.185.219.89 ※ 編輯: moonsunfish 來自: 61.185.219.89 (04/05 18:46)