※ 引述《zoonead (獵殺兔子)》之銘言： : 我以前是北縣某高中的學生 : 地址在幸福路附近的那一所 : 那時候教官自己說當時這件案子他有去幫忙調查 : 可是他說沒有刑求 只有疲勞轟炸（當時的我還相信了） : 以上的是不夠力的八卦 關於刑求 以前我看李敖的書時 有提到他以前被警總刑求的事情 他舉刑警拿筆夾他手指的例子(就是那個"給犯婦上夾棍") 邊夾兩人還有對答 詳細的過程我忘記了 後來李敖出獄 還遇到那個刑求的刑警 兩人開開心心地去吃飯 言談之中 該刑警是一點也不認為他的偵訊過程是違法的刑求 在刑警的回憶裡 李敖是個意圖分裂國土的匪徒 而警察則是維護國家穩定的好人 偵訊過程則是伸張正義的行為 一點錯都沒有 電視裡面有很多屈打成招的鏡頭 不管是演戲還是發生過的真實事件 扮演刑求的一方 不一定是像九品芝麻官裡面的惡官 而是固執己見 自認公正嚴明的酷吏 他認為證據都足夠了 嫌犯還不認罪 打一打不就什麼都明白了嗎 也許對方是真的有做 但這種心態的偏差 不知道會在快速解決眾多刑案的同時 又推了多少無辜人入火坑 因此 如果你能在法庭上證明你被刑求 往往案子就會出現大逆轉 畢竟沒有人敢負起大興冤獄的責任 廢除死刑運動的推行 也是差不多的道理 人類必須反省自己有沒有足夠的能力 替造物主執行生命存滅的主宰權 所謂不怕一萬 只怕萬一 不怕殺了一萬個該死的 只怕殺了一個無辜的人 生命沒了是不可能回來再有的 講到死刑 就講一些死刑的故事吧 前陣子我在ogrish(到處都是屍體的網站~"~) 看到一組照片 阿拉伯我忘了哪個國家 兩個很年輕的小孩子因為搞斷背山 被判死刑 圖片是記者在行刑前訪問兩個人的時候照的 兩人一臉哀戚 眼睛還是透著青少年擁有的純真 接著就被推到吊車上 吊死 中國內地有個農夫 被家鄉裡的某個惡霸兼高官欺凌久了 忍無可忍殺了高官跟他的兒子 後來法院迅速地判了槍決 槍決前還要遶街示眾 從監獄到刑場 一路鄉民擁戴有之 喊冤有之 眾人把農夫當英雄看待 熱熱鬧鬧地送了他上極樂世界 還有一個故事就比較確切了 慚愧的是 我又忘了片名是什麼了(抱歉我記性真的不大好@"@) 但是這部電影很有名 如果你有電影專長的學校老師 向他問一下劇情 他大概就知道你在講什麼了 這部電影當初在奧斯卡 為了他到底算劇情電影還是紀錄片而爭鬧不休 最後好像連提名都沒有 可是全國的關注 成功解救了一個無辜人的生命 那個導演本來是要拍攝有關於監獄醫師的紀錄片 美國是個號稱人權至上的國家 就連一個死刑犯要被執行死刑 都還要先確定這個人"精神狀態適不適合接受死刑" ="= 而導演關注的 就是這些間接執掌生殺權的精神科醫師 他們的心路歷程 可是在監獄裡面訪談久了 導演一行人突然發現了一個案例 一個看來與同儕無異的死刑犯 在一個聊天的空檔中 談到他根本就是無辜的 被抓來當殺警案兇手的替死鬼 接著描述他的不在場證明 而目擊者如何指證他 檢察官們又提出了什麼證據 可是無論如何 他就是無辜的 不懂為什麼證據都指向他 連與他無冤無仇的目擊者都要指證他 導演愈發愈覺得這案子很新奇 所以決定停止原來的醫師訪談計畫 改為側錄這個案子 可是當事者在死牢裡面 要他重回現場現身說法 不可能 所以導演就邀了許多演員 首先訪談一個目擊者 然後按照目擊者的說辭詞 模擬案發過程 接著再訪談另一些目擊者 再依他們的證詞 模擬案發過程 然後再根據檢察官的證據 不斷地模擬修正案發過程 觀眾就發現 他們的說辭前後根本就矛盾 結論是 這是一個目擊者指證錯誤 檢察官漫不經心之下造成的冤獄 到後來工作人員更用推理 發現他們找到了殺警兇手是誰 XDDD 這裡最戲劇化了 那個殺人兇手也是在蹲死牢 聽到導演的訪問 非常爽快地承認他才是真正的凶手 問他你以前怎麼不承認呢 兇手說 反正他是因為另一個案子被判死刑的 既然沒有一個人問起這個殺警案 他又何必說呢 電影播出後 立刻引起全美國的迴響 奧斯卡的爭議在於　這雖然是紀錄一個刑案 可是內容有動用到演員模擬案發過程 那這又是部劇情片囉!? 在那之後 紀錄片與劇情片之間 有了更多的新想法與討論 但別於這些電影學理 後來因為政治正確 奧斯卡終究捨棄掉這部電影 但 在全國觀眾交相指責司法體系之下 法院終於主動重新審理 最後還了那位死囚清白 我哪天問到這部電影的片名 在跟大家說吧 這部電影據說是要研究紀錄片的人 都得看過一遍的教科書 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.59.178.33