※ 引述《Kimdaichi (金田一)》之銘言： : 這倒讓我想起也曾經轟動的蘇建和案 ..... : 事實是怎樣我也不敢論定， : 不過高中時老師有給我們看紀錄片，也覺得蠻可憐的 : 事情經過是某天深夜 有位xxx (忘了姓名) : 想潛入民宅偷錢，結果被屋主發現 : 就拿刀把屋主夫婦砍死了 濺的整片房間都是血 現場極為恐怖 : 最可憐的是當時屋主女兒還是兒子 目睹這一切躲到房裡 : 最後驚嚇過度也變的精神異常 也就是說這一家子全毀了 是被害人的兒子罹患肌肉萎縮症 不是精神異常 媒體都說是因為凶案當時驚嚇過度造成 但當時明明是被害人的女兒發現的 從來就沒有人去探討肌肉萎縮症的成因 是不是驚嚇過度造成是值得懷疑的 : 然而 社會輿論與家屬一致認為有共犯一直是本案的重點 : 當時法務界和警界也承受了相當的壓力 ...不過本案實在疑點重重 : 判決蠻玄的 蘇建和三人在無罪與死刑中徘徊 : 為什麼落差這麼大呢 ? : 因為檢察官的不同所導致 這是不對的 從頭到尾偵辦檢察官就只有一位 姓崔 : 在偵辦時又爆出女屋主有被性侵害 ...驚動社會 : 本案懸著諸多疑點: : 1. 主嫌到底有無供出蘇建和等人共同犯案 ? 就是王文孝供出其他三人 他們才會被捕 槍決前還特別強調他們三個罪有應得 : 部分檢察官說有 部分說沒有 沒有這回事 : 2. 主嫌為何迅速槍決 ? 王文孝是軍人，軍法本來就是速審速決 還沒對質前就槍決的確不當，但不是疑點 : 在案還在審查中，即刻處決 : 造成死無對證，案情眾說紛紜無從查起 : 3. 法官審判 : 法官的判案依據為和 ? 證據零散未明下卻可以判出死刑這等大罪 : 當時紀錄片中法官是笑笑 拿著許多法官考試獎狀 : 操著大陸國語口音說 : 「你們刊檻， 窩年輕時就尻到這些辣 : 窩的判決一向很整確低 。」 除次之外 對案情也說不出個所以然來 : 4. 女屋主有無被強姦 : 當時罪狀文下大概是這樣寫的； : 蘇建和與主嫌在洗劫民宅時，被屋主發現，將其殺害後 : 見女屋主頗具姿色，另起歹念，加以性侵並殺害。 : 不過事後卻有偵辦內部漏出風聲 即勘驗現場根本沒有人去採證女屋主下體 : 此性侵消息後來也查無是誰提出 不過罪行卻已訂立 有夠扯 劉秉郎、莊林勳在警察局有承認 莊林勳在檢察官那邊又承認一次 他們的自白是不是被刑求而來我不知道 但是說判決無中生有是不對的 : 我們老師是說，兇殺現場極為殘忍血腥 : 檢察官沒有做個實驗，在四周都是血的情況下會有興致勃起嗎 ? : 如果波一盆血 檢察官看了馬上勃起，那倒還有理由往下推論 老師講的不見得對 這算哪門子理由？ 這一部影片我也有看過 雖然提出許多疑點 但似乎預設三人就是無辜的立場 不能全部盡信 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.113.31.10