作者Kimdaichi (金田一)
看板Gossiping
標題Re: 有誰知道以前在空軍總部姦殺女童那件新聞的八ꠠ…
時間Mon Feb 13 14:37:44 2006
※ 引述《virgin1217 (小君)》之銘言：
: 我還有印像,聽說被槍決的那個人是幫人背黑鍋的....
: 不是他幹的,聽說軍方為了破案,隨便抓一個逼他認罪寫下自白書耶...
: 有夠黑的,後來那個羔羊死都不冥目........
這倒讓我想起也曾經轟動的蘇建和案 .....
事實是怎樣我也不敢論定，
不過高中時老師有給我們看紀錄片，也覺得蠻可憐的
事情經過是某天深夜 有位xxx (忘了姓名)
想潛入民宅偷錢，結果被屋主發現
就拿刀把屋主夫婦砍死了 濺的整片房間都是血 現場極為恐怖
最可憐的是當時屋主女兒還是兒子 目睹這一切躲到房裡
最後驚嚇過度也變的精神異常 也就是說這一家子全毀了
重點
主嫌抓到了 也迅速槍斃
不過當時社會輿論是到底有沒有共犯
然後主角蘇建和三人就被抓出來了
蘇建和等三人 和主嫌 都算小有認識
記得是蘇建和比較熟識主嫌弟弟，與主嫌的認識算是附加的
蘇建何等人會被供出，是因為當晚他們四人是一起喝酒
各自回家後，主嫌就去行兇
依照辦案 此三人當然會被鎖定
然而 社會輿論與家屬一致認為有共犯一直是本案的重點
當時法務界和警界也承受了相當的壓力 ...不過本案實在疑點重重
判決蠻玄的 蘇建和三人在無罪與死刑中徘徊
為什麼落差這麼大呢 ?
因為檢察官的不同所導致
在偵辦時又爆出女屋主有被性侵害 ...驚動社會
本案懸著諸多疑點:
1. 主嫌到底有無供出蘇建和等人共同犯案 ?
部分檢察官說有 部分說沒有
連當晚喝酒的四個人是哪四個人都有眾多版本
2. 主嫌為何迅速槍決 ?
在案還在審查中，即刻處決
造成死無對證，案情眾說紛紜無從查起
3. 法官審判
法官的判案依據為和 ? 證據零散未明下卻可以判出死刑這等大罪
當時紀錄片中法官是笑笑 拿著許多法官考試獎狀
操著大陸國語口音說 : 「你們刊檻， 窩年輕時就尻到這些辣
窩的判決一向很整確低 。」 除次之外 對案情也說不出個所以然來
4. 女屋主有無被強姦
當時罪狀文下大概是這樣寫的；
蘇建和與主嫌在洗劫民宅時，被屋主發現，將其殺害後
見女屋主頗具姿色，另起歹念，加以性侵並殺害。
不過事後卻有偵辦內部漏出風聲 即勘驗現場根本沒有人去採證女屋主下體
此性侵消息後來也查無是誰提出 不過罪行卻已訂立 有夠扯
我們老師是說，兇殺現場極為殘忍血腥
檢察官沒有做個實驗，在四周都是血的情況下會有興致勃起嗎 ?
如果波一盆血 檢察官看了馬上勃起，那倒還有理由往下推論
5. 法庭大翻供
蘇建何等人在上法庭時，忽然全部下跪哭訴慘遭酷刑逼供
晚上睡冰塊或吊著睡，電擊棒電下體
被強行承認許多莫須有的罪行
並說明自白書部份是在警方多日不給他們睡覺的情形下就屈的
並哭著說 我們日子很平常的過 為什麼忽然就被抓進去承受這些待遇
.
.
.
嗯 聽說蘇建和等人還有拿著牌子在街頭走
希望社會給予聲援
現在是怎樣了也不知道
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 163.22.18.105
1F：推 pinkyorange:無罪釋放了~我們大學上課時也有看過紀錄片.. 02/13 14:44
2F：推 salaya:應該是嫌犯有無勃起吧,這跟檢察官勃不勃起沒關係吧 02/13 14:45
3F：推 leafduckling:前幾年無罪釋放了 02/13 14:47
4F：推 Tomince:他的意思是諷刺 誰可以在一片血腥中勃起 02/13 15:00
5F：→ Tomince:也許檢察官真的可以XDDDDDDD 02/13 15:01
6F：推 fiybird:如果都可以殺人殺成那樣 應該沒啥人性 勃起問題就不能用 02/13 15:03
7F：→ fiybird:"常理"去推論了吧...... 02/13 15:03
8F：推 Tomince:樓上不無道理 我想那只是一個論述 只能作為一種參考 02/13 15:04
9F：推 cosy:不過檢察官不是說還要上訴? 台灣司法真是黑暗............. 02/13 15:05
10F：→ Tomince:很多檢察官覺得 人人都是罪人...好恐怖 02/13 15:07
11F：推 duduchiau:釋放了 很自由 不太會用手機 跟他見過面說過話 02/13 15:33
12F：→ duduchiau:感覺起來不是好人 言談之間流露出一點淫邪的思想 大概 02/13 15:34
13F：→ duduchiau:太久沒碰女人了 不過有沒有邪惡到會殺人 這可不能用猜的 02/13 15:36
15F：推 jeonjihyun:那明智警視的意見呢 ? 02/13 16:40
16F：推 smonke:會被認為有共犯是因為刀痕的鑑定...有兩種不同的凶器 02/13 17:07
17F：→ smonke:同ㄧ個人應該不太可能砍一砍再拿另一把刀砍... 02/13 17:08
18F：→ smonke:蘇建和他們會被認為是共犯主要是因為主嫌的供詞... 02/13 17:09
19F：→ smonke:不過主嫌已經槍斃了死無對證.. 02/13 17:10
20F：推 feywen:蘇建和案經過好幾次審判,除了最後一次前面都被判有罪 02/13 22:47
21F：→ feywen:原PO難道要說每個法官都操大陸口音,然後對案情一無所悉? 02/13 22:47