※ 引述《Formu1a0ne (F-1)》之銘言： : ※ 引述《kskga (...)》之銘言： 或許是真的吧 不過要提醒的是 國外有關這方面的研究很早就有人做了 圖書館應該很多這方面的書籍 有的寫的非常好 可以花點心思去看 但是要看客觀的書 而不是寫的怪力亂神 這大家應該做得到 特異功能是否能夠騙過教授?? 舉個有名的例子好了 菲律賓的神醫 能夠空手取人內臟而不用開刀 這個事件應該夠有名了 它有名在於 她連常開刀的醫生去看 都信以為真 直到美國魔術協會有人跳出來做一模一樣的法術 並告知這方法和在空中用 帽子變出鴿子的道理一樣 才訝異的很多人 國外做這方面實驗的教授 大多是心理學專長的 但是大多不了了之 原因在於 研究到最後 發現一個讓自己投入長時間的特異功能 竟然只是個騙局 現在敢碰這方面的教授應該不多了 我只能說李教授很有勇氣吧 目前比較吸引人而有很高機率是真的特異功能 就是有人能夠像間諜衛星一樣 看到地球其他角落的地方 但是美國軍方可不會把它歸納成靈異 對於特異功能 我的看法有兩個 1.絕大多數是魔術 如果大衛活在中古是紀 它有機會成為第二個耶穌 2.如果是真的 那也將會是因為有現象未被科學所發現 但不能說她是靈異事件 有部電影裡的台詞闡明的很好 女主角問男主角 害不害怕特異功能是真的? 主角對她說: 你看前面那棟建築物 它上面站了一個正在清理玻璃的工人 它能夠看到離我們很遠的地方 正在發生的事情 但是那並不代表 它比我們利害 : 引述他實驗室的學生csddd在物理板的舊文 : 法官相信張穎有特異功能並不代表張穎真的有特異功能 : 因為就科學上而論,法官並沒有設計實驗去對張穎做存在性檢驗 : 更何況,張穎有沒有特異功能並不會影響判決,所以,更不存在 : 我們實驗室得為張穎背書這件事,不是嗎? : 報導是不正確的! : 你要去相信記者的報導,卻懷疑我們實驗室的實驗數據? : 那你就錯了,你錯在先入為主認為法官一定 : 認為張穎有台大教授背書,很可憐,不過, : 你真的被現今的爛媒體給洗腦了。 : (1) 該法官不相信張穎有特異功能,所以叫張穎當庭表演 : (這一點是辯證張穎有沒有特異功能,如果張穎沒有 : 特異功能,依舊無法否定特異功能的存在) : (2) 張穎表演完,該法官還是不相信特異功能的存在, : 所以他親自到我們實驗室來看我們做實驗,在參與我們 : 的實驗之後,他被說服了。 : (這一點是說明該法官因為我們的實驗而相信特異功能的存在) : (3) 本實驗室從來沒有為張穎背書,這件事我從1999年說到現在 : 已經講了五六年了,結果還是有像你這樣子的人以為本實驗室 : 為張穎背書,這代表你比較相信爛媒體而不相信本實驗的結果。 : 因為你在沒有任何可以確定本實驗室替張穎背書的理由下 : 就逕自說出我們為張穎背書這種錯誤的話,是你的錯 : 你說出的話,你得負舉證責任,對不對? : 因為我們實驗室從來沒有對張穎做過實驗來檢驗 : 光是用眼睛旁觀是看不出來的 : 雖然張穎在電視上作弊是事實,不過,有個有趣的現象 : (非關科學),你聽聽看: : 你大概想不到,審判張穎的那個法官後來常常 : 到我們實驗室看我們做實驗,他說他聽了張穎的說詞 : 以及看了我們的實驗之後,他相信張穎是具有特異功能的 : (這是那位法官說的,我們實驗室可是從來沒有對她做過檢驗) : 他也相信我們的實驗結果,但是,張穎被判刑是因為觸犯醫師法 : 與她的特異功能是真是假一點關係都沒有。 : http://sclee.ee.ntu.edu.tw/mind/humandoc/SCLee-2-2.pdf : http://sclee.ee.ntu.edu.tw/ : ------------------------------------------------------------------------- --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.116.141.125