作者DarkHolbach (Champagne Supernova )
看板GossipPicket
標題[推文] around14358 版規13
時間Fri Feb 9 09:25:12 2024
一、
文章標題、連結與代碼(大Q資訊)：
Re: [文章] 本版 around14358 濫用檢舉 5th
https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/GossipPicket/M.1707153959.A.CF7.html
#1bmHedpt (GossipPicket)
二、
違規事實：
推 around14358: 你還要吵下去喔，偷偷摸摸怕人知道你是誰嗎？
→ around14358: 你如果不是darkholbach ，不然就是m122e ，就你們兩
→ around14358: 個之一。之前發文詳細說明過，這裡不再詳述，如下連
於無證據情況下隨意指控別人「偷偷摸摸」檢舉他，挑釁他人，有違反版規13之虞，故檢舉
。
三、
違規人名稱：
around14358
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.51.112 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/GossipPicket/M.1707441913.A.ABA.html
1F：推 around14358: 你有沒有搞錯，我說的偷偷摸摸是在講那篇那個匿名者 02/09 23:12
2F：→ around14358: 。你怎麼會覺得講那個匿名者偷偷摸摸是在講你呢，所 02/09 23:12
3F：→ around14358: 以你是承認那個匿名者就是你嗎？你檢舉板規十三挑釁 02/09 23:12
4F：→ around14358: 特定人，這應該跟八卦板的板規七一樣只有特定人自己 02/09 23:12
5F：→ around14358: 才能檢舉。所以你得先證明你就是那個匿名者才有資格 02/09 23:13
6F：→ around14358: 檢舉。我就看你要吵到什麼時候，基督教家庭的你多次 02/09 23:13
7F：→ around14358: 到我文中跟我宣傳耶穌大談什麼左臉被打右臉也給人打 02/09 23:13
8F：→ around14358: 。結果我證明了是你先打人先挑釁謾罵我的，你卻是死 02/09 23:13
9F：→ around14358: 不認錯。 02/09 23:13
10F：→ around14358: 先不論你是不是那個匿名者，因為你還沒拿出證據證明 02/09 23:21
11F：→ around14358: 那個匿名者是你。等你拿出證據。但說那個匿名者偷偷 02/09 23:21
12F：→ around14358: 摸摸你就覺得是挑釁你。那基督教家庭的你辱罵宮廟是 02/09 23:21
13F：→ around14358: 犯罪溫床這明顯更是挑釁。難道耶穌就是這樣教你嚴以 02/09 23:21
14F：→ around14358: 律人寬以待己的嗎？ 02/09 23:22
15F：→ around14358: 還有，之前有美國左派人士被殺，有鄉民在板上拿這件 02/09 23:32
16F：→ around14358: 事嘲諷謾罵，這是不是在挑釁？你卻跟著附和。因為左 02/09 23:32
17F：→ around14358: 派人士是基督教的思想敵人，就以他們的死亡為樂，難 02/09 23:32
18F：→ around14358: 道耶穌是這樣教你的嗎?你多次在板上將自己置於道德 02/09 23:32
19F：→ around14358: 高地扣帽子罵人小粉紅如何如何，那你這樣容不下美國 02/09 23:32
20F：→ around14358: 左派人士的思想言論自由，到底是有好在哪？ 02/09 23:32
21F：→ DarkHolbach: 所以你憑什麼肯定一定是我跟m網友檢舉你 02/09 23:43
22F：→ DarkHolbach: 推 around14358: 你可以不用再匿名了，都知道你就是 02/09 23:44
23F：→ DarkHolbach: darkholbach 02/09 23:44
24F：→ DarkHolbach: 你在那之前說就是我檢舉的耶，所以你的證據在哪 02/09 23:45
25F：→ DarkHolbach: 你有提到我就是在挑釁我啊 02/09 23:45
26F：→ DarkHolbach: 你提到說不是我就是m122e檢舉你的，那就是挑釁我跟 02/09 23:46
27F：→ DarkHolbach: 另外一個網友嘛，需要我叫另外一個網友來檢舉你嗎 02/09 23:46
28F：→ DarkHolbach: 你自己說不是我就是他的嘛，那我們就兩個都來檢舉你 02/09 23:47
29F：→ DarkHolbach: 不要說什麼還有別的可能性，你自己斬釘截鐵說只有我 02/09 23:48
30F：→ DarkHolbach: 跟m122e有可能而已 02/09 23:49
31F：→ DarkHolbach: 你在不知道匿名者的情況下一口咬定就是我跟m122e檢 02/09 23:49
32F：→ DarkHolbach: 舉你，然後我真的檢舉你又說不是指我 02/09 23:49
33F：→ DarkHolbach: 如果不是指我，你憑什麼叫我不要躲躲藏藏？ 02/09 23:50
34F：→ DarkHolbach: 你誣賴我是檢舉者，就是在挑釁我 02/09 23:51
35F：→ DarkHolbach: 你口口聲聲要別人有證據才發言，結果自己卻在毫無證 02/09 23:52
36F：→ DarkHolbach: 據的情況下誣賴別人，這真的很要不得 02/09 23:52
37F：→ DarkHolbach: 你說你是在講匿名者不是在講我，那你cue我是什麼意 02/09 23:57
38F：→ DarkHolbach: 思？你叫我不要躲躲藏藏是什麼意思？ 02/09 23:57
39F：→ DarkHolbach: 為什麼我明明跟你的檢舉案無關，你硬要扯我 02/09 23:57
40F：→ DarkHolbach: 推 around14358: 你可以不用再匿名了，都知道你就是 02/09 23:57
41F：→ DarkHolbach: darkholbach 02/09 23:58
42F：→ DarkHolbach: 你很肯定匿名者就是我耶，怎麼現在不承認了？ 02/09 23:58
43F：→ DarkHolbach: 你如果認為匿名者不是我，那硬要扯我還叫我不要躲躲 02/09 23:59
44F：→ DarkHolbach: 藏藏的行為更不可原諒了 02/09 23:59
45F：→ DarkHolbach: 推文內容含有對特定人物、使用者、特定族群進行言詞 02/10 00:00
46F：→ DarkHolbach: 侮辱、挑釁、威脅、謾罵、歧視、引戰 02/10 00:00
47F：→ DarkHolbach: 你有沒有特定提到我這個id？有 02/10 00:01
48F：→ DarkHolbach: 你叫人不要躲躲藏藏是不是在威脅人？是 02/10 00:01
49F：→ DarkHolbach: 你在跟我無關的檢舉還硬要提到我是不是在挑釁？是 02/10 00:01
50F：→ DarkHolbach: 你要不承認也沒關係，反正你講了，只有我跟m122e兩 02/10 00:07
51F：→ DarkHolbach: 種可能，那我們就檢舉你，看看你承認哪一個 02/10 00:07
52F：→ DarkHolbach: 檢舉人是不是真的是我跟m122e根本不重要，重要的是 02/10 00:08
53F：→ DarkHolbach: 你認為是我們倆，然後有過挑釁行為這個事實 02/10 00:08
54F：→ DarkHolbach: 你已經以「檢舉人就是我或m122e」為前提嗆了一堆， 02/10 00:09
55F：→ DarkHolbach: 就不要說不是在講我了 02/10 00:09
56F：→ DarkHolbach: 你就算搞烏龍，你嗆我的事實也不會變 02/10 00:09
57F：推 around14358: 第一句我說的偷偷摸摸是"對著那個匿名檢舉人講的"。 02/10 00:09
58F：→ around14358: 第二句只是根據之前的經驗你們兩位尤其是你特別愛檢 02/10 00:09
59F：→ around14358: 舉我，故合理懷疑是你們兩位之一。我連合理懷疑都不 02/10 00:10
60F：→ around14358: 行喔。總之，如果你要說我說的偷偷摸摸是在講你，那 02/10 00:10
61F：→ around14358: 你得先證明那個匿名者是你。你去找m122e也一樣，得 02/10 00:10
62F：→ around14358: 先證明你們就是那個匿名者才有資格檢舉挑釁特定人這 02/10 00:10
63F：→ DarkHolbach: 你張冠李戴把A的事蹟移花接木到B身上，你不能一句你 02/10 00:10
64F：→ around14358: 一項。 02/10 00:10
65F：→ DarkHolbach: 搞錯了就想賴掉 02/10 00:10
66F：→ around14358: 況且說匿名者偷偷摸摸就受不了了，是有這麼玻璃心嗎 02/10 00:11
67F：→ around14358: ？然後你卻辱罵宮廟是犯罪溫床，辯稱這不是在挑釁。 02/10 00:11
68F：→ around14358: 基督教家庭的你可以這麼嚴以律人寬以待己是嗎？真的 02/10 00:11
69F：→ DarkHolbach: 你說的匿名者你自己講只有兩種可能，不是我就是m122 02/10 00:11
70F：→ around14358: 是跌破眼鏡。 02/10 00:11
71F：→ DarkHolbach: 我說宮廟怎樣我有數據證明，你有什麼證明？ 02/10 00:11
72F：→ DarkHolbach: 沒關係，你繼續扯別的，你這篇文其他推文我也檢舉 02/10 00:12
73F：→ DarkHolbach: 我能證明台灣宮廟堂口比較多啊，你有什麼證據說是我 02/10 00:12
74F：→ DarkHolbach: 你不是要人講證據嗎？你有什麼證據？講來聽聽 02/10 00:14
75F：→ DarkHolbach: 你斬釘截鐵說只有我跟m122e兩種可能性，不是我就是 02/10 00:15
76F：→ DarkHolbach: 他嘛，那請問你指的是哪個 02/10 00:15
77F：→ DarkHolbach: 都不承認沒關係，我就叫他一起檢舉，反正他很討厭你 02/10 00:16
78F：→ DarkHolbach: ，應該很樂意幫我 02/10 00:16
79F：→ DarkHolbach: 兩個都檢舉，你就不能說都不是了吧，因為你自己說可 02/10 00:16
80F：→ DarkHolbach: 能性就二選一 02/10 00:16
81F：→ DarkHolbach: 你自己指名道姓的，就不要說不是針對我 02/10 00:17
82F：→ around14358: 你怎麼還是聽不懂，我說偷偷摸摸是對著那位匿名者講 02/10 00:24
83F：→ around14358: 的。所以你得先證明你就是那麼匿名者。 02/10 00:25
84F：→ around14358: 而第二句只是提出我的合理懷疑是你們兩位之一。你過 02/10 00:25
85F：→ around14358: 往檢舉我幾十次之多我會懷疑你很正常。板規有說不能 02/10 00:25
86F：→ DarkHolbach: 你也說匿名者就我跟m122e兩種可能，不會有其他人 02/10 00:25
87F：→ around14358: 提出自己的懷疑嗎？ 02/10 00:25
88F：→ DarkHolbach: 不承認是講我沒關係，我就叫m122e一起檢舉 02/10 00:26
89F：→ DarkHolbach: 你不是懷疑，你是直接認定就是我 02/10 00:26
90F：→ DarkHolbach: 然後根據你認定的前提講人偷偷摸摸 02/10 00:26
91F：→ DarkHolbach: 沒關係，你不承認是我，那就是指m122e了 02/10 00:27
92F：→ DarkHolbach: 我現在就站內信他叫他檢舉 02/10 00:27
93F：→ DarkHolbach: 你就是毫無證據下針對我挑釁引戰，要我不要「偷偷摸 02/10 00:28
94F：→ DarkHolbach: 摸」，我為什麼要平白無故被你講成「偷偷摸摸」？ 02/10 00:28
95F：→ DarkHolbach: 匿名者只有兩種可能嘛，你自己講的，我就叫m122e檢 02/10 00:29
96F：→ DarkHolbach: 舉，看你承認哪個 02/10 00:29
97F：→ DarkHolbach: 還是你要兩個都算我也沒意見 02/10 00:31
98F：→ around14358: 說你對字句的理解能力差就是這樣。 02/10 00:33
99F：→ DarkHolbach: 我對字句理解差？不然這句話要怎麼解釋？ 02/10 00:34
100F：→ DarkHolbach: 推 around14358: 你還要吵下去喔，偷偷摸摸怕人知道 02/10 00:34
101F：→ DarkHolbach: 你是誰嗎？→ around14358: 你如果不是darkholbach 02/10 00:35
102F：→ DarkHolbach: ，不然就是m122e ，就你們兩 02/10 00:35
103F：→ around14358: 我說是你們兩位之一這只是我的懷疑與推測。但我第一 02/10 00:35
104F：→ around14358: 句那句偷偷摸摸是"對著那位匿名者講的"，那是在講他 02/10 00:35
105F：→ around14358: 匿名檢舉的這個行為。所以你們兩位得先證明自己就是 02/10 00:35
106F：→ around14358: 那個匿名者才有資格檢舉挑釁特定人。而且說匿名者偷 02/10 00:35
107F：→ DarkHolbach: 來，告訴我這句話裡面的匿名者你認定有幾種可能？ 02/10 00:35
108F：→ around14358: 偷摸摸又怎麼了，是有這麼玻璃心嗎？ 02/10 00:35
109F：→ around14358: 這裡我就問你是不是那個匿名檢舉人？是就說是，不是 02/10 00:36
110F：→ DarkHolbach: 你就已經以是我們檢舉為前提挑釁我們了 02/10 00:36
111F：→ around14358: 就說不是。如果你不是那個匿名檢舉人，那偷偷摸摸就 02/10 00:36
112F：→ around14358: 不是講你，你為什麼會覺得是在挑釁你呢？ 02/10 00:36
113F：→ DarkHolbach: 檢舉人不是我，但你已經以是我和m122e為前提罵我們 02/10 00:37
114F：→ DarkHolbach: 偷偷摸摸了，已經在挑釁，就不要說你不是在針對我們 02/10 00:37
115F：→ around14358: 基督教家庭的我就問你是不是那個匿名檢舉人?請回答是 02/10 00:37
116F：→ around14358: 或不是。 02/10 00:38
117F：→ DarkHolbach: 因為你說檢舉人只有我跟m122e兩種可能啊，而且你的 02/10 00:38
118F：→ DarkHolbach: 語氣很確定，所以你不是在罵我就是在罵他 02/10 00:38
119F：→ DarkHolbach: 不是 02/10 00:38
120F：→ DarkHolbach: 所以你準備跟我道歉嗎？擅自認定我是檢舉人，然後惡 02/10 00:38
121F：→ DarkHolbach: 意挑釁 02/10 00:38
122F：→ DarkHolbach: 又扯一堆有的沒的，你的證據在哪 02/10 00:39
123F：→ DarkHolbach: 你已經以「匿名者是我或m122e」為前提罵人了 02/10 00:39
124F：→ DarkHolbach: 我不管實際檢舉人是誰，你後面補充認為檢舉人就是我 02/10 00:40
125F：→ DarkHolbach: 或m122e的時候，你講檢舉人怎樣就是在針對我了 02/10 00:40
126F：→ DarkHolbach: 你在更之前的文，你就說檢舉人就是我了，不用裝了 02/10 00:41
127F：→ DarkHolbach: 結合前面的文章脈絡，我有理由相信你就是在針對我 02/10 00:41
128F：→ DarkHolbach: 頂多就再多m122e這個可能性，但根據你的推文，你還 02/10 00:42
129F：→ DarkHolbach: 是認為我是「嫌疑人」之一，並以此為前提挑釁人 02/10 00:42
130F：→ around14358: 我說你和m122e 兩種可能性，這只是提出我的合理懷疑 02/10 00:45
131F：→ around14358: 。就算警察辦案也可以提出懷疑的嫌疑犯。但就算是這 02/10 00:46
132F：→ around14358: 句我也沒直指是你，我還提到m122e的可能性 ，你在不 02/10 00:46
133F：→ DarkHolbach: 所以你就是在指我跟m122e嘛，幹嘛不承認 02/10 00:46
134F：→ around14358: 滿什麼？ 02/10 00:46
135F：→ around14358: 你自己看清楚我第一句那句"偷偷摸摸怕人知道你是誰 02/10 00:46
136F：→ around14358: 嗎？"這是在"詢問"那位匿名檢舉人。你如果不是他那就 02/10 00:46
137F：→ DarkHolbach: 好嘛，那就兩個都檢舉你，看你承認哪一個 02/10 00:46
138F：→ around14358: 不是在問你，你是在不滿什麼。你去找m122e 也一樣， 02/10 00:47
139F：→ around14358: 先證明你們兩位就是那位匿名檢舉人。 02/10 00:47
140F：→ DarkHolbach: 你後面又補充說就是我跟m122e兩種可能而已 02/10 00:47
141F：→ DarkHolbach: 你已經認定是我們倆，然後以這前提罵人偷偷摸摸 02/10 00:47
142F：→ DarkHolbach: 你沒有講其他可能，你非常肯定就我們兩個，別想狡辯 02/10 00:48
143F：→ DarkHolbach: → around14358: 你如果不是darkholbach ，不然就是 02/10 00:48
144F：→ DarkHolbach: m122e ，就你們兩→ around14358: 個之一。之前發文 02/10 00:48
145F：→ DarkHolbach: 詳細說明過，這裡不再詳述，如下連 02/10 00:48
146F：→ DarkHolbach: 如果不是…就是…，這個邏輯就只有兩種可能，不存在 02/10 00:49
147F：→ DarkHolbach: 第三種可能 02/10 00:49
148F：→ around14358: 說你對字句的理解能力差就是這樣，我那句是一句問句 02/10 00:49
149F：→ around14358: ，是在"詢問"那個匿名檢舉人。所以你們兩位得先證明 02/10 00:50
150F：→ around14358: 自己是那位匿名者。 02/10 00:50
151F：→ DarkHolbach: 誰管檢舉人是不是我們倆，你已經以「檢舉人是我們倆 02/10 00:50
152F：→ DarkHolbach: 」為前提罵人了，最後是不是認錯人不重要，你已經認 02/10 00:50
153F：→ DarkHolbach: 定是我們倆，那你就乖乖承認就是在挑釁我們倆 02/10 00:50
154F：→ around14358: 好，不然你去問m122e ，也許他就是那個匿名者，那你 02/10 00:51
155F：→ around14358: 跟我吵這些不就很沒意義。 02/10 00:51
156F：→ DarkHolbach: 所以說你不懂邏輯，邏輯上不是…就是…，怎麼看都只 02/10 00:51
157F：→ DarkHolbach: 有兩種可能，你不是很肯定？結果現在為了脫罪就在拗 02/10 00:52
158F：→ DarkHolbach: 不是我們倆 02/10 00:52
159F：→ DarkHolbach: 不然我去問哲學系的鄉民，看他怎麼看你講的推文是不 02/10 00:52
160F：→ DarkHolbach: 是指我 02/10 00:52
161F：→ DarkHolbach: 而且不要忘了那系列文，你一直斬釘截鐵的講就是我 02/10 00:53
162F：→ DarkHolbach: 頂多最後再加入m122e這可能 02/10 00:53
163F：→ DarkHolbach: 所以結合文章脈絡，我有足夠理由認定你在講我 02/10 00:54
164F：→ DarkHolbach: 你要斬釘截鐵就請對你講過的話付起責任 02/10 00:55
165F：→ DarkHolbach: 不要嗆人的時候很爽，被檢舉就講我不是針對你 02/10 00:55
166F：→ DarkHolbach: 你還有之前說謊騙人說不是針對我，其實在針對我的 02/10 00:56
167F：→ DarkHolbach: 所以我有理由相信，你現在也在說謊 02/10 00:56
168F：→ DarkHolbach: 這次的文章脈絡知名明顯，邏輯這麼明顯你都敢拗 02/10 00:57
169F：→ around14358: 說你對字句理解能力差就是這樣，將兩句話混為一談。 02/10 00:59
170F：→ around14358: 首先第一句是在"詢問那位匿名者"的問句。因為你檢舉 02/10 01:00
171F：→ around14358: 的是第一句中的偷偷摸摸這句話，所以你得先證明你就 02/10 01:00
172F：→ DarkHolbach: 你講檢舉者怎麼樣，然後後面再補充檢舉人就是誰誰誰 02/10 01:00
173F：→ around14358: 是那位匿名者。 02/10 01:00
174F：→ around14358: 第二句我提到了兩個合理懷疑的可能性。你去問m122e是 02/10 01:00
175F：→ DarkHolbach: 然後你說這不是在說誰誰誰 02/10 01:00
176F：→ around14358: 不是那個匿名者，也許他就是，那你跟我吵這些不就很 02/10 01:00
177F：→ DarkHolbach: 這種文字遊戲騙小孩可以，騙不了我 02/10 01:00
178F：→ around14358: 沒意義嗎。 02/10 01:01
179F：→ DarkHolbach: 如果我今天說強姦犯死全家，然後強姦犯不是A就是B 02/10 01:01
180F：→ DarkHolbach: 你覺得這沒在針對A或B嗎？ 02/10 01:01
181F：→ around14358: 你自己看清楚你檢舉的那句是個"問句"，我是在問那個 02/10 01:02
182F：→ around14358: 匿名者，那請問你是那個匿名者嗎？ 02/10 01:02
183F：→ DarkHolbach: 你玩文字遊戲騙不了我啦，少在那裝 02/10 01:02
184F：→ DarkHolbach: 根據你的邏輯，沒指名道姓講某人你就發飆，更何況這 02/10 01:03
185F：→ DarkHolbach: 是指名道姓 02/10 01:03
186F：→ DarkHolbach: 然後你前面的文就指名一定是我，所以我有理由認定你 02/10 01:03
187F：→ DarkHolbach: 在指我 02/10 01:03
188F：→ around14358: 就算第二句我也提到了兩個可能性，也沒只提到你，你 02/10 01:04
189F：→ around14358: 去問m122e 。也許他就是那個匿名檢舉人。 02/10 01:04
190F：→ DarkHolbach: 我憑什麼認定？我憑你前面講過的，還有邏輯 02/10 01:04
191F：→ DarkHolbach: 你還在混淆視聽，檢舉人是誰根本不重要，重要的是你 02/10 01:05
192F：→ DarkHolbach: 已經認定誰是檢舉人，並且以此為前提對人進行人格羞 02/10 01:05
193F：→ DarkHolbach: 辱及挑釁 02/10 01:05
194F：→ DarkHolbach: 而且你的邏輯是我沒指名道姓的某人都是在講你 02/10 01:06
195F：→ DarkHolbach: 更何況你這絕對指名道姓 02/10 01:06
196F：→ around14358: 就算是第二句，我也提到了兩個合理懷疑的可能性，你 02/10 01:06
197F：→ around14358: 卻非說一定是講你，那我也沒辦法了。 02/10 01:06
198F：→ DarkHolbach: 所以我肯定，你是在講我。憑什麼？用正常邏輯，還有 02/10 01:07
199F：→ DarkHolbach: 你的邏輯 02/10 01:07
200F：→ around14358: 那篇你沒指名道姓，但我後來還有補充證據證明了你在p 02/10 01:09
201F：→ around14358: tt就只有跟我爭論過伊斯蘭不能改教的議題而已。 02/10 01:09
203F：→ DarkHolbach: ChatGPT都比你講邏輯 02/10 01:10
204F：→ around14358: 真的很無聊，你的發問這只是你的話不是我的話。我第 02/10 01:18
205F：→ around14358: 一句是個"問句"是在問那位匿名者問題。而且既然提到 02/10 01:19
206F：→ around14358: 有兩種可能性，為什麼你非得說是在講你？ 02/10 01:19
207F：→ DarkHolbach: 你第一句講的「你」就是在指檢舉人，第二句的「你」 02/10 01:19
208F：→ DarkHolbach: 也是在講檢舉人 02/10 01:19
209F：→ DarkHolbach: 兩句話的「你」都是指檢舉人，然後你又說檢舉人是我 02/10 01:20
210F：→ DarkHolbach: 跟m122e之一（肯定句） 02/10 01:20
211F：→ DarkHolbach: 所以得出來，你文中的「你」就是指我或m122e 02/10 01:21
212F：→ DarkHolbach: 因為那篇文沒有其他人回你了，你於那文所指的「你」 02/10 01:22
213F：→ DarkHolbach: 除了檢舉人外沒有其他可能性了 02/10 01:22
214F：→ DarkHolbach: 所以你的兩句「你」都會是指同一個人 02/10 01:22
215F：→ DarkHolbach: 兩個「你」是同一個人，然後你又說「你」的可能性只 02/10 01:24
216F：→ DarkHolbach: 有我跟m122e(肯定句)，所以得證，你所指的「你」是 02/10 01:24
217F：→ DarkHolbach: 我和m122e二選一 02/10 01:25
218F：→ DarkHolbach: 然後你講說可能性只有我和m122e的時候用的是肯定句 02/10 01:26
219F：→ DarkHolbach: 所以不存在我和m122e以外的可能性 02/10 01:26
220F：→ around14358: 我從頭到尾都是在"對著那位匿名者"是對他講的話。 02/10 01:26
221F：→ around14358: 第一句是用問句在"詢問他問題"。第二句是我對他的身 02/10 01:26
222F：→ around14358: 份提出來的合理懷疑的兩種可能性。那如果你說你不是 02/10 01:27
223F：→ around14358: 那個匿名者，你在不滿什麼？反正你去問m122e ，也許 02/10 01:27
224F：→ around14358: 他就是那個匿名者，那你跟我吵這些不就很沒意義。 02/10 01:27
225F：→ DarkHolbach: 對那個匿名者你就是講「你」啊，然後你兩句話的「你 02/10 01:28
226F：→ DarkHolbach: 」都是同一個人，你再補充說這個「你」不是我就是 02/10 01:28
227F：→ DarkHolbach: m122e，所以你所稱的檢舉人只有我跟m122e兩種可能性 02/10 01:28
228F：→ DarkHolbach: 你是肯定只有這兩種可能性，所以不是在講我就是在講 02/10 01:29
229F：→ DarkHolbach: m122e，不存在第三種答案 02/10 01:29
230F：→ DarkHolbach: 我是不是匿名者不重要，你已經認定我和m122e是匿名 02/10 01:30
231F：→ DarkHolbach: 者，並且以此為前提污衊別人偷偷摸摸 02/10 01:30
232F：→ DarkHolbach: 你已經認定是，然後以此為前提罵人，就算實際證明你 02/10 01:31
233F：→ DarkHolbach: 罵錯，罵人這個事實還是存在 02/10 01:31
234F：→ DarkHolbach: 然後你罵人的對象就是我或m122e 02/10 01:32
235F：→ DarkHolbach: 怎麼推導的，看我前面的邏輯推演 02/10 01:32
236F：→ DarkHolbach: 看不懂就去找邏輯推演的書看，你的文字遊戲對我不管 02/10 01:33
237F：→ DarkHolbach: 用 02/10 01:33
238F：→ around14358: 笑死，我用問句詢問那個匿名者是偷偷摸摸怕人知道是 02/10 01:33
239F：→ around14358: 誰嗎?你說我污衊你，然後你前面卻又辯稱你不是那個 02/10 01:33
240F：→ around14358: 匿名者。有這麼自相矛盾的。 02/10 01:34
241F：→ around14358: 要你去問m122e 你問了沒？不敢回大概是因為我沒說錯 02/11 13:13
242F：→ around14358: 吧。 02/11 13:14
243F：→ around14358: 所以你這篇跟我吵了這麼久是不是很無聊。 02/11 13:14
244F：→ DarkHolbach: 他已經檢舉了，謝謝你提醒 02/11 15:31
245F：→ DarkHolbach: → around14358: 另外此匿名者標號與前一篇檢舉dark 02/11 18:17
246F：→ DarkHolbach: holbach 的匿名者 02/11 18:18
247F：→ DarkHolbach: → around14358: 為同一人。是出於什麼目的？ 02/11 18:18
249F：→ DarkHolbach: 從around過去推文可得知，around知道如何查詢匿名者 02/11 18:19
250F：→ DarkHolbach: 之編號，也可以輕易知道是不是我檢舉的 02/11 18:19
251F：→ DarkHolbach: 因此不存在所謂他不知道檢舉人是誰的情形，總不會他 02/11 18:20
252F：→ DarkHolbach: 去年十一月知道怎麼查，二月就突然忘光了 02/11 18:20
253F：→ DarkHolbach: 然而他明知道檢舉人不是我，卻一再出言挑釁，可認為 02/11 18:21
254F：→ DarkHolbach: 有惡意挑釁，甚至是釣魚的情形 02/11 18:21
256F：→ DarkHolbach: 基本邏輯就能推演你所指的匿名者的可能只有二人，不 02/11 18:24
257F：→ DarkHolbach: 要說不是針對我 02/11 18:24
258F：→ DarkHolbach: 你要辯解前一句的「你」(匿名者)，跟後一句的匿名者 02/11 18:25
259F：→ DarkHolbach: 是不同人這點是沒用的，因為根本沒有其他人跟你對話 02/11 18:25
260F：→ DarkHolbach: 你指的匿名者只可能是該文發文者，沒有任何其他可能 02/11 18:25
261F：推 around14358: 你懂不懂什麼叫做"對話時的情境"？我那句是因為對那 02/14 00:01
262F：→ around14358: 位匿名者匿名檢舉的煩了，所以詢問他是偷偷摸摸怕人 02/14 00:01
263F：→ around14358: 知道是誰嗎？這就像有人一直用變聲的電話騷擾我，我 02/14 00:01
264F：→ around14358: 電話中嗆回去那樣。然後在電話中去猜測他的身份的可 02/14 00:02
265F：→ around14358: 能性。那都是在跟電話中的那個人講的話，不是在跟其 02/14 00:02
266F：→ around14358: 他人講的。你最多只能說我猜錯他的身份，但你不能說 02/14 00:02
267F：→ around14358: 那句偷偷摸摸是在講你，既然你又不是他，那我就不是 02/14 00:02
268F：→ around14358: 在問你嘛。懂？ 02/14 00:03
269F：→ around14358: 為了這點雞毛蒜皮的事可以跟我吵這麼久。 02/14 00:04
270F：→ DarkHolbach: 「變聲的電話」？打從一開始這就不像變聲的電話 02/14 08:38
271F：→ DarkHolbach: 根據過往你的推文，你可以清楚知道那人不是我 02/14 08:38
272F：→ DarkHolbach: 檢舉編號是每個人都不一樣的，這點就跟變聲不一樣 02/14 08:39
273F：→ DarkHolbach: 我有匿名然後你檢舉我無關推文的，那個時候你就知道 02/14 08:40
274F：→ DarkHolbach: 我的匿名編號是多少了 02/14 08:40
275F：→ DarkHolbach: 你明知道我的匿名編號，然後你也知道怎麼查編號 02/14 08:40
276F：→ DarkHolbach: → around14358: 另外此匿名者標號與前一篇檢舉dark 02/14 08:41
277F：→ DarkHolbach: holbach 的匿名者 02/14 08:41
278F：→ DarkHolbach: 你知道怎麼查編號，還需要去猜是不是我嗎？ 02/14 08:41
279F：→ DarkHolbach: 所以你就是故意亂講的，不要狡辯這麼多 02/14 08:42
280F：→ DarkHolbach: 你記性這麼好，幾年前我講過什麼記得一清二楚，怎麼 02/14 08:43
281F：→ DarkHolbach: 還會忘記幾個月前怎麼查編號 02/14 08:43
282F：→ DarkHolbach: 然後講別人為雞毛蒜皮小事吵也很好笑，那你幹嘛還理 02/14 08:45
283F：→ DarkHolbach: 雞毛蒜皮的檢舉 02/14 08:45
284F：→ DarkHolbach: 說檢舉是騷擾又更好笑了，檢舉就是人家正當權利，騷 02/14 08:47
285F：→ DarkHolbach: 擾什麼？那你也整天檢舉別人，怎麼就不是騷擾了？ 02/14 08:47
286F：→ DarkHolbach: 還是說你認為檢舉不成就叫騷擾？那你檢舉成案率100% 02/14 08:48
287F：→ DarkHolbach: 嗎？沒有的話你不成案的那些是不是也在騷擾別人 02/14 08:48
288F：→ DarkHolbach: 還有你不是猜，你的語境肯定檢舉人一定是我或m122e 02/14 08:49
289F：→ DarkHolbach: 你不回答一下你記性這麼好，怎麼會不記得匿名編號？ 02/14 08:50