作者DarkHolbach (Champagne Supernova )
看板GossipPicket
标题[推文] around14358 版规13
时间Fri Feb 9 09:25:12 2024
一、
文章标题、连结与代码(大Q资讯)：
Re: [文章] 本版 around14358 滥用检举 5th
https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/GossipPicket/M.1707153959.A.CF7.html
#1bmHedpt (GossipPicket)
二、
违规事实：
推 around14358: 你还要吵下去喔，偷偷摸摸怕人知道你是谁吗？
→ around14358: 你如果不是darkholbach ，不然就是m122e ，就你们两
→ around14358: 个之一。之前发文详细说明过，这里不再详述，如下连
於无证据情况下随意指控别人「偷偷摸摸」检举他，挑衅他人，有违反版规13之虞，故检举
。
三、
违规人名称：
around14358
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 223.136.51.112 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/GossipPicket/M.1707441913.A.ABA.html
1F：推 around14358: 你有没有搞错，我说的偷偷摸摸是在讲那篇那个匿名者 02/09 23:12
2F：→ around14358: 。你怎麽会觉得讲那个匿名者偷偷摸摸是在讲你呢，所 02/09 23:12
3F：→ around14358: 以你是承认那个匿名者就是你吗？你检举板规十三挑衅 02/09 23:12
4F：→ around14358: 特定人，这应该跟八卦板的板规七一样只有特定人自己 02/09 23:12
5F：→ around14358: 才能检举。所以你得先证明你就是那个匿名者才有资格 02/09 23:13
6F：→ around14358: 检举。我就看你要吵到什麽时候，基督教家庭的你多次 02/09 23:13
7F：→ around14358: 到我文中跟我宣传耶稣大谈什麽左脸被打右脸也给人打 02/09 23:13
8F：→ around14358: 。结果我证明了是你先打人先挑衅谩骂我的，你却是死 02/09 23:13
9F：→ around14358: 不认错。 02/09 23:13
10F：→ around14358: 先不论你是不是那个匿名者，因为你还没拿出证据证明 02/09 23:21
11F：→ around14358: 那个匿名者是你。等你拿出证据。但说那个匿名者偷偷 02/09 23:21
12F：→ around14358: 摸摸你就觉得是挑衅你。那基督教家庭的你辱骂宫庙是 02/09 23:21
13F：→ around14358: 犯罪温床这明显更是挑衅。难道耶稣就是这样教你严以 02/09 23:21
14F：→ around14358: 律人宽以待己的吗？ 02/09 23:22
15F：→ around14358: 还有，之前有美国左派人士被杀，有乡民在板上拿这件 02/09 23:32
16F：→ around14358: 事嘲讽谩骂，这是不是在挑衅？你却跟着附和。因为左 02/09 23:32
17F：→ around14358: 派人士是基督教的思想敌人，就以他们的死亡为乐，难 02/09 23:32
18F：→ around14358: 道耶稣是这样教你的吗?你多次在板上将自己置於道德 02/09 23:32
19F：→ around14358: 高地扣帽子骂人小粉红如何如何，那你这样容不下美国 02/09 23:32
20F：→ around14358: 左派人士的思想言论自由，到底是有好在哪？ 02/09 23:32
21F：→ DarkHolbach: 所以你凭什麽肯定一定是我跟m网友检举你 02/09 23:43
22F：→ DarkHolbach: 推 around14358: 你可以不用再匿名了，都知道你就是 02/09 23:44
23F：→ DarkHolbach: darkholbach 02/09 23:44
24F：→ DarkHolbach: 你在那之前说就是我检举的耶，所以你的证据在哪 02/09 23:45
25F：→ DarkHolbach: 你有提到我就是在挑衅我啊 02/09 23:45
26F：→ DarkHolbach: 你提到说不是我就是m122e检举你的，那就是挑衅我跟 02/09 23:46
27F：→ DarkHolbach: 另外一个网友嘛，需要我叫另外一个网友来检举你吗 02/09 23:46
28F：→ DarkHolbach: 你自己说不是我就是他的嘛，那我们就两个都来检举你 02/09 23:47
29F：→ DarkHolbach: 不要说什麽还有别的可能性，你自己斩钉截铁说只有我 02/09 23:48
30F：→ DarkHolbach: 跟m122e有可能而已 02/09 23:49
31F：→ DarkHolbach: 你在不知道匿名者的情况下一口咬定就是我跟m122e检 02/09 23:49
32F：→ DarkHolbach: 举你，然後我真的检举你又说不是指我 02/09 23:49
33F：→ DarkHolbach: 如果不是指我，你凭什麽叫我不要躲躲藏藏？ 02/09 23:50
34F：→ DarkHolbach: 你诬赖我是检举者，就是在挑衅我 02/09 23:51
35F：→ DarkHolbach: 你口口声声要别人有证据才发言，结果自己却在毫无证 02/09 23:52
36F：→ DarkHolbach: 据的情况下诬赖别人，这真的很要不得 02/09 23:52
37F：→ DarkHolbach: 你说你是在讲匿名者不是在讲我，那你cue我是什麽意 02/09 23:57
38F：→ DarkHolbach: 思？你叫我不要躲躲藏藏是什麽意思？ 02/09 23:57
39F：→ DarkHolbach: 为什麽我明明跟你的检举案无关，你硬要扯我 02/09 23:57
40F：→ DarkHolbach: 推 around14358: 你可以不用再匿名了，都知道你就是 02/09 23:57
41F：→ DarkHolbach: darkholbach 02/09 23:58
42F：→ DarkHolbach: 你很肯定匿名者就是我耶，怎麽现在不承认了？ 02/09 23:58
43F：→ DarkHolbach: 你如果认为匿名者不是我，那硬要扯我还叫我不要躲躲 02/09 23:59
44F：→ DarkHolbach: 藏藏的行为更不可原谅了 02/09 23:59
45F：→ DarkHolbach: 推文内容含有对特定人物、使用者、特定族群进行言词 02/10 00:00
46F：→ DarkHolbach: 侮辱、挑衅、威胁、谩骂、歧视、引战 02/10 00:00
47F：→ DarkHolbach: 你有没有特定提到我这个id？有 02/10 00:01
48F：→ DarkHolbach: 你叫人不要躲躲藏藏是不是在威胁人？是 02/10 00:01
49F：→ DarkHolbach: 你在跟我无关的检举还硬要提到我是不是在挑衅？是 02/10 00:01
50F：→ DarkHolbach: 你要不承认也没关系，反正你讲了，只有我跟m122e两 02/10 00:07
51F：→ DarkHolbach: 种可能，那我们就检举你，看看你承认哪一个 02/10 00:07
52F：→ DarkHolbach: 检举人是不是真的是我跟m122e根本不重要，重要的是 02/10 00:08
53F：→ DarkHolbach: 你认为是我们俩，然後有过挑衅行为这个事实 02/10 00:08
54F：→ DarkHolbach: 你已经以「检举人就是我或m122e」为前提呛了一堆， 02/10 00:09
55F：→ DarkHolbach: 就不要说不是在讲我了 02/10 00:09
56F：→ DarkHolbach: 你就算搞乌龙，你呛我的事实也不会变 02/10 00:09
57F：推 around14358: 第一句我说的偷偷摸摸是"对着那个匿名检举人讲的"。 02/10 00:09
58F：→ around14358: 第二句只是根据之前的经验你们两位尤其是你特别爱检 02/10 00:09
59F：→ around14358: 举我，故合理怀疑是你们两位之一。我连合理怀疑都不 02/10 00:10
60F：→ around14358: 行喔。总之，如果你要说我说的偷偷摸摸是在讲你，那 02/10 00:10
61F：→ around14358: 你得先证明那个匿名者是你。你去找m122e也一样，得 02/10 00:10
62F：→ around14358: 先证明你们就是那个匿名者才有资格检举挑衅特定人这 02/10 00:10
63F：→ DarkHolbach: 你张冠李戴把A的事蹟移花接木到B身上，你不能一句你 02/10 00:10
64F：→ around14358: 一项。 02/10 00:10
65F：→ DarkHolbach: 搞错了就想赖掉 02/10 00:10
66F：→ around14358: 况且说匿名者偷偷摸摸就受不了了，是有这麽玻璃心吗 02/10 00:11
67F：→ around14358: ？然後你却辱骂宫庙是犯罪温床，辩称这不是在挑衅。 02/10 00:11
68F：→ around14358: 基督教家庭的你可以这麽严以律人宽以待己是吗？真的 02/10 00:11
69F：→ DarkHolbach: 你说的匿名者你自己讲只有两种可能，不是我就是m122 02/10 00:11
70F：→ around14358: 是跌破眼镜。 02/10 00:11
71F：→ DarkHolbach: 我说宫庙怎样我有数据证明，你有什麽证明？ 02/10 00:11
72F：→ DarkHolbach: 没关系，你继续扯别的，你这篇文其他推文我也检举 02/10 00:12
73F：→ DarkHolbach: 我能证明台湾宫庙堂口比较多啊，你有什麽证据说是我 02/10 00:12
74F：→ DarkHolbach: 你不是要人讲证据吗？你有什麽证据？讲来听听 02/10 00:14
75F：→ DarkHolbach: 你斩钉截铁说只有我跟m122e两种可能性，不是我就是 02/10 00:15
76F：→ DarkHolbach: 他嘛，那请问你指的是哪个 02/10 00:15
77F：→ DarkHolbach: 都不承认没关系，我就叫他一起检举，反正他很讨厌你 02/10 00:16
78F：→ DarkHolbach: ，应该很乐意帮我 02/10 00:16
79F：→ DarkHolbach: 两个都检举，你就不能说都不是了吧，因为你自己说可 02/10 00:16
80F：→ DarkHolbach: 能性就二选一 02/10 00:16
81F：→ DarkHolbach: 你自己指名道姓的，就不要说不是针对我 02/10 00:17
82F：→ around14358: 你怎麽还是听不懂，我说偷偷摸摸是对着那位匿名者讲 02/10 00:24
83F：→ around14358: 的。所以你得先证明你就是那麽匿名者。 02/10 00:25
84F：→ around14358: 而第二句只是提出我的合理怀疑是你们两位之一。你过 02/10 00:25
85F：→ around14358: 往检举我几十次之多我会怀疑你很正常。板规有说不能 02/10 00:25
86F：→ DarkHolbach: 你也说匿名者就我跟m122e两种可能，不会有其他人 02/10 00:25
87F：→ around14358: 提出自己的怀疑吗？ 02/10 00:25
88F：→ DarkHolbach: 不承认是讲我没关系，我就叫m122e一起检举 02/10 00:26
89F：→ DarkHolbach: 你不是怀疑，你是直接认定就是我 02/10 00:26
90F：→ DarkHolbach: 然後根据你认定的前提讲人偷偷摸摸 02/10 00:26
91F：→ DarkHolbach: 没关系，你不承认是我，那就是指m122e了 02/10 00:27
92F：→ DarkHolbach: 我现在就站内信他叫他检举 02/10 00:27
93F：→ DarkHolbach: 你就是毫无证据下针对我挑衅引战，要我不要「偷偷摸 02/10 00:28
94F：→ DarkHolbach: 摸」，我为什麽要平白无故被你讲成「偷偷摸摸」？ 02/10 00:28
95F：→ DarkHolbach: 匿名者只有两种可能嘛，你自己讲的，我就叫m122e检 02/10 00:29
96F：→ DarkHolbach: 举，看你承认哪个 02/10 00:29
97F：→ DarkHolbach: 还是你要两个都算我也没意见 02/10 00:31
98F：→ around14358: 说你对字句的理解能力差就是这样。 02/10 00:33
99F：→ DarkHolbach: 我对字句理解差？不然这句话要怎麽解释？ 02/10 00:34
100F：→ DarkHolbach: 推 around14358: 你还要吵下去喔，偷偷摸摸怕人知道 02/10 00:34
101F：→ DarkHolbach: 你是谁吗？→ around14358: 你如果不是darkholbach 02/10 00:35
102F：→ DarkHolbach: ，不然就是m122e ，就你们两 02/10 00:35
103F：→ around14358: 我说是你们两位之一这只是我的怀疑与推测。但我第一 02/10 00:35
104F：→ around14358: 句那句偷偷摸摸是"对着那位匿名者讲的"，那是在讲他 02/10 00:35
105F：→ around14358: 匿名检举的这个行为。所以你们两位得先证明自己就是 02/10 00:35
106F：→ around14358: 那个匿名者才有资格检举挑衅特定人。而且说匿名者偷 02/10 00:35
107F：→ DarkHolbach: 来，告诉我这句话里面的匿名者你认定有几种可能？ 02/10 00:35
108F：→ around14358: 偷摸摸又怎麽了，是有这麽玻璃心吗？ 02/10 00:35
109F：→ around14358: 这里我就问你是不是那个匿名检举人？是就说是，不是 02/10 00:36
110F：→ DarkHolbach: 你就已经以是我们检举为前提挑衅我们了 02/10 00:36
111F：→ around14358: 就说不是。如果你不是那个匿名检举人，那偷偷摸摸就 02/10 00:36
112F：→ around14358: 不是讲你，你为什麽会觉得是在挑衅你呢？ 02/10 00:36
113F：→ DarkHolbach: 检举人不是我，但你已经以是我和m122e为前提骂我们 02/10 00:37
114F：→ DarkHolbach: 偷偷摸摸了，已经在挑衅，就不要说你不是在针对我们 02/10 00:37
115F：→ around14358: 基督教家庭的我就问你是不是那个匿名检举人?请回答是 02/10 00:37
116F：→ around14358: 或不是。 02/10 00:38
117F：→ DarkHolbach: 因为你说检举人只有我跟m122e两种可能啊，而且你的 02/10 00:38
118F：→ DarkHolbach: 语气很确定，所以你不是在骂我就是在骂他 02/10 00:38
119F：→ DarkHolbach: 不是 02/10 00:38
120F：→ DarkHolbach: 所以你准备跟我道歉吗？擅自认定我是检举人，然後恶 02/10 00:38
121F：→ DarkHolbach: 意挑衅 02/10 00:38
122F：→ DarkHolbach: 又扯一堆有的没的，你的证据在哪 02/10 00:39
123F：→ DarkHolbach: 你已经以「匿名者是我或m122e」为前提骂人了 02/10 00:39
124F：→ DarkHolbach: 我不管实际检举人是谁，你後面补充认为检举人就是我 02/10 00:40
125F：→ DarkHolbach: 或m122e的时候，你讲检举人怎样就是在针对我了 02/10 00:40
126F：→ DarkHolbach: 你在更之前的文，你就说检举人就是我了，不用装了 02/10 00:41
127F：→ DarkHolbach: 结合前面的文章脉络，我有理由相信你就是在针对我 02/10 00:41
128F：→ DarkHolbach: 顶多就再多m122e这个可能性，但根据你的推文，你还 02/10 00:42
129F：→ DarkHolbach: 是认为我是「嫌疑人」之一，并以此为前提挑衅人 02/10 00:42
130F：→ around14358: 我说你和m122e 两种可能性，这只是提出我的合理怀疑 02/10 00:45
131F：→ around14358: 。就算警察办案也可以提出怀疑的嫌疑犯。但就算是这 02/10 00:46
132F：→ around14358: 句我也没直指是你，我还提到m122e的可能性 ，你在不 02/10 00:46
133F：→ DarkHolbach: 所以你就是在指我跟m122e嘛，干嘛不承认 02/10 00:46
134F：→ around14358: 满什麽？ 02/10 00:46
135F：→ around14358: 你自己看清楚我第一句那句"偷偷摸摸怕人知道你是谁 02/10 00:46
136F：→ around14358: 吗？"这是在"询问"那位匿名检举人。你如果不是他那就 02/10 00:46
137F：→ DarkHolbach: 好嘛，那就两个都检举你，看你承认哪一个 02/10 00:46
138F：→ around14358: 不是在问你，你是在不满什麽。你去找m122e 也一样， 02/10 00:47
139F：→ around14358: 先证明你们两位就是那位匿名检举人。 02/10 00:47
140F：→ DarkHolbach: 你後面又补充说就是我跟m122e两种可能而已 02/10 00:47
141F：→ DarkHolbach: 你已经认定是我们俩，然後以这前提骂人偷偷摸摸 02/10 00:47
142F：→ DarkHolbach: 你没有讲其他可能，你非常肯定就我们两个，别想狡辩 02/10 00:48
143F：→ DarkHolbach: → around14358: 你如果不是darkholbach ，不然就是 02/10 00:48
144F：→ DarkHolbach: m122e ，就你们两→ around14358: 个之一。之前发文 02/10 00:48
145F：→ DarkHolbach: 详细说明过，这里不再详述，如下连 02/10 00:48
146F：→ DarkHolbach: 如果不是…就是…，这个逻辑就只有两种可能，不存在 02/10 00:49
147F：→ DarkHolbach: 第三种可能 02/10 00:49
148F：→ around14358: 说你对字句的理解能力差就是这样，我那句是一句问句 02/10 00:49
149F：→ around14358: ，是在"询问"那个匿名检举人。所以你们两位得先证明 02/10 00:50
150F：→ around14358: 自己是那位匿名者。 02/10 00:50
151F：→ DarkHolbach: 谁管检举人是不是我们俩，你已经以「检举人是我们俩 02/10 00:50
152F：→ DarkHolbach: 」为前提骂人了，最後是不是认错人不重要，你已经认 02/10 00:50
153F：→ DarkHolbach: 定是我们俩，那你就乖乖承认就是在挑衅我们俩 02/10 00:50
154F：→ around14358: 好，不然你去问m122e ，也许他就是那个匿名者，那你 02/10 00:51
155F：→ around14358: 跟我吵这些不就很没意义。 02/10 00:51
156F：→ DarkHolbach: 所以说你不懂逻辑，逻辑上不是…就是…，怎麽看都只 02/10 00:51
157F：→ DarkHolbach: 有两种可能，你不是很肯定？结果现在为了脱罪就在拗 02/10 00:52
158F：→ DarkHolbach: 不是我们俩 02/10 00:52
159F：→ DarkHolbach: 不然我去问哲学系的乡民，看他怎麽看你讲的推文是不 02/10 00:52
160F：→ DarkHolbach: 是指我 02/10 00:52
161F：→ DarkHolbach: 而且不要忘了那系列文，你一直斩钉截铁的讲就是我 02/10 00:53
162F：→ DarkHolbach: 顶多最後再加入m122e这可能 02/10 00:53
163F：→ DarkHolbach: 所以结合文章脉络，我有足够理由认定你在讲我 02/10 00:54
164F：→ DarkHolbach: 你要斩钉截铁就请对你讲过的话付起责任 02/10 00:55
165F：→ DarkHolbach: 不要呛人的时候很爽，被检举就讲我不是针对你 02/10 00:55
166F：→ DarkHolbach: 你还有之前说谎骗人说不是针对我，其实在针对我的 02/10 00:56
167F：→ DarkHolbach: 所以我有理由相信，你现在也在说谎 02/10 00:56
168F：→ DarkHolbach: 这次的文章脉络知名明显，逻辑这麽明显你都敢拗 02/10 00:57
169F：→ around14358: 说你对字句理解能力差就是这样，将两句话混为一谈。 02/10 00:59
170F：→ around14358: 首先第一句是在"询问那位匿名者"的问句。因为你检举 02/10 01:00
171F：→ around14358: 的是第一句中的偷偷摸摸这句话，所以你得先证明你就 02/10 01:00
172F：→ DarkHolbach: 你讲检举者怎麽样，然後後面再补充检举人就是谁谁谁 02/10 01:00
173F：→ around14358: 是那位匿名者。 02/10 01:00
174F：→ around14358: 第二句我提到了两个合理怀疑的可能性。你去问m122e是 02/10 01:00
175F：→ DarkHolbach: 然後你说这不是在说谁谁谁 02/10 01:00
176F：→ around14358: 不是那个匿名者，也许他就是，那你跟我吵这些不就很 02/10 01:00
177F：→ DarkHolbach: 这种文字游戏骗小孩可以，骗不了我 02/10 01:00
178F：→ around14358: 没意义吗。 02/10 01:01
179F：→ DarkHolbach: 如果我今天说强奸犯死全家，然後强奸犯不是A就是B 02/10 01:01
180F：→ DarkHolbach: 你觉得这没在针对A或B吗？ 02/10 01:01
181F：→ around14358: 你自己看清楚你检举的那句是个"问句"，我是在问那个 02/10 01:02
182F：→ around14358: 匿名者，那请问你是那个匿名者吗？ 02/10 01:02
183F：→ DarkHolbach: 你玩文字游戏骗不了我啦，少在那装 02/10 01:02
184F：→ DarkHolbach: 根据你的逻辑，没指名道姓讲某人你就发飙，更何况这 02/10 01:03
185F：→ DarkHolbach: 是指名道姓 02/10 01:03
186F：→ DarkHolbach: 然後你前面的文就指名一定是我，所以我有理由认定你 02/10 01:03
187F：→ DarkHolbach: 在指我 02/10 01:03
188F：→ around14358: 就算第二句我也提到了两个可能性，也没只提到你，你 02/10 01:04
189F：→ around14358: 去问m122e 。也许他就是那个匿名检举人。 02/10 01:04
190F：→ DarkHolbach: 我凭什麽认定？我凭你前面讲过的，还有逻辑 02/10 01:04
191F：→ DarkHolbach: 你还在混淆视听，检举人是谁根本不重要，重要的是你 02/10 01:05
192F：→ DarkHolbach: 已经认定谁是检举人，并且以此为前提对人进行人格羞 02/10 01:05
193F：→ DarkHolbach: 辱及挑衅 02/10 01:05
194F：→ DarkHolbach: 而且你的逻辑是我没指名道姓的某人都是在讲你 02/10 01:06
195F：→ DarkHolbach: 更何况你这绝对指名道姓 02/10 01:06
196F：→ around14358: 就算是第二句，我也提到了两个合理怀疑的可能性，你 02/10 01:06
197F：→ around14358: 却非说一定是讲你，那我也没办法了。 02/10 01:06
198F：→ DarkHolbach: 所以我肯定，你是在讲我。凭什麽？用正常逻辑，还有 02/10 01:07
199F：→ DarkHolbach: 你的逻辑 02/10 01:07
200F：→ around14358: 那篇你没指名道姓，但我後来还有补充证据证明了你在p 02/10 01:09
201F：→ around14358: tt就只有跟我争论过伊斯兰不能改教的议题而已。 02/10 01:09
203F：→ DarkHolbach: ChatGPT都比你讲逻辑 02/10 01:10
204F：→ around14358: 真的很无聊，你的发问这只是你的话不是我的话。我第 02/10 01:18
205F：→ around14358: 一句是个"问句"是在问那位匿名者问题。而且既然提到 02/10 01:19
206F：→ around14358: 有两种可能性，为什麽你非得说是在讲你？ 02/10 01:19
207F：→ DarkHolbach: 你第一句讲的「你」就是在指检举人，第二句的「你」 02/10 01:19
208F：→ DarkHolbach: 也是在讲检举人 02/10 01:19
209F：→ DarkHolbach: 两句话的「你」都是指检举人，然後你又说检举人是我 02/10 01:20
210F：→ DarkHolbach: 跟m122e之一（肯定句） 02/10 01:20
211F：→ DarkHolbach: 所以得出来，你文中的「你」就是指我或m122e 02/10 01:21
212F：→ DarkHolbach: 因为那篇文没有其他人回你了，你於那文所指的「你」 02/10 01:22
213F：→ DarkHolbach: 除了检举人外没有其他可能性了 02/10 01:22
214F：→ DarkHolbach: 所以你的两句「你」都会是指同一个人 02/10 01:22
215F：→ DarkHolbach: 两个「你」是同一个人，然後你又说「你」的可能性只 02/10 01:24
216F：→ DarkHolbach: 有我跟m122e(肯定句)，所以得证，你所指的「你」是 02/10 01:24
217F：→ DarkHolbach: 我和m122e二选一 02/10 01:25
218F：→ DarkHolbach: 然後你讲说可能性只有我和m122e的时候用的是肯定句 02/10 01:26
219F：→ DarkHolbach: 所以不存在我和m122e以外的可能性 02/10 01:26
220F：→ around14358: 我从头到尾都是在"对着那位匿名者"是对他讲的话。 02/10 01:26
221F：→ around14358: 第一句是用问句在"询问他问题"。第二句是我对他的身 02/10 01:26
222F：→ around14358: 份提出来的合理怀疑的两种可能性。那如果你说你不是 02/10 01:27
223F：→ around14358: 那个匿名者，你在不满什麽？反正你去问m122e ，也许 02/10 01:27
224F：→ around14358: 他就是那个匿名者，那你跟我吵这些不就很没意义。 02/10 01:27
225F：→ DarkHolbach: 对那个匿名者你就是讲「你」啊，然後你两句话的「你 02/10 01:28
226F：→ DarkHolbach: 」都是同一个人，你再补充说这个「你」不是我就是 02/10 01:28
227F：→ DarkHolbach: m122e，所以你所称的检举人只有我跟m122e两种可能性 02/10 01:28
228F：→ DarkHolbach: 你是肯定只有这两种可能性，所以不是在讲我就是在讲 02/10 01:29
229F：→ DarkHolbach: m122e，不存在第三种答案 02/10 01:29
230F：→ DarkHolbach: 我是不是匿名者不重要，你已经认定我和m122e是匿名 02/10 01:30
231F：→ DarkHolbach: 者，并且以此为前提污蔑别人偷偷摸摸 02/10 01:30
232F：→ DarkHolbach: 你已经认定是，然後以此为前提骂人，就算实际证明你 02/10 01:31
233F：→ DarkHolbach: 骂错，骂人这个事实还是存在 02/10 01:31
234F：→ DarkHolbach: 然後你骂人的对象就是我或m122e 02/10 01:32
235F：→ DarkHolbach: 怎麽推导的，看我前面的逻辑推演 02/10 01:32
236F：→ DarkHolbach: 看不懂就去找逻辑推演的书看，你的文字游戏对我不管 02/10 01:33
237F：→ DarkHolbach: 用 02/10 01:33
238F：→ around14358: 笑死，我用问句询问那个匿名者是偷偷摸摸怕人知道是 02/10 01:33
239F：→ around14358: 谁吗?你说我污蔑你，然後你前面却又辩称你不是那个 02/10 01:33
240F：→ around14358: 匿名者。有这麽自相矛盾的。 02/10 01:34
241F：→ around14358: 要你去问m122e 你问了没？不敢回大概是因为我没说错 02/11 13:13
242F：→ around14358: 吧。 02/11 13:14
243F：→ around14358: 所以你这篇跟我吵了这麽久是不是很无聊。 02/11 13:14
244F：→ DarkHolbach: 他已经检举了，谢谢你提醒 02/11 15:31
245F：→ DarkHolbach: → around14358: 另外此匿名者标号与前一篇检举dark 02/11 18:17
246F：→ DarkHolbach: holbach 的匿名者 02/11 18:18
247F：→ DarkHolbach: → around14358: 为同一人。是出於什麽目的？ 02/11 18:18
249F：→ DarkHolbach: 从around过去推文可得知，around知道如何查询匿名者 02/11 18:19
250F：→ DarkHolbach: 之编号，也可以轻易知道是不是我检举的 02/11 18:19
251F：→ DarkHolbach: 因此不存在所谓他不知道检举人是谁的情形，总不会他 02/11 18:20
252F：→ DarkHolbach: 去年十一月知道怎麽查，二月就突然忘光了 02/11 18:20
253F：→ DarkHolbach: 然而他明知道检举人不是我，却一再出言挑衅，可认为 02/11 18:21
254F：→ DarkHolbach: 有恶意挑衅，甚至是钓鱼的情形 02/11 18:21
256F：→ DarkHolbach: 基本逻辑就能推演你所指的匿名者的可能只有二人，不 02/11 18:24
257F：→ DarkHolbach: 要说不是针对我 02/11 18:24
258F：→ DarkHolbach: 你要辩解前一句的「你」(匿名者)，跟後一句的匿名者 02/11 18:25
259F：→ DarkHolbach: 是不同人这点是没用的，因为根本没有其他人跟你对话 02/11 18:25
260F：→ DarkHolbach: 你指的匿名者只可能是该文发文者，没有任何其他可能 02/11 18:25
261F：推 around14358: 你懂不懂什麽叫做"对话时的情境"？我那句是因为对那 02/14 00:01
262F：→ around14358: 位匿名者匿名检举的烦了，所以询问他是偷偷摸摸怕人 02/14 00:01
263F：→ around14358: 知道是谁吗？这就像有人一直用变声的电话骚扰我，我 02/14 00:01
264F：→ around14358: 电话中呛回去那样。然後在电话中去猜测他的身份的可 02/14 00:02
265F：→ around14358: 能性。那都是在跟电话中的那个人讲的话，不是在跟其 02/14 00:02
266F：→ around14358: 他人讲的。你最多只能说我猜错他的身份，但你不能说 02/14 00:02
267F：→ around14358: 那句偷偷摸摸是在讲你，既然你又不是他，那我就不是 02/14 00:02
268F：→ around14358: 在问你嘛。懂？ 02/14 00:03
269F：→ around14358: 为了这点鸡毛蒜皮的事可以跟我吵这麽久。 02/14 00:04
270F：→ DarkHolbach: 「变声的电话」？打从一开始这就不像变声的电话 02/14 08:38
271F：→ DarkHolbach: 根据过往你的推文，你可以清楚知道那人不是我 02/14 08:38
272F：→ DarkHolbach: 检举编号是每个人都不一样的，这点就跟变声不一样 02/14 08:39
273F：→ DarkHolbach: 我有匿名然後你检举我无关推文的，那个时候你就知道 02/14 08:40
274F：→ DarkHolbach: 我的匿名编号是多少了 02/14 08:40
275F：→ DarkHolbach: 你明知道我的匿名编号，然後你也知道怎麽查编号 02/14 08:40
276F：→ DarkHolbach: → around14358: 另外此匿名者标号与前一篇检举dark 02/14 08:41
277F：→ DarkHolbach: holbach 的匿名者 02/14 08:41
278F：→ DarkHolbach: 你知道怎麽查编号，还需要去猜是不是我吗？ 02/14 08:41
279F：→ DarkHolbach: 所以你就是故意乱讲的，不要狡辩这麽多 02/14 08:42
280F：→ DarkHolbach: 你记性这麽好，几年前我讲过什麽记得一清二楚，怎麽 02/14 08:43
281F：→ DarkHolbach: 还会忘记几个月前怎麽查编号 02/14 08:43
282F：→ DarkHolbach: 然後讲别人为鸡毛蒜皮小事吵也很好笑，那你干嘛还理 02/14 08:45
283F：→ DarkHolbach: 鸡毛蒜皮的检举 02/14 08:45
284F：→ DarkHolbach: 说检举是骚扰又更好笑了，检举就是人家正当权利，骚 02/14 08:47
285F：→ DarkHolbach: 扰什麽？那你也整天检举别人，怎麽就不是骚扰了？ 02/14 08:47
286F：→ DarkHolbach: 还是说你认为检举不成就叫骚扰？那你检举成案率100% 02/14 08:48
287F：→ DarkHolbach: 吗？没有的话你不成案的那些是不是也在骚扰别人 02/14 08:48
288F：→ DarkHolbach: 还有你不是猜，你的语境肯定检举人一定是我或m122e 02/14 08:49
289F：→ DarkHolbach: 你不回答一下你记性这麽好，怎麽会不记得匿名编号？ 02/14 08:50