1.文章標題【如:20025 + 7 1/28 oZAQW □ [新聞] 】 ●92648 3 1/22 boogieman □ [新聞] 他們兩人的關鍵票 保住了黃世銘 2.文章代碼【違規文前按大寫Q可顯示該文章代碼 如:(AID): #1H1TzLE_ 】 文章代碼(AID): #1ItpbFX2 (Gossiping) 3.違規事實【如:超貼新聞、OP、超貼問卦、謾罵、引戰，也可貼出板規輔助檢舉】 文章連結 http://newtalk.tw/news/2014/01/20/43797.html 內容為 他們兩人的關鍵票 保住了黃世銘 新頭殼newtalk2014.01.20 文/鄭方行 ‧ 派令、社論、讀者投書、特稿、雜誌撰稿、公民新聞等文章內容涉及政治議題或政 治人物者文章劣退。 文章備註亦為政問請劣退 ‧ 如有政治相關八卦可以爆卦，但不允許政治問卦，違者劣退且水桶半年。 作者 boogieman (Let the Right One In) 看板 Gossiping 標題 [新聞] 他們兩人的關鍵票 保住了黃世銘 時間 Wed Jan 22 11:21:41 2014 ─────────────────────────────────────── 1.媒體來源: 新頭殼newtalk 2.完整新聞標題/內文: 他們兩人的關鍵票 保住了黃世銘 監察院由監委洪德旋和吳豐山針對檢察總長黃世銘提出的彈劾案，歷經三次審查會，第一 次五票對五票，第二次人數不足流會，第三次六票對六票，案子功敗垂成，黃世銘保住烏 紗帽。為什麼是這樣的結果？那些監委支持彈劾案？那些監委反對？為什麼支持？為什麼 反對？由於監察院審查會不合時宜的保密規定，外界始終無法一窺究竟。但是這個年代已 經沒有可以完全守住的秘密，最近逐漸流傳出來的訊息指出，保住黃世銘官位最關鍵的兩 張票，卻是來自兩個原本被認為最不可能的人：一個是長期受到王金平提拔照顧的余騰芳 ；另一個則是民進黨的黃煌雄。 余騰芳是刑警出身，後來走總務路線，當過省議會總務處長、立法院總務處長、副秘書長 ，一路都靠王金平提拔。以他的資歷背景，而能當上監察委員，一般咸信也是王金平使力 的結果。 彈劾案第一次審查會，贊成反對雙方勢力動員，結果原本預期會參加審查的委員余騰芳臨 時聲請迴避，讓贊成派措手不及，投票結果五票對五票，無法過關，黃世銘逃過一劫。 監察法12條規定，彈劾案之審查委員與該案有關係者應行迴避。但此彈劾案針對的是黃世 銘身為檢察總長，有無濫用刑事偵查權力的問題，與王金平有否司法關說是兩回事，余騰 芳的迴避，迴避得很奇怪。如果認為馬王政爭的派系屬性會影響到此彈劾案的審查，則所 有監委都是馬總統提名，全部都必須迴避了。 至於黃煌雄則是前兩次審查會都請假避開，第三次審查會因贊成派的敦促才出席與會。本 來以為有黃煌雄相助，彈劾案當可一舉達陣，不料一向自許甚高、特立獨行的黃煌雄，完 全顛覆黨派定見，在審查會裡，引用中研院院士胡佛在中國時報掛名的一篇文章「光天化 日、入人於罪」裡的論點，高舉憲法，把總統也納入「檢察一體」的一環，極力反對彈劾 案。其實，彈劾案裡指責黃世銘濫權也不只是向總統洩露案情一端，但是形勢翻轉，彈劾 案已無可為之處。 監察法13條規定，監察院人員對於彈劾案，在未經移付懲戒機構前，不得對外宣洩，被稱 為「陶百川條款」，原意是要保護被彈劾的當事人，以免受二次傷害。但時至今天，這個 條款的作用似乎已經不在保護當事人，而在保護監委免受社會的監督。余騰芳和黃煌雄在 黃世銘彈劾案的表現出人意表，或許是特別的「高風亮節」，但也可能只是「心有旁騖」 。無論如何，他們在監察院的作為，影響社會至大，難道可以「監委我自為之」，不須受 天下公評嗎？ 3.新聞連結: http://http://newtalk.tw/news/2014/01/20/43797.html 4.備註: 飼老鼠咬布袋，對於心有旁騖，順從馬意的黨員，DPP不清理一下嗎? --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 223.143.103.163 4.違規人名稱 boogieman --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 匿名天使的家