1.檢舉文章： 21337 5/19 dormg R: [新聞] 立院三讀 彈劾總統不限內亂外患 ●21338 2 5/19 XinIloveyou □ [新聞] 雷曼投資人逆轉勝 判銀行全賠 作者 XinIloveyou (高嘉瑜我愛你o(>/////<)>) 看板 Gossiping 標題 [新聞] 雷曼投資人逆轉勝 判銀行全賠 時間 Wed May 19 10:18:03 2010 ─────────────────────────────────────── http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/100519/4/25wj8.html 雷曼投資人逆轉勝 判銀行全賠 中時 更新日期:"2010/05/19 02:30" 廖素慧、郭良傑／綜合報導 中國時報【廖素慧、郭良傑／綜合報導】 雷曼連動債震撼全球，台灣至今仍有受害者透過訴訟「討債」。嘉義縣一位六旬鄭姓婦人 ，欲買外幣定存保單，卻被銀行理專推銷雷曼連動債商品，結果慘賠一百一十二萬七千餘 元；鄭婦不甘提訟，法官認為銀行未善盡「風險極限」告知責任，致婦人誤認是買定存保 單，判決銀行全數賠償。此案仍可上訴。 當事人鄭婦陳述，她是京城銀行朴子分公司長期客戶，與侯姓、黃姓兩名理財專員熟識。 九十七年三月間，她到銀行詢問澳幣定存投資事宜，理專趁機向她推銷「澳幣百分百保本 之二年期定存商品」（全名應是「二年期澳幣定息保本連動債」）。 銀行未盡責告知風險 二審敗訴 鄭婦指出，銀行提出的定型化契約文字細小，夾雜英文資料，她僅國小畢業、又已六十多 歲，根本沒有能力立即了解內容，理專僅花廿分鐘向她說此商品的種種好處，她因信任理 專，認為是保本商品而購買。 鄭婦主張，雷曼兄弟破產後，才知道自己買的是連動債，根本無法贖回，國內目前投資者 平均獲賠償金額不到二成，相較於其他國家超過六十五歲的投資人，可拿回投資金額七○ ％以上，六十五歲以下可拿回六○％，凸顯台灣銀行業強勢無理。 銀行辯駁表示，鄭婦是塑膠工廠負責人，在銀行存有多筆外幣定存，且九十三年間曾投資 類似商品，侯姓理專也確實告知此商品特性及風險，且每月定期寄對帳單給鄭婦，告知投 資淨值及損益，已善盡告知責任。法官審理，銀行賣此商品收取手續費，卻未依信託法、 民法規定，盡善良管理人義務，未適時主動通知風險變動。定型化契約，非充分時間閱讀 ，確難立即知悉重要內容。 投資難友們串連 陸續告贏銀行 法官表示，鄭婦購買此商品已表達務必「保本」，不得有全損之風險，銀行及理專卻未針 對不保本的風險極限，做詳細說明，致鄭婦誤認自己購買的是定期保單，判決銀行賠償鄭 婦所有損失。 事實上，台灣高等法院今年初已有首件判賠定讞案例，鼓舞許多投資人，透過網路串連起 來向銀行求償。桃園一位投資人委由中國信託投資一百萬元的雷曼連動債，不甘心賠光老 本，告上法院求償，一審桃園地院判他敗訴，上訴二審後出現大逆轉。 高院認定，中信銀未明確告知有風險，而理專也無法證明曾向投資人說明風險，讓投資人 誤以為可以保本，因此判中信銀敗訴定讞，應賠償七十多萬元。中信銀敗訴後，雖然聲請 再審，但仍被高院駁回。 另外，苗栗一名投資人也向銀行求償成功，投資難友上網聲稱是「連勝皆捷」，也讓更多 投資人，決定繼續上訴及聲請再審，盼能告贏銀行，扳回老本。 -- XXXXXXXX:高嘉瑜好正 o(>/////<)> http://www.facebook.com/ntufishfans http://www.wretch.cc/blog/ntufish 一人一信支持高嘉瑜代表民進黨參選內湖南港區台北市議員選舉 檢舉21338，XinIloveyou 2.檢舉事由： 違反板規第五條：［利益性質］ 文章內容含商業訊息，意欲謀求個人利益、誘使人投票連署的文章，或是意欲 　求檔者，一律劣退。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 匿名天使的家