: 評論 血色盡失，血氣盡失 : 想起彭洪武在預測時講過：娛樂至上音樂何能第一。當時甚感不然，以為偏頗。並以人文 : 傳統之由為金曲獎遊說。未曾料想，兩日之後，吾尚之傳承土崩瓦解。以流行音樂之不俗 : 不媚而著稱的台灣金曲獎，未到成年(第17屆)良知殆盡，盤中堆滿音樂垃圾卻滿口生津， : 以王力宏、蔡健雅之中規中矩為榮，以陳綺貞、胡德夫之敢作敢為為恥，以戴佩妮、林宇 : 中之毫無建樹為榮，以同恩、陳小霞人文情懷為恥……最為可憐可恨之處乃半遮半掩，用 : 劉劭希、拜金小姐來立起牌坊，再用蔡健雅之流來獻媚江湖。吾國「音民」冀望之最後樂 : 土，在商業的豪乳擠壓下，血色盡失，血氣盡失，留下一身媚骨軟軟的滑向「大同」世界 : 的邊緣。縱想華語流行樂發展三十幾年，多少血氣方剛的少年才子被排擠在體制之外，多 : 少道貌岸然的道理讓理想血流成河，到如今，一切都是性與金錢的買賣，我們賣了笑容賣 : 身材，賣了青春賣良心，我們拿獎項交換啟動的資金，用紅男綠女交換收視的點點……假 : 想這人世間只有一張床是乾淨的，娛樂中的金童玉女敢安心酣睡嗎？ : 唉！買賣至上，娛樂何能乾淨，娛樂至上，音樂何敢造次。 香水 我覺得整篇採訪其實都還中規中矩，唯獨評論和標題實在寫的很差勁。 第一，合議制的評審過程，本來就必須黑箱作業。 沒有黑箱作業，很難保護評審的客觀和中立。就像碩博士論文口試， 口試委員們最後評分時，論文當事人也是得迴避的， 因為如果不保護評審者自由發言的權利， 實際上根本談不上是公平的評審機制。 第二，翻盤在有初、決選的評審制中很常見。 這種事情版友們自己就有感覺，如果前陣子版上針對金曲每個獎項的投票， 由複選制改成單選制，變成一人只有一票的話， 版友們投票的考量就會大不相同。 由於評審不多，因此金曲初選時勢必是用分數制或複選制做評比， 因此很可能票數最多、分數最高的作品，是多數評審認為的第二或第三名， 但當進入決選，一人一票時，原本的第二或第三名就會翻船。 第三，獎是人頒的，因此人性就會出現在講的評審過程上。 舉例來說，也許今天有兩件作品，展現出完全不同的風格， 兩件作品各有支持的評審，雙方僵持不下， 但又任何一方皆沒辦法取得過半票數， 於是中規中矩的第三名變成雙方妥協下的結果，變成得獎者。 遇上這種情況就是很尷尬，獎頒給誰都有資格不符的疑慮。 第四，我根本不能同意落選者為恥的講法。 這擺明就是純粹的發洩，不客氣的講，這種說法比PTT鄉民的發洩還更鄉民。 如果真是以落選者為恥，那就連選來入圍都可以省了（每年有多少遺珠？）， 哪有入圍而沒得獎者，金曲的看法就是引以為恥的道理？ 評論的最後五行，我真懷疑是在評論火星上的華語音樂。 -- 因為自己也擔任過這種類似的評審，正是因為我們當學生時那時太天真了， 評審過程半公開，又因為討論過程中最初佔上風者最後輸掉， 我們被整慘，說是黑箱作業（要是真的黑箱，外人還會知道過程嗎？）， 最後搞的評審委員和參賽者彼此友誼都毀了。 看到這篇評論，從前的那股餘怒轟的一把火又燒起來..... -- 作為一位棒球選手，這輩子注定要死兩次， 一次是斷氣的那一天， 一次是他永遠離開球場的那一天。 ——一位MLB 名將的退休詞 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.105.134.196