以我個人意見，G3、FAL其實應該要歸到RF去 至於我會說從彈種去看，是因為子彈其實反映了槍的設計理念和功能需求 以步槍來說，我相信大家對於 98K、太太、李分在RF都沒問題 這群戰功彪炳的祖師娘本來就是金屬彈殼和手拉栓步槍的成熟代表 (打的是全威力彈) 比較會有爭議的就是步槍從手動往半/全自動這段過度期的分類 若我們從突擊步槍的定義，或者說需求的差別來看的話 其實就會很清楚了 Stg 44是量產、制式AR的開山祖師 (先不討論她和勒貝蘿莉、費德洛夫到底誰才是開山祖師 要搞清楚都可以再開一篇而且只會有觀點差異絕對不會有結論www 所以我選擇「量產」、「服役」) 那麼她和98K、G43的差別在哪裡? Stg 44的出現，是因為全威力彈射程可以到1km 但對步槍兵來說這個距離已經太遠了，太浪費 而且一旦射速提高，不管半自動全自動， 全威力彈的後座力都太大會失控又失準 所以德國人把98K打的7.92x57mm直接改短 (口徑相同很多機具都不用改，子彈生產也可以直接用原本機具調) 變成7.92x33mm kurz，這就是中間威力彈 kurz的出現，讓Stg 44有效射程縮短到400m Stg 44的精確度也不如98k 但是二戰的戰場相較於一戰更加動態， 近距離駁火的火力壓制和城市巷戰 這樣的戰場需求Stg 44就顯得非常優秀 現在的小口徑步槍如M16、AK-74雖然理念源自SALVO 但是和Stg 44、AK-47的概念或是特點相去不遠 所以我對AR的認知就是以下的幾個特點: 1.打的是小口徑、減裝彈藥 2.能夠半自動、全自動切換 3.彈匣供彈(LEE不算喔，我說的是拔空彈匣插滿彈匣這種) 4.尺寸輕、短 所以醬子看下來，6P62妳還是自... 這些特點其實環環相扣 子彈口徑小或是裝藥量少， 子彈體積就小，且射程會縮短 射程縮短了，而且注重射速(精度要求比較低) 槍管自然不需要太長，也不需要太重 彈藥消耗大自然要用彈匣供彈，子彈小也可以裝更多 那麼，M14、G3、FAL 這樣看下來就不符合AR的範疇了 首先，這三者的子彈還是大威力彈藥 雖然7.62NATO有比M1 Garand打的 .30-06春田 小一咪咪 (7.62x51mm NATO、7.62x63mm Springfield) 但是只是裝藥量少一些而已 而且M14的設計理念其實還是延續了M1 Garand 所以槍管長、槍身重，自動射擊精度差又很跳 雖然上列三槍都有自動射擊的功能 但是就算在槍械發展史上也往往歸類成選射步槍、戰鬥步槍之類的 而和AR有所區別 (更不用說M14連手槍握把都沒有...) 所以醬子看下來，6P62妳還是自... 至於另一個奇葩Ash-12.7可以說是功能特化型的AR 親爹也有說是為了CQB推出的大口徑AR 槍管很短，也不是追求長距離射擊 放在AR可以說是萌大奶 所以醬子看下來， 6P62， 真的， 妳還是自... 另外幾把可能有點爭議的二戰槍，我簡單說說我的觀點: FG-42和BAR雖然設計之初是要做自動步槍 但是這倆後來還是裝上腳架去當輕機槍了，所以放MG我不會有疑問 FG-42這孩子比較可憐 想當步槍射程是有了但是精度非常欠佳 想當AR很抱歉妳用全威力彈不給加 想當輕機槍... 彈匣只有20發不太夠就算了， 當初親爹費盡心思替她減重，又打全威力彈 所以連射起來比置底的鯉魚還會跳 就算加上腳架也難以拯救 是個不上不下但是產量少卻有代表性的特色槍 歸在MG還是可以的啦 BAR雖然裝彈量少但是本身超重，所以連射火力支援仍可以勝任 另外一把有點難分的是M1A1 雖然她射程短，輕短小，打得是特規彈 但是畢竟設計理念是輕薄短小的步槍(都叫卡賓了)， 放在RF還是可以的 SMG的部分除了G36C外我覺得沒太大問題 G36C是為了CQB而卡賓化的G36 打的也是5.56 NATO，不管怎樣放SMG都說不過去 不然M4甚至AKS-74U(雖然還沒有)都可以進來SMG亂了 而且SMG打得幾乎都是9mm或.45cal (注意:都是手槍彈) 雖然FN P90打的5.7X2mm是尖頭彈 但P90以及其他PDW的理念和SMG相近，我想以後也不會有太大爭議 不管怎樣G36C都不該在SMG啦，雖然我超喜翻這隻 目前想到就醬子 所以我說那個6P62... --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.72.173.109 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/GirlsFront/M.1493561167.A.245.html ※ 編輯: MB10 (42.72.173.109), 04/30/2017 22:24:30