不知道還有沒有人記得我去年八月發的這篇文章。 經過了五個月，我終於在上週收到回覆了。 不過因為我缺乏人證物證，事件變成各說各話的羅生門。 (雖然我從回覆文中發現駐德辦事處把我敘述的事情經過過度濃縮後， 已經跟我寫的事情經經過有點出入了。 例如:我敘述說其中一名警察對我示槍，並說"I HAVE GUN." 是要表達我覺得我感覺受到恐嚇，心生畏懼。 並不是說警察拿槍直接威脅我把護照交出。所以德國警方否認有這件事好像也沒錯= =) 德國警察方面對我的指控一概否認，並指控是我試圖逃跑，躲避檢查。 唯一確認的是我當初碰到的是真警察。 我將駐德辦事處傳真給我的德國警方回文翻譯本附上，供大家參考。 ------------------------------------------------------------------------------ 李先生惠鑒； 一、關於台端上(99)年8月間在斯圖加特火車站遭便衣警察粗暴盤查事，本案本處經向德 國聯邦警察局司徒加特分局查詢，頃於本(l)月5日獲該局函復略以：（一）本處在至該局 去函中指出，李君於上年8月8日在斯圖加特火車站月台被兩名便衣警察要求出示護照。因 李君擔心遭假警察洗劫，而加以拒絕。經警方將李先生強行押到火車站服務中心，並以身 上帶槍脅迫後，李君始出示護照；（二）由於德國聯邦警察刻正進行組織整併，以致未能 及早就本案調查答復本處，敬情見諒；(三)謹將本案調查結果說明如下：(1)按照德國聯 邦警察法第22條第1款規定，德國聯邦警察得以依據情勢判斷及邊防經臉，在聯邦鐵道設 施附近對任何人進行臨檢，要求受檢者出示身分證件或越境許可文件，以及檢查其隨身攜 帶之物品；(2)上年8月8日確有聯邦警察便衣人員在斯圖加特火車站執勤，同日下午4 時 30分左右李XX先生在第7號月台上被便衣警察要求出示身分證件。儘管該兩名警察曾出示 聯邦警察證件，惟李君因擔心這些警察非真正的警察，而拒絕出示證件。在後續以英文進 行之對話中，便衣警察向李先生說明，渠等係在斯圖加特火車站執行打擊非法移民的任務 ，並建議雙方一起就近走到(巴發符騰堡邦)地方警察局之勤務駐點，惟李先生仍加以拒絕 ，並試圖逃跑，躲避臨檢。李君在遭警方抓住手臂曾呼叫教命，並引起多位旅客出面過問 ，警方均以執行臨檢為由加以解釋。在李先生建議雙方走到總站大廳的服務中心處，並經 服務中心人員說明此事係該兩名聯邦警察便衣人員執行勤務後，李君始出示其護照；(3) 李先生提到渠因其中一名警察露出槍隻而被迫出示護照乙節，依據兩位警員說法並非事實 ；( 4 ) 警方確認這項臨檢動作純係依法執動，至盼本處能瞭解其執勤動作及目的。 二、檢附德國警方來函影本l 份，併請 查照。 ------------------------------------------------------------------------------ 我收到回覆後很不能接受，再寄信給駐德辦事處， 請求幫我提出我的質疑與德國警方避而不談的。 (也可以說因為駐德辦事處都省略了，所以德國警方也沒針對我的不滿回覆。) 簡略敘述我提出的質疑: 1: 一開始對方為何拒絕一起到德鐵中心? 2: 我哪個舉動被視為試圖逃跑? 3: 員警是否否認有秀出槍枝並說I have gun的行為? 4: 員警表示是我建議雙方"走"到德鐵服務處? 對方是否有提及/承認對我以武力強行拖行之事? 然後我最想知道的是在德國,在嫌疑人(即警方眼中的我)並非任何犯罪的現行犯的情況下, 警方以強制力限制嫌疑人行動自由,更甚,"將對方以武力強行拖行",此項行為是合乎德 國法律或是德國警察執行職務行為準則的嗎? 不過我寄了兩次，等了一個禮拜駐德辦事處都沒回覆我，直到昨天我加了一句: 如果不方便再代為詢問，也請告知。不然我真的不知道是電子郵件沒寄成功， 還是無法代為詢問故不回覆。 然後今天就收到回覆了，內文只有一句話: "本人認為德國聯邦警察局斯圖加特分局認為本案已調查完畢。" 囧 所以事情就到此結束了吧。 大家以後遇到類似的事情還是要記得準備人證物證， 或是有人自稱警察要求查看護照就給他吧Orz --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.136.185.172 ※ 編輯: TabrisLee 來自: 220.136.185.172 (01/21 22:18)