不知道还有没有人记得我去年八月发的这篇文章。 经过了五个月，我终於在上周收到回覆了。 不过因为我缺乏人证物证，事件变成各说各话的罗生门。 (虽然我从回覆文中发现驻德办事处把我叙述的事情经过过度浓缩後， 已经跟我写的事情经经过有点出入了。 例如:我叙述说其中一名警察对我示枪，并说"I HAVE GUN." 是要表达我觉得我感觉受到恐吓，心生畏惧。 并不是说警察拿枪直接威胁我把护照交出。所以德国警方否认有这件事好像也没错= =) 德国警察方面对我的指控一概否认，并指控是我试图逃跑，躲避检查。 唯一确认的是我当初碰到的是真警察。 我将驻德办事处传真给我的德国警方回文翻译本附上，供大家参考。 ------------------------------------------------------------------------------ 李先生惠鉴； 一、关於台端上(99)年8月间在斯图加特火车站遭便衣警察粗暴盘查事，本案本处经向德 国联邦警察局司徒加特分局查询，顷於本(l)月5日获该局函复略以：（一）本处在至该局 去函中指出，李君於上年8月8日在斯图加特火车站月台被两名便衣警察要求出示护照。因 李君担心遭假警察洗劫，而加以拒绝。经警方将李先生强行押到火车站服务中心，并以身 上带枪胁迫後，李君始出示护照；（二）由於德国联邦警察刻正进行组织整并，以致未能 及早就本案调查答复本处，敬情见谅；(三)谨将本案调查结果说明如下：(1)按照德国联 邦警察法第22条第1款规定，德国联邦警察得以依据情势判断及边防经脸，在联邦铁道设 施附近对任何人进行临检，要求受检者出示身分证件或越境许可文件，以及检查其随身携 带之物品；(2)上年8月8日确有联邦警察便衣人员在斯图加特火车站执勤，同日下午4 时 30分左右李XX先生在第7号月台上被便衣警察要求出示身分证件。尽管该两名警察曾出示 联邦警察证件，惟李君因担心这些警察非真正的警察，而拒绝出示证件。在後续以英文进 行之对话中，便衣警察向李先生说明，渠等系在斯图加特火车站执行打击非法移民的任务 ，并建议双方一起就近走到(巴发符腾堡邦)地方警察局之勤务驻点，惟李先生仍加以拒绝 ，并试图逃跑，躲避临检。李君在遭警方抓住手臂曾呼叫教命，并引起多位旅客出面过问 ，警方均以执行临检为由加以解释。在李先生建议双方走到总站大厅的服务中心处，并经 服务中心人员说明此事系该两名联邦警察便衣人员执行勤务後，李君始出示其护照；(3) 李先生提到渠因其中一名警察露出枪只而被迫出示护照乙节，依据两位警员说法并非事实 ；( 4 ) 警方确认这项临检动作纯系依法执动，至盼本处能了解其执勤动作及目的。 二、检附德国警方来函影本l 份，并请 查照。 ------------------------------------------------------------------------------ 我收到回覆後很不能接受，再寄信给驻德办事处， 请求帮我提出我的质疑与德国警方避而不谈的。 (也可以说因为驻德办事处都省略了，所以德国警方也没针对我的不满回覆。) 简略叙述我提出的质疑: 1: 一开始对方为何拒绝一起到德铁中心? 2: 我哪个举动被视为试图逃跑? 3: 员警是否否认有秀出枪枝并说I have gun的行为? 4: 员警表示是我建议双方"走"到德铁服务处? 对方是否有提及/承认对我以武力强行拖行之事? 然後我最想知道的是在德国,在嫌疑人(即警方眼中的我)并非任何犯罪的现行犯的情况下, 警方以强制力限制嫌疑人行动自由,更甚,"将对方以武力强行拖行",此项行为是合乎德 国法律或是德国警察执行职务行为准则的吗? 不过我寄了两次，等了一个礼拜驻德办事处都没回覆我，直到昨天我加了一句: 如果不方便再代为询问，也请告知。不然我真的不知道是电子邮件没寄成功， 还是无法代为询问故不回覆。 然後今天就收到回覆了，内文只有一句话: "本人认为德国联邦警察局斯图加特分局认为本案已调查完毕。" 囧 所以事情就到此结束了吧。 大家以後遇到类似的事情还是要记得准备人证物证， 或是有人自称警察要求查看护照就给他吧Orz --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.136.185.172 ※ 编辑: TabrisLee 来自: 220.136.185.172 (01/21 22:18)