作者ckTHU (XD)
看板Geography
標題Re: [新聞] 賴清德談首都、雙院遷台中 民眾黨：樂見
時間Sat Sep 5 07:31:40 2026
1F：→ dosoleil: 從downtown開始畫10哩 也才剛把布魯克林走完 還沒出皇09/04 09:32
2F：→ dosoleil: 后呢 不會多數是水域09/04 09:32
3F：→ dosoleil: (何況DC也是包了很多河道&河岸沼澤09/04 09:32
4F：→ dosoleil: 而當時若定都在紐約 費城周圍 或許還會擔心原居民反彈09/04 09:32
5F：→ dosoleil: 用不滿10*10的上限09/04 09:32
6F：→ dosoleil: 若要聚焦在制度建立者 那應該去翻孫文的書啊09/04 09:56
7F：→ dosoleil: 對國家發展的貢獻!? 傑利蠑螈的確名留青史 在歷史發展09/04 09:56
8F：→ dosoleil: 中 這些理論或許都沒金錢力量重要09/04 09:56
9F：→ dosoleil: 連孟德斯鳩的理論美國人也只學到皮毛 是不是也要說他們09/04 09:56
10F：→ dosoleil: 民主水準不如法國人09/04 09:56
11F：→ dosoleil: 而舉南方or VA MD人物的意見 他們自身就是將首都置中的09/04 11:29
12F：→ dosoleil: 得利者09/04 11:29
13F：→ dosoleil: 不如就看看身為北方代表的Gerry 在議程一次次將首都北09/04 11:29
14F：→ dosoleil: 移的過程 身處支持方的他也是推手之一09/04 11:29
15F：→ kkStBvasut: 確實美國的制度是博弈出來的不是完全設計出來的09/04 13:02
16F：→ kkStBvasut: 過程也會出現蠑螈哥這種反派09/04 13:03
美國憲法第八款的立法精神，是不是沒有理解透徹？
還是遠比 Gorham, Gerry, James Madison etc 開國元勳更能解釋美國憲法？
AI 翻譯「"To exercise exclusive legislation..... in every such establishment.」
也可以自行讓 AI 搜索引用 James Madison 的這段話出現在美國最高法院多少的判例上
https://guides.loc.gov/federalist-papers/text-41-50
《聯邦黨人文集》第四十三篇
同一主題之延續：進一步審議憲法所賦予的權力
刊載於《獨立報》（The Independent Journal）
作者：詹姆斯·麥迪遜（James Madison）
二、「對經由特定州之割讓及國會之接納而成為合眾國政府所在地之地區
（其面積不得超過十平方英里），在任何情況下皆行使專屬立法權；
並對經所屬州議會同意所購置、用以建造要塞、彈藥庫、軍械廠、船塢
及其他必要建築物之一切處所，行使同等權力。」
在政府所在地必須擁有完全的統治權威，此一不可或缺的必要性本身即具備充分的自明性
。這是聯邦內部（甚至可以說世界上）每一個立法機構憑藉其總體最高主權所普遍行使
的權力。若無此項權力，不僅公共權威可能遭受侮辱，其議事運作亦可能遭受干擾而
使肇事者逍遙法外；更甚者，中央政府官員在履行職責尋求保護時，若必須仰賴政府
所在地所屬的州，則可能導致國家最高決策機構蒙受受制於人或受其威懾的指責
——這對聯邦政府而言是莫大的恥辱，對邦聯內的其他成員而言亦極為不滿。
此項考量尤其具有分量，因為政府常駐地各項公共設施與建設的逐漸積累，若全數落入
單一州的掌控之下，將構成過於龐大的公共籌碼；
同時亦會對日後政府的遷移造成重重阻礙，進一步削弱政府所必需的獨立性。
此一聯邦特區的範圍已受到充分限制，足以化解各界對其過度擴張的戒心。
此外，該地的劃定必須取得割讓州的同意；
該州無疑會在契約中保障居住該地公民的權利與合意；
居民亦會發現足夠的利益驅使他們自願接受割讓；
居民在選出管理他們的政府時曾行使過表決權；
基於居民自身選舉權所產生的掌管地方事務的市政立法機構，自然也會被准予設立；
且該州議會及被割讓地區居民同意割讓的權力，乃是源於該州全體人民對憲法的批准
——因此，一切可以想見的反對意見皆已化解。
至於聯邦政府在建立要塞、彈藥庫等設施上同樣需要此種權威，其必要性亦顯而易見。
投放在這些地點的公款，以及存放在其間的公共財產，都要求其必須免受特定州的管轄。
關係到整個聯邦安全的地點，在任何程度上依附於某個單一成員，都是極不妥當的。
由於在建立所有此類機構時，均要求必須取得相關州的同意，因此在此處，
所有的反對與疑慮同樣得以消除。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 154.31.113.155 (日本)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Geography/M.1788564704.A.06D.html
17F：→ kkStBvasut: 這世界從不照知識分子的想像運轉 09/05 18:17
18F：→ ckTHU: 美國開國元勳不算知識分子？以台灣來看確實圍繞民粹運轉 09/06 23:02
19F：→ kkStBvasut: 可惜美國制度不是根基於想像 09/07 20:43
20F：→ kkStBvasut: 而是根基於普通法和本地開拓社會的規矩 09/07 20:46
21F：→ kkStBvasut: 地主仕紳就算上大學也不會成為空想型知識分子 09/07 20:48
22F：→ ckTHU: 如果只慣於普通法與開拓規矩，大概沒法開拓如今的剛性憲法 09/07 23:11
23F：→ ckTHU: 或美式國會兩院制等創新理念的思路了，還在平行時空？ 09/07 23:14
24F：→ kkStBvasut: 普通法本來就能與時俱進 所謂造法性 09/08 17:35
25F：→ kkStBvasut: 兩院制只是英國制度的因地制宜 09/08 17:39
26F：→ kkStBvasut: 各州博弈協調建立制度的過程可以參考後來歐盟的建立 09/08 17:41
27F：→ kkStBvasut: 你說羅伯特舒曼是歐盟開盟元勳吧？歐盟的制度創新也是 09/08 17:43
28F：→ kkStBvasut: 協調出來的多於個人作用 09/08 17:43
29F：→ kkStBvasut: 然後也協調出布魯塞爾/史特拉斯堡當行政/立法首都 避 09/08 17:45
30F：→ kkStBvasut: 免大會員國/城市獨攬大權 09/08 17:45
31F：→ kkStBvasut: 這種聯邦制國家的建設過程 單一制國家學不來的 09/08 17:46
32F：→ kkStBvasut: 韓國遷都雖然是好事但終究撼動不了首爾獨大地位 09/08 17:47
33F：→ kkStBvasut: 如同土耳其遷都安卡拉後 伊斯坦堡還是獨大（這個甚至 09/08 17:48
34F：→ kkStBvasut: 不是為了緩和首都獨大 而是首都被協約國軍事佔領 09/08 17:48
35F：→ ckTHU: 你的論述自己可以回頭看看有多少邏輯矛盾之處 09/15 13:46
37F：→ ckTHU: 可以去看看是不是除了土耳其以外沒有單一制國家 09/15 13:47
38F：→ ckTHU: 韓國遷都是人家在戰略上看到政經機能被壟斷對整體國家的 09/15 13:47
39F：→ ckTHU: 局限與瓶頸，首爾經濟機能獨大，不意謂著政治機能未來能持 09/15 13:48
40F：→ ckTHU: 續獨大，世界太多遷都後政治機能逐步移轉到其他區域的案例 09/15 13:48
41F：→ ckTHU: 台灣的問題是沒勇氣面對錯誤，但韓國不僅看到也正在改正。 09/15 13:49
42F：→ kkStBvasut: 你是不是不太懂歷史....或是沒有讀通 09/15 13:56
43F：→ ckTHU: 哪一點啊？ 09/15 14:29
44F：→ ckTHU: kkStBvasut 你的歷史本人都還沒給你挑刺呢，09/08 17:48 09/15 14:30
45F：→ ckTHU: 協約國撤軍的《洛桑條約》是1923年7月24日簽訂，實際撤軍完 09/15 14:34
46F：→ ckTHU: 畢按AI提供的日期是10月4日，土耳其大國民議會通過安卡拉的 09/15 14:35
47F：→ kkStBvasut: 在安卡拉建都的不是土耳其共和國 是土耳其大國民議會 09/15 14:35
48F：→ kkStBvasut: 政權 09/15 14:35
49F：→ ckTHU: 法案是同年10月9日提交10月13日通過，自己都不覺得矛盾？ 09/15 14:35
50F：→ ckTHU: 張飛又打岳飛了？ 09/15 14:36
51F：→ kkStBvasut: 當時政權中心在安卡拉已經是既成事實 只是土耳其共和 09/15 14:37
52F：→ kkStBvasut: 國還沒建國所以名義上的首都還是鄂圖曼帝國的首都伊斯 09/15 14:37
53F：→ kkStBvasut: 坦堡 09/15 14:37
54F：→ kkStBvasut: 凱末爾當時的處境就是左反協約國右反鄂圖曼 09/15 14:40
55F：→ kkStBvasut: 你應該至少讀一下維基百科「大國民議會政府」「土耳其 09/15 14:42
56F：→ kkStBvasut: 獨立戰爭」這幾個條目 09/15 14:42
57F：→ kkStBvasut: 嫌中文不精確的話讀英文版也行 09/15 14:43
58F：→ kkStBvasut: 說你不太懂歷史還真的沒錯 09/15 14:43
59F：→ ckTHU: 你現在這說法才精確，在沒有新憲法修正案前，沿襲自舊帝國 09/15 14:44
60F：→ ckTHU: 法理伊斯坦堡才是法定首都，但為了擺脫帝國舊勢力與法理 09/15 14:45
61F：→ ckTHU: 才會依新的修正案放在新首都，而且在新法頒布前，協約國早 09/15 14:46
62F：→ ckTHU: 撤軍完畢，看看誰之前在講「不是為了緩和首都獨大 而是首都 09/15 14:46
63F：→ ckTHU: 被協約國軍事佔領」09/08 17:48 ？？？？？？？？ 09/15 14:47
64F：→ kkStBvasut: 你去搞懂什麼叫大國民議會政府 自然不會有上述這種論 09/17 22:35
65F：→ kkStBvasut: 述 09/17 22:35
66F：→ kkStBvasut: 法理上大國民議會政府還沒推翻鄂圖曼政府 實際上鄂圖 09/17 22:37
67F：→ kkStBvasut: 曼只是協約國企圖保住條約履約方而苟延殘喘 09/17 22:37
68F：→ kkStBvasut: 蘇丹已經除了法理一無所有 09/17 22:37
69F：→ kkStBvasut: 所以正是「首都被協約國軍事佔領」 09/17 22:38
70F：推 kkStBvasut: 為什麼要擺脫帝國舊勢力？鄂圖曼完全靠協約國在撐 凱 09/17 22:40
71F：→ kkStBvasut: 末爾軍輕輕鬆鬆就可以收掉帝國勢力 09/17 22:40
72F：→ kkStBvasut: 如同袁世凱等北洋總統有北洋新軍碾壓之勢 根本不用擺 09/17 22:45
73F：→ kkStBvasut: 脫北京「清廷殘餘勢力」 09/17 22:45
74F：→ ckTHU: 你可以回去看看自己在 09/08 17:48 說了啥，本人幫你重貼 09/17 22:52
75F：→ ckTHU: 「如同土耳其遷都安卡拉後 伊斯坦堡還是獨大（這個甚至不是 09/17 22:52
76F：→ ckTHU: 為了緩和首都獨大 而是首都被協約國軍事佔領」 09/17 22:53
77F：→ ckTHU: 1. 本人根本沒否認安卡拉作為戰時實質中心，甚至還在 09/17 22:53
78F：→ ckTHU: 09/15 14:35 說了就是土耳其大國民議會確認了安卡拉的法理 09/17 22:54
79F：→ ckTHU: 2. 連『戰時實質中心』跟『戰後法定首都』的因果都能搞混， 09/17 23:07
80F：→ ckTHU: ，然後叫別人去搞懂什麼叫大國民議會政府...... 09/17 23:08
81F：→ kkStBvasut: 你如果堅持你的錯誤見解而連史實都不願意讀 那我也沒 09/18 00:38
82F：→ kkStBvasut: 辦法 09/18 00:38
83F：→ kkStBvasut: 法令改變就是紙上作業 歷史學向來不關心這個 09/18 00:42
84F：→ kkStBvasut: 大國民議會政府就是現在土耳其共和國真正的前身 鄂圖 09/18 00:44
85F：→ kkStBvasut: 曼帝國是他們要推翻的前朝 09/18 00:44
86F：→ kkStBvasut: 不是什麼戰時臨時首都 09/18 00:45
87F：→ kkStBvasut: 我說了幾百遍鄂圖曼帝國是他們要推翻的對象您好像聽不 09/18 00:46
88F：→ kkStBvasut: 懂呢 09/18 00:46
89F：→ kkStBvasut: 拿到全國政權後簽法令遷都只是象徵安卡拉的政府拿到正 09/18 00:47
90F：→ kkStBvasut: 統地位的一個動作而已 09/18 00:47
91F：→ kkStBvasut: 而大國民議會政府拿到全國政權的前提是推翻鄂圖曼帝國 09/18 00:48
92F：→ kkStBvasut: 推翻鄂圖曼帝國的前提正是-罩著帝國的協約國撤軍 09/18 00:48
93F：→ kkStBvasut: 這層順序要理解 09/18 00:48
94F：→ ckTHU: 錯誤見解？你連『戰時實質中心』跟『戰後法定首都』因果都 09/18 07:42
95F：→ ckTHU: 沒說清晰，不然你自己回去看 09/08 17:48 自己說了啥，如果 09/18 07:43
96F：→ ckTHU: 你對大國民議會政府在安卡拉成立這件事很清楚來龍去脈，怎 09/18 07:45
97F：→ ckTHU: 會說是土耳其遷都？按照要推翻鄂圖曼帝國的角度，就是建都 09/18 07:48
98F：→ ckTHU: 只是後面才補上法理基礎而已 09/18 07:49