作者ckTHU (XD)
看板Geography
标题Re: [新闻] 赖清德谈首都、双院迁台中 民众党：乐见
时间Sat Sep 5 07:31:40 2026
1F：→ dosoleil: 从downtown开始画10哩 也才刚把布鲁克林走完 还没出皇09/04 09:32
2F：→ dosoleil: 后呢 不会多数是水域09/04 09:32
3F：→ dosoleil: (何况DC也是包了很多河道&河岸沼泽09/04 09:32
4F：→ dosoleil: 而当时若定都在纽约 费城周围 或许还会担心原居民反弹09/04 09:32
5F：→ dosoleil: 用不满10*10的上限09/04 09:32
6F：→ dosoleil: 若要聚焦在制度建立者 那应该去翻孙文的书啊09/04 09:56
7F：→ dosoleil: 对国家发展的贡献!? 杰利蝾螈的确名留青史 在历史发展09/04 09:56
8F：→ dosoleil: 中 这些理论或许都没金钱力量重要09/04 09:56
9F：→ dosoleil: 连孟德斯鸠的理论美国人也只学到皮毛 是不是也要说他们09/04 09:56
10F：→ dosoleil: 民主水准不如法国人09/04 09:56
11F：→ dosoleil: 而举南方or VA MD人物的意见 他们自身就是将首都置中的09/04 11:29
12F：→ dosoleil: 得利者09/04 11:29
13F：→ dosoleil: 不如就看看身为北方代表的Gerry 在议程一次次将首都北09/04 11:29
14F：→ dosoleil: 移的过程 身处支持方的他也是推手之一09/04 11:29
15F：→ kkStBvasut: 确实美国的制度是博弈出来的不是完全设计出来的09/04 13:02
16F：→ kkStBvasut: 过程也会出现蝾螈哥这种反派09/04 13:03
美国宪法第八款的立法精神，是不是没有理解透彻？
还是远比 Gorham, Gerry, James Madison etc 开国元勳更能解释美国宪法？
AI 翻译「"To exercise exclusive legislation..... in every such establishment.」
也可以自行让 AI 搜索引用 James Madison 的这段话出现在美国最高法院多少的判例上
https://guides.loc.gov/federalist-papers/text-41-50
《联邦党人文集》第四十三篇
同一主题之延续：进一步审议宪法所赋予的权力
刊载於《独立报》（The Independent Journal）
作者：詹姆斯·麦迪逊（James Madison）
二、「对经由特定州之割让及国会之接纳而成为合众国政府所在地之地区
（其面积不得超过十平方英里），在任何情况下皆行使专属立法权；
并对经所属州议会同意所购置、用以建造要塞、弹药库、军械厂、船坞
及其他必要建筑物之一切处所，行使同等权力。」
在政府所在地必须拥有完全的统治权威，此一不可或缺的必要性本身即具备充分的自明性
。这是联邦内部（甚至可以说世界上）每一个立法机构凭藉其总体最高主权所普遍行使
的权力。若无此项权力，不仅公共权威可能遭受侮辱，其议事运作亦可能遭受干扰而
使肇事者逍遥法外；更甚者，中央政府官员在履行职责寻求保护时，若必须仰赖政府
所在地所属的州，则可能导致国家最高决策机构蒙受受制於人或受其威慑的指责
——这对联邦政府而言是莫大的耻辱，对邦联内的其他成员而言亦极为不满。
此项考量尤其具有分量，因为政府常驻地各项公共设施与建设的逐渐积累，若全数落入
单一州的掌控之下，将构成过於庞大的公共筹码；
同时亦会对日後政府的迁移造成重重阻碍，进一步削弱政府所必需的独立性。
此一联邦特区的范围已受到充分限制，足以化解各界对其过度扩张的戒心。
此外，该地的划定必须取得割让州的同意；
该州无疑会在契约中保障居住该地公民的权利与合意；
居民亦会发现足够的利益驱使他们自愿接受割让；
居民在选出管理他们的政府时曾行使过表决权；
基於居民自身选举权所产生的掌管地方事务的市政立法机构，自然也会被准予设立；
且该州议会及被割让地区居民同意割让的权力，乃是源於该州全体人民对宪法的批准
——因此，一切可以想见的反对意见皆已化解。
至於联邦政府在建立要塞、弹药库等设施上同样需要此种权威，其必要性亦显而易见。
投放在这些地点的公款，以及存放在其间的公共财产，都要求其必须免受特定州的管辖。
关系到整个联邦安全的地点，在任何程度上依附於某个单一成员，都是极不妥当的。
由於在建立所有此类机构时，均要求必须取得相关州的同意，因此在此处，
所有的反对与疑虑同样得以消除。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 154.31.113.155 (日本)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Geography/M.1788564704.A.06D.html
17F：→ kkStBvasut: 这世界从不照知识分子的想像运转 09/05 18:17
18F：→ ckTHU: 美国开国元勳不算知识分子？以台湾来看确实围绕民粹运转 09/06 23:02
19F：→ kkStBvasut: 可惜美国制度不是根基於想像 09/07 20:43
20F：→ kkStBvasut: 而是根基於普通法和本地开拓社会的规矩 09/07 20:46
21F：→ kkStBvasut: 地主仕绅就算上大学也不会成为空想型知识分子 09/07 20:48
22F：→ ckTHU: 如果只惯於普通法与开拓规矩，大概没法开拓如今的刚性宪法 09/07 23:11
23F：→ ckTHU: 或美式国会两院制等创新理念的思路了，还在平行时空？ 09/07 23:14
24F：→ kkStBvasut: 普通法本来就能与时俱进 所谓造法性 09/08 17:35
25F：→ kkStBvasut: 两院制只是英国制度的因地制宜 09/08 17:39
26F：→ kkStBvasut: 各州博弈协调建立制度的过程可以参考後来欧盟的建立 09/08 17:41
27F：→ kkStBvasut: 你说罗伯特舒曼是欧盟开盟元勳吧？欧盟的制度创新也是 09/08 17:43
28F：→ kkStBvasut: 协调出来的多於个人作用 09/08 17:43
29F：→ kkStBvasut: 然後也协调出布鲁塞尔/史特拉斯堡当行政/立法首都 避 09/08 17:45
30F：→ kkStBvasut: 免大会员国/城市独揽大权 09/08 17:45
31F：→ kkStBvasut: 这种联邦制国家的建设过程 单一制国家学不来的 09/08 17:46
32F：→ kkStBvasut: 韩国迁都虽然是好事但终究撼动不了首尔独大地位 09/08 17:47
33F：→ kkStBvasut: 如同土耳其迁都安卡拉後 伊斯坦堡还是独大（这个甚至 09/08 17:48
34F：→ kkStBvasut: 不是为了缓和首都独大 而是首都被协约国军事占领 09/08 17:48
35F：→ ckTHU: 你的论述自己可以回头看看有多少逻辑矛盾之处 09/15 13:46
37F：→ ckTHU: 可以去看看是不是除了土耳其以外没有单一制国家 09/15 13:47
38F：→ ckTHU: 韩国迁都是人家在战略上看到政经机能被垄断对整体国家的 09/15 13:47
39F：→ ckTHU: 局限与瓶颈，首尔经济机能独大，不意谓着政治机能未来能持 09/15 13:48
40F：→ ckTHU: 续独大，世界太多迁都後政治机能逐步移转到其他区域的案例 09/15 13:48
41F：→ ckTHU: 台湾的问题是没勇气面对错误，但韩国不仅看到也正在改正。 09/15 13:49
42F：→ kkStBvasut: 你是不是不太懂历史....或是没有读通 09/15 13:56
43F：→ ckTHU: 哪一点啊？ 09/15 14:29
44F：→ ckTHU: kkStBvasut 你的历史本人都还没给你挑刺呢，09/08 17:48 09/15 14:30
45F：→ ckTHU: 协约国撤军的《洛桑条约》是1923年7月24日签订，实际撤军完 09/15 14:34
46F：→ ckTHU: 毕按AI提供的日期是10月4日，土耳其大国民议会通过安卡拉的 09/15 14:35
47F：→ kkStBvasut: 在安卡拉建都的不是土耳其共和国 是土耳其大国民议会 09/15 14:35
48F：→ kkStBvasut: 政权 09/15 14:35
49F：→ ckTHU: 法案是同年10月9日提交10月13日通过，自己都不觉得矛盾？ 09/15 14:35
50F：→ ckTHU: 张飞又打岳飞了？ 09/15 14:36
51F：→ kkStBvasut: 当时政权中心在安卡拉已经是既成事实 只是土耳其共和 09/15 14:37
52F：→ kkStBvasut: 国还没建国所以名义上的首都还是鄂图曼帝国的首都伊斯 09/15 14:37
53F：→ kkStBvasut: 坦堡 09/15 14:37
54F：→ kkStBvasut: 凯末尔当时的处境就是左反协约国右反鄂图曼 09/15 14:40
55F：→ kkStBvasut: 你应该至少读一下维基百科「大国民议会政府」「土耳其 09/15 14:42
56F：→ kkStBvasut: 独立战争」这几个条目 09/15 14:42
57F：→ kkStBvasut: 嫌中文不精确的话读英文版也行 09/15 14:43
58F：→ kkStBvasut: 说你不太懂历史还真的没错 09/15 14:43
59F：→ ckTHU: 你现在这说法才精确，在没有新宪法修正案前，沿袭自旧帝国 09/15 14:44
60F：→ ckTHU: 法理伊斯坦堡才是法定首都，但为了摆脱帝国旧势力与法理 09/15 14:45
61F：→ ckTHU: 才会依新的修正案放在新首都，而且在新法颁布前，协约国早 09/15 14:46
62F：→ ckTHU: 撤军完毕，看看谁之前在讲「不是为了缓和首都独大 而是首都 09/15 14:46
63F：→ ckTHU: 被协约国军事占领」09/08 17:48 ？？？？？？？？ 09/15 14:47
64F：→ kkStBvasut: 你去搞懂什麽叫大国民议会政府 自然不会有上述这种论 09/17 22:35
65F：→ kkStBvasut: 述 09/17 22:35
66F：→ kkStBvasut: 法理上大国民议会政府还没推翻鄂图曼政府 实际上鄂图 09/17 22:37
67F：→ kkStBvasut: 曼只是协约国企图保住条约履约方而苟延残喘 09/17 22:37
68F：→ kkStBvasut: 苏丹已经除了法理一无所有 09/17 22:37
69F：→ kkStBvasut: 所以正是「首都被协约国军事占领」 09/17 22:38
70F：推 kkStBvasut: 为什麽要摆脱帝国旧势力？鄂图曼完全靠协约国在撑 凯 09/17 22:40
71F：→ kkStBvasut: 末尔军轻轻松松就可以收掉帝国势力 09/17 22:40
72F：→ kkStBvasut: 如同袁世凯等北洋总统有北洋新军碾压之势 根本不用摆 09/17 22:45
73F：→ kkStBvasut: 脱北京「清廷残余势力」 09/17 22:45
74F：→ ckTHU: 你可以回去看看自己在 09/08 17:48 说了啥，本人帮你重贴 09/17 22:52
75F：→ ckTHU: 「如同土耳其迁都安卡拉後 伊斯坦堡还是独大（这个甚至不是 09/17 22:52
76F：→ ckTHU: 为了缓和首都独大 而是首都被协约国军事占领」 09/17 22:53
77F：→ ckTHU: 1. 本人根本没否认安卡拉作为战时实质中心，甚至还在 09/17 22:53
78F：→ ckTHU: 09/15 14:35 说了就是土耳其大国民议会确认了安卡拉的法理 09/17 22:54
79F：→ ckTHU: 2. 连『战时实质中心』跟『战後法定首都』的因果都能搞混， 09/17 23:07
80F：→ ckTHU: ，然後叫别人去搞懂什麽叫大国民议会政府...... 09/17 23:08
81F：→ kkStBvasut: 你如果坚持你的错误见解而连史实都不愿意读 那我也没 09/18 00:38
82F：→ kkStBvasut: 办法 09/18 00:38
83F：→ kkStBvasut: 法令改变就是纸上作业 历史学向来不关心这个 09/18 00:42
84F：→ kkStBvasut: 大国民议会政府就是现在土耳其共和国真正的前身 鄂图 09/18 00:44
85F：→ kkStBvasut: 曼帝国是他们要推翻的前朝 09/18 00:44
86F：→ kkStBvasut: 不是什麽战时临时首都 09/18 00:45
87F：→ kkStBvasut: 我说了几百遍鄂图曼帝国是他们要推翻的对象您好像听不 09/18 00:46
88F：→ kkStBvasut: 懂呢 09/18 00:46
89F：→ kkStBvasut: 拿到全国政权後签法令迁都只是象徵安卡拉的政府拿到正 09/18 00:47
90F：→ kkStBvasut: 统地位的一个动作而已 09/18 00:47
91F：→ kkStBvasut: 而大国民议会政府拿到全国政权的前提是推翻鄂图曼帝国 09/18 00:48
92F：→ kkStBvasut: 推翻鄂图曼帝国的前提正是-罩着帝国的协约国撤军 09/18 00:48
93F：→ kkStBvasut: 这层顺序要理解 09/18 00:48
94F：→ ckTHU: 错误见解？你连『战时实质中心』跟『战後法定首都』因果都 09/18 07:42
95F：→ ckTHU: 没说清晰，不然你自己回去看 09/08 17:48 自己说了啥，如果 09/18 07:43
96F：→ ckTHU: 你对大国民议会政府在安卡拉成立这件事很清楚来龙去脉，怎 09/18 07:45
97F：→ ckTHU: 会说是土耳其迁都？按照要推翻鄂图曼帝国的角度，就是建都 09/18 07:48
98F：→ ckTHU: 只是後面才补上法理基础而已 09/18 07:49