作者star07 ()
看板Geography
標題[討論] 為什麼中南部平原會沒落
時間Thu Jan 15 02:21:13 2026
當然是有點講到爛的問題
大家都是講各種地理跟歷史因素
像是 缺水 早期的茶葉樟腦發展，缺乏良港，跟戰後政治中心在台北跟後來的竹科
但如果用更可居住面積來看 中南部平原應該算是海峽兩岸少數有大面積可居住地 對岸的福
州廈門都小很多吧
但為什麼單看人口數會差這麼多
還是其實未來可期？還是就是沒救了
----
Sent from
BePTT
--
https://i.imgur.com/U60Qntc.jpg
https://i.imgur.com/I30q3LS.jpg
https://imgur.com/i300WAz
https://imgur.com/nMkxmrJ
https://i.imgur.com/HH97T98.gif
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 172.56.181.3 (美國)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Geography/M.1768414876.A.D14.html
1F：推 TaiwanXDman: 因為農業也很重要 你沒有一定自給率會被掐著脖子 01/15 08:14
2F：→ TaiwanXDman: 竹科 竹南科 銅科 也都不是選在平原蓋 01/15 08:15
3F：→ TaiwanXDman: 要保留珍貴的平原留給一定的農業 01/15 08:15
4F：→ TaiwanXDman: 中科也是蓋在山坡 南科能蓋在平原是剛好有台糖地 01/15 08:16
5F：→ chatbra: 百年前城市興起原因是貿易人口交通，集散貨才是重點 01/15 08:37
6F：→ chatbra: 中南部的平原地帶，如果缺乏良港連結，也是很難變成城市 01/15 08:38
7F：→ chatbra: 從加工出口區，重工業與科學園區的設立，都有政府在背後 01/15 08:39
8F：→ chatbra: 推動的因素，也有交通區位的考量。你看的結果不是你想的 01/15 08:39
9F：→ chatbra: 這是我想要表達的意思 01/15 08:39
10F：→ star07: 那未來還有可能復興嗎？還是就會一路下去了 01/15 09:32
11F：→ TWkiller: 資源有限，遷都唯一解 01/15 09:40
12F：推 ncuephysics: 台灣中南部沒有外部腹地可以吸人 只能內部重新分配 01/15 12:39
13F：→ ncuephysics: ，結果當然輸給台北 01/15 12:39
14F：→ WINDHEAD: 缺水是因為要提供給農業灌溉, 你如果漸漸廢農的話 01/15 12:55
15F：→ WINDHEAD: 那些水其實很夠用的. 你看瑠公跟七星這兩大水利會有 01/15 12:57
16F：→ WINDHEAD: 多少土地拿去蓋大樓賺錢了, 實際水圳少到令人髮指 01/15 12:58
17F：→ WINDHEAD: 我的看法是中南部人口越來越少, 就會出現一定要廢農的 01/15 12:59
18F：→ WINDHEAD: 壓力, 對下一波百年的發展反而是有益的. 01/15 13:00
19F：推 ckTHU: 廢農不太可能，所有經濟最前沿的經濟體只有人口有千萬規模 01/15 13:19
20F：→ ckTHU: 大多是農業大國 ex 荷蘭，何況台灣旁邊還有被入侵的風險。 01/15 13:21
21F：→ ckTHU: 該做的反倒是區要加強農業發展，加州雖然有大片農業區，但 01/15 13:22
22F：→ ckTHU: 比如屬於都會地帶舊金山-奧克蘭-矽谷，Santa Clara Valley 01/15 13:43
23F：→ ckTHU: 約 1500 KM^2，含上 SFO 到舊金山市區這個平坦廊帶可能也 01/15 13:51
24F：→ ckTHU: 不會超過 1700KM^2，這種腹地規模南部都會區絕對夠分，也已 01/15 13:53
25F：→ ckTHU: 是北市市區平坦區域近 7 倍大。問題根源還是幾乎所有國家 01/15 13:56
26F：→ ckTHU: 機能都丟在國土不到 1% 的小盆地，如果不是均衡帶動整個國 01/15 13:58
27F：推 ckTHU: 家去引導各產業山頭如美加紐澳德瑞荷那樣分散，持續用圖利 01/15 14:02
28F：→ ckTHU: 北市的國家發展規劃，現在不是最慘，可能還只是剛起步而已 01/15 14:02
29F：推 leptoneta: 的確要好好規劃中南部 台北的物資需要靠他們供應 01/15 16:34
30F：→ leptoneta: 南部要好好發展一二級產業 不要整天想和台北競爭 01/15 16:36
31F：→ GrafRaphael: 日本跟我們相反，較大的平原地發展都會區，較小的平 01/15 17:40
32F：→ GrafRaphael: 原發展農業 01/15 17:40
33F：→ GrafRaphael: 日本前三大平原幾乎都高度都市化 01/15 17:40
34F：→ ckTHU: 台北先天地理條件本身就沒什麼能力跟世界競爭，可以看看世 01/15 19:22
35F：→ ckTHU: 界城市或是金融指標，小盆地整體是逐年下滑，比分散式的民 01/15 19:23
36F：→ ckTHU: 主經濟體只拿侷部國家機能的城市還不如。基本上台灣整體社 01/15 19:24
37F：→ ckTHU: 會不僅沒因單極得益，在多個方面還深受其害。 01/15 19:24
38F：推 timmyhsu2: 台北也要好好發展三級產業，不要搞了幾十年，東亞大城 01/15 22:12
39F：→ timmyhsu2: 沒一個比的上，然後轉頭檢討其他縣市鄉下就該有鄉下的 01/15 22:13
40F：→ timmyhsu2: 樣子 01/15 22:13
41F：推 atuf: 因為地太廣 01/16 08:46
42F：→ atuf: 資源不會集中 01/16 08:46
43F：→ Brioni: 說地廣也不對，整個灣區平原面積沒比較小 01/16 11:58
44F：→ Brioni: 都能夠擠滿科技公司 01/16 11:59
45F：→ Brioni: 但目前執政黨能做到就是公立機構南遷，但看起來也沒要做， 01/16 12:00
46F：→ Brioni: 那民間更不可能投資中心從北往南 01/16 12:00
47F：→ Brioni: 重心在北部這17年完全沒變 01/16 12:00
48F：推 atuf: 地廣不廣是相對人口而言 01/16 13:00
49F：→ atuf: 瑞芳跟埤頭人口差不多 01/16 13:00
50F：→ atuf: 前者有高中職、醫院、麥當勞 01/16 13:00
51F：→ atuf: 前者平地人口相對密集 01/16 13:00
52F：推 atuf: 啊不是埤頭 01/16 13:02
53F：→ atuf: 是伸港 01/16 13:02
54F：→ atuf: 不過伸港也有醫院就是了 01/16 13:02
55F：→ saccharomyce: 南部未來地廣人稀 解決產權後有利大規模機械化種植 01/16 13:18
56F：→ vestinland: 沒落是隨產業發展自然會這樣，如果第三級產業跑到中 01/16 15:53
57F：→ vestinland: 南部平原，自然會一直發展，即使歐洲平原多的地方也 01/16 15:53
58F：→ vestinland: 是高度都市化人都跑到都市，非都市的平原真的就比較 01/16 15:53
59F：→ vestinland: 沒落 01/16 15:53
60F：→ vestinland: 難道你希望像中等所得陷阱國家幾十年人口還是散落在 01/16 15:54
61F：→ vestinland: 平原區從事第一級產業跟初步的第二級嗎 01/16 15:54
62F：→ vestinland: 台灣很明顯的就人口往第三級產業聚集的地方就業生活 01/16 15:56
63F：→ vestinland: ，這些剛好不在中南部平原上，硬要說，高雄算平原區 01/16 15:56
64F：→ vestinland: 邊緣吧 01/16 15:56
65F：推 ckTHU: 所以啊問題還是在中央政府跟全台最大既得利益綁定缺乏制衡 01/17 01:44
66F：→ ckTHU: 一般來說民主經濟體要不斷建立制度權力制衡，而非淪為民粹 01/17 01:46
67F：→ dosoleil: 中南部當然夠塞舊金山灣區啊 畢竟那裡才800萬人 彰投以 01/17 12:50
68F：→ dosoleil: 南都破800萬人了 難的是找不到那麼多高薪工作 01/17 12:50
69F：→ dosoleil: 台灣鄉村人口密度還是遠大於歐美日吧 人口變少理論上是 01/17 12:50
70F：→ dosoleil: 轉型或擴大規模增加單位農戶收益 離廢農還差得遠呢 01/17 12:50