作者kplp (KP)
看板Geography
標題[問題] 台灣一極化發展vs美西公路主義發展
時間Wed Nov 26 16:50:41 2025
一個是類似南美/歐洲/東南亞某些國家一樣
有個特大城市 其它就是差距很大鄉下
維持農業發展 幾條鐵路連接
一個是類似美西城鎮 有幾個CBD
到處都是高速公路連接
一區區的綠化低密度城鎮
哪個都市計畫對台灣的發展更有利?????
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.71.214.8 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Geography/M.1764147043.A.D6A.html
1F：推 ckTHU: 均衡帶動整個國家 vs 圖利單一都會區 11/26 21:42
2F：推 GrafRaphael: 荷蘭式的都市計畫，整個國家都是都會區 11/27 09:07
3F：→ GrafRaphael: 城鎮的商業機能都能自給自足，35%以上的通勤都仰賴鐵 11/27 09:08
4F：→ GrafRaphael: 路運輸 11/27 09:08
5F：→ dosoleil: 對美西市鎮型態有誤解吧 11/27 15:15
6F：→ dosoleil: 美西除了加州(德州) 大部分也只是住宅密度低了點單一大 11/27 15:15
7F：→ dosoleil: 城/都會區 11/27 15:15
8F：→ dosoleil: 要對比應該舉樓上荷比瑞 或是美國東北 11/27 15:15
9F：→ kkStBvasut: 美西模式是最糟的 台灣沒有那麼多平地 11/27 19:55
10F：→ ckTHU: 如果美西更糟的原因是沒有平地，那台灣怎會擠在小盆地勒 11/28 19:45
11F：推 ckTHU: West Coast 現代美國大多是指 AK WA OR CA，就不說人口最多 11/28 19:59
12F：→ ckTHU: CA 跟一年泰半多數區域冰天雪地的 AK，其餘 2 州是單一都會 11/28 19:59
13F：→ ckTHU: 區沒錯，地形基本被兩山脈夾住，平坦的不是河谷山谷就是沿 11/28 20:03
14F：→ ckTHU: 海灣，且州層次除了 AK 都是政經分離，國家層次更不用說了 11/28 20:04
15F：→ ckTHU: ＃沒有平地->TW沒有平地 11/28 20:05
16F：→ dosoleil: 美西和西岸還是不一樣的吧 11/29 17:53
17F：→ kkStBvasut: 某樓又來了 11/30 07:31
18F：→ kkStBvasut: 台中不就很美西 已有現成案例 11/30 07:32
19F：→ GrafRaphael: 整個台灣都像1970年的荷蘭，窄小道路高人口密度的底 12/01 10:04
20F：→ GrafRaphael: 子配上完全不搭嘎的大公路主義規劃 12/01 10:04
21F：→ GrafRaphael: 荷蘭的高速公路系統到現在還是全歐最發達，雙向共10 12/01 10:06
22F：→ GrafRaphael: 線道的一堆，以前大公路主義留下來的 12/01 10:06
23F：→ ckTHU: 這篇應該是偏向整個國家形式應該朝怎樣的發展，而不是只有 12/01 12:56
24F：→ ckTHU: 某州，就算只看美西 OR 單一都會區所在的 Willamette 河谷 12/01 12:57
25F：→ ckTHU: 就近 1/3 個台灣所轄面積。抄美國最像的就大公路主義。產業 12/01 13:02
26F：→ ckTHU: 佈局跟城市分工根本兩件事，跟 CA 又差更遠，海軍國防產業 12/01 13:05
27F：→ ckTHU: 在 San Diego、商業媒體娛樂海運在 LA、金融 San Francisco 12/01 13:15
28F：→ ckTHU: 科技業在 San Jose、州政治中心在 Sacramento、頂級教育研 12/01 13:17
29F：→ ckTHU: 究機構南北加都有，看下來這跟台灣很像嗎？ 12/01 13:19
30F：→ ckTHU: 就算是只看都市發展，美西都會區蔓延跨了一堆城鎮，到處有 12/01 13:21
31F：推 ckTHU: 自己的產業就業+生活機能，根本不會拉所有人去 DTLA 擠上班 12/01 13:24
32F：→ kkStBvasut: 不利於大眾運輸 不要也罷 12/01 20:12
33F：→ ckTHU: 放到德國荷蘭就算有廣大平坦腹地，也不會不利軌道發展 12/05 22:55
34F：→ ckTHU: 主要還是看政策資源怎麼配置 12/05 22:55