作者inji (鬼塚英吉)
看板Geography
標題Re: [討論] 為什麼苗栗跟桃園的命運會差這麼多
時間Mon Jul 21 16:07:40 2025
其實台灣西部應該只需要五大都會區就好了
北北基
桃竹苗
中彰投
雲嘉南
高高屏
也就是 北/中北/中/中南/南 五大區
很久以前也都是屬於新竹州的，桃園跟苗栗都是掛在新竹底下，桃園苗栗規劃上基本上都還是靠攏新竹才對，桃竹苗要一起發展，市中心就是設新竹。
※ 引述《lawyer94 (背包客)》之銘言：
: 苗栗跟桃園的地理位置有一點有些類似，就是夾在兩強經濟體之間
: 桃園旁邊有台北跟新竹這兩個薪資所得最高的地方
: 苗栗則是夾在新竹跟台中這兩個較大的經濟體中間
: 兩個縣市都有科學園區，都有台積電，但命運卻大不同，一個受到外溢影響，人口屢創新
: 高，一個卻因為磁吸效應，人口不斷在銳減
: 有人說桃園是因為台北房價太高而外溢受惠，那苗栗無論的物價跟房價應該都比新竹、台
: 中低，為什麼不但沒有外溢，總體人口反而因為被磁吸而受害呢？
: -----
: Sent from JPTT on my Xiaomi 23049PCD8G.
-----
Sent from JPTT on my OPPO CPH1979.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.251.197.82 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Geography/M.1753085268.A.C54.html
1F：→ TWkiller: 竹竹苗比桃園小整天要桃園靠是啥道理 07/21 16:08
2F：推 amnotu: 新竹人口輸那麼多 當桃園的小弟剛剛好 07/21 17:16
3F：推 mattc123456c: 現成的「省」魔改下再照你的方式切割剛剛好 07/21 19:29
4F：推 qekpwjnw: 竹北王再世？ 07/21 19:32
5F：→ TWkiller: 他就新竹人，竹北王講話不會那麼客氣 07/21 19:51
6F：→ ckTHU: 日治五州規劃是有遠見，但現在更該做的是遷都中部 07/21 19:59
7F：推 ckTHU: 竹苗才有可能從桃園 urban sprawl 往下擴。 07/21 20:02
8F：推 nsk: 就謝長廷的六星計劃 07/21 20:02
9F：→ knmoonbd: 現在已經變成 北北基桃 和 竹竹苗 了吧 07/21 22:17
10F：推 TTU1999: 竹竹苗人口還沒桃園多 07/22 06:33
11F：→ TWkiller: 三鶯延伸跟棕線搭配既有的機捷，北北基桃切成兩個都比 07/22 07:55
12F：→ TWkiller: 桃竹苗合理 07/22 07:55
13F：推 lawyer94: 北北基桃，政治意義大於實際意義 07/22 08:13
14F：推 tmlisgood: 桃園光桃園區就比整個新竹市人口還多了，還在新竹是中 07/22 12:22
15F：→ tmlisgood: 心？ 07/22 12:22
16F：推 leptoneta: 桃園不要整天想貼上北北基 07/22 12:57
17F：→ power7: 新竹不要老是想巴著桃園 07/22 13:42
18F：推 lawyer94: 其實按照中央目前實際的施政與國土規劃，桃竹苗大矽谷計 07/22 14:43
19F：→ lawyer94: 畫就說明了一切，至於北北基桃真的就是藍營政治宣示效果 07/22 14:43
20F：→ lawyer94: 罷了，真的碰到問題，北北基桃不會一致決，還是會分成雙 07/22 14:43
21F：→ lawyer94: 北跟桃園分開決定... 07/22 14:43
22F：→ lawyer94: 如果又是不同黨派，那這個宣示就會不攻自破了 07/22 14:44
23F：→ power7: 反正都跟新竹無關 07/22 16:27
24F：推 backpacker18: 其實桃園更像是自成一個生活圈 07/22 19:22
25F：→ backpacker18: 跟台北或新竹都沒有到依附關係 07/22 19:22
26F：→ backpacker18: 看白天人口移動數據就懂了 07/22 19:23
27F：→ backpacker18: 桃園本身就是工廠城市 07/22 19:26
28F：→ backpacker18: 絕大部分的桃園人都是在當地工作 07/22 19:26
29F：→ backpacker18: 大家很愛提的青埔A7只是少數 07/22 19:26
31F：推 scitamehtam: 以最近的狀況來看，桃園還在拉開差距，新竹市人口已 07/22 20:59
32F：→ scitamehtam: 經連跌超過半年，桃園大概自成一格了，加上中央地方 07/22 20:59
33F：→ scitamehtam: 投資仍然創高，今年ai科技廠投資桃園600億，遠超其 07/22 20:59
34F：→ scitamehtam: 他城市 07/22 20:59
35F：→ scitamehtam: 但桃園有擴大台北首都圈的跡象，畢竟雙北腹地用完， 07/22 21:00
36F：→ scitamehtam: 桃園位置優越，看1200的範圍就知道，北北基桃連接性 07/22 21:00
37F：→ scitamehtam: 還是比較強 07/22 21:00
38F：→ ckTHU: 所以常說啊，放任單極，南部二都倒掉，大中部地區遲早是自 07/22 21:23
39F：→ ckTHU: 己嘴中的「南部」，畢竟中地優勢同時消亡 07/22 21:24
40F：→ ckTHU: 猜測不遷都的話，中竹吸完周圍本身就積弱不振的縣市，就會 07/22 21:25
41F：→ ckTHU: 迎來被吸的命運了。 07/22 21:26
42F：推 backpacker18: 樓上想太多了 07/22 23:54
43F：→ backpacker18: 現在全台人口還在成長的就桃園到台中一帶 07/22 23:54
44F：→ backpacker18: 雙北早就開始減少了 07/22 23:54
45F：→ backpacker18: 事實上南部人口會跑掉跟台北幾乎沒關係 07/22 23:58
46F：→ backpacker18: 更多是南部縣市自己亂搞 07/22 23:58
47F：→ backpacker18: 例如該從重工業轉型半導體時跑去搞觀光業 07/22 23:59
48F：→ backpacker18: 又扶持台南讓南高兩都弱弱相殘 07/22 23:59
49F：→ backpacker18: 說真的當初不要把台南升六都而是讓高雄單極發展根本 07/22 23:59
50F：→ backpacker18: 不會搞到現在這樣 07/22 23:59
51F：→ ckTHU: 這種說法很怪，人口成長跟單極就兩件事，高價值產業鏈更多 07/23 00:37
52F：→ ckTHU: 還是創造在北市，另外國家重點產經政策以台灣中央集權的程 07/23 00:38
53F：→ ckTHU: 度，就是中央幾乎握有主導權 ex 經濟部轄下加工出口區、 07/23 00:39
54F：→ ckTHU: 國科會科學園區、交通部台灣港務公司、中研工研中科高教等 07/23 00:42
55F：→ ckTHU: 重工業轉型半導體曾經有拒絕過的紀錄嗎？證據在哪？ 07/23 00:44
56F：→ ckTHU: 升格真正的錯誤，是北 3 中 1 南 2 再加長期忽略中南部的 07/23 00:46
57F：→ ckTHU: 產經，北部只要 2 直轄，中部多升個彰化都比現在合理多了 07/23 00:46
58F：→ ckTHU: 結果現在搞到整天想降 186w 的台南，卻不少人整天想拉 105w 07/23 00:52
59F：→ ckTHU: 竹竹當第 7 都，回頭看地制法第 4 條，都不知人格怎分裂的 07/23 00:54
60F：推 backpacker18: 什麼證據？我根本沒講拒絕半導體這句話 07/23 01:03
61F：→ backpacker18: 別人講的話好好看行不行 07/23 01:03
62F：→ backpacker18: 事實上就是高雄在過去很長一段時間(i.e.陳菊任內)想 07/23 01:03
63F：→ backpacker18: 從重工業城市轉成觀光城市 07/23 01:03
64F：→ backpacker18: 因此錯失良機 07/23 01:04
65F：→ backpacker18: 現在想補救有點晚了 07/23 01:04
66F：→ backpacker18: 其實不是設幾個直轄市的問題 07/23 01:09
67F：→ backpacker18: 是本來台灣就該是北中南三核心發展 07/23 01:09
68F：→ backpacker18: 這在台中升六都前就是如此了 07/23 01:09
69F：→ backpacker18: 把南科放台南+台南升六都只是在弱化高雄而已 07/23 01:09
70F：→ backpacker18: 中部跟南部人口本來就沒有北部這麼多 07/23 01:12
71F：→ backpacker18: 還搞雙核心根本是自找死路 07/23 01:12
72F：→ ckTHU: 「例如該從重工業轉型半導體時跑去搞觀光業」半導體也是近 07/23 01:14
73F：→ ckTHU: 年才開始，而且觀光產業跟國科會提早幾十年佈局科學園區 07/23 01:15
74F：→ ckTHU: 搞半導體，這兩者哪裡有衝突願聞其詳？ 07/23 01:16
75F：→ ckTHU: 因為搞觀光到底是怎麼錯失搞半導體的良機？水資源調配？ 07/23 01:17
76F：→ ckTHU: 北桃＋中彰＋高南，也可以是主/次要核心的概念，跟六都也 07/23 01:20
77F：→ ckTHU: 可相容，真正的問題根本不是其他地區搞均衡創造更多可負擔 07/23 01:20
78F：推 ckTHU: 的生活圈腹地，美國德州 Dallas–Fort Worth Metroplex 07/23 01:27
79F：推 ckTHU: 雙城都有各自經濟結構連綿成廊帶，也是全美成長快速的地區 07/23 01:33
80F：→ ckTHU: 台灣的實際病灶就是北市單極，搞到其他縣市無論怎規劃不是 07/23 01:34
81F：→ ckTHU: 被高職涯工作崗位磁吸至北部（還不一定住得起北市），或是 07/23 01:35
82F：→ ckTHU: 為了避免人口被吸走，只能發展區域單極拿周圍積弱城市開刀 07/23 01:35
83F：→ ckTHU: ，也不意外無論怎規劃都不正常，行政區也常在重新劃分。 07/23 01:36
84F：推 eugene0315: 南科放台南也是中央政府自己選的又不是高雄不爭 當初 07/23 01:43
85F：→ eugene0315: 的選項就新市跟路竹 中央政府不選路竹高雄又能怎辦？ 07/23 01:43
86F：推 backpacker18: 要達成區域平衡本來最實際的做法就是扶持另一個單極 07/23 01:46
87F：→ backpacker18: 你整天想把台北弱化才是不切實際 07/23 01:46
88F：→ backpacker18: 當初設立中科南科也不是為了要弱化竹科 07/23 01:46
89F：→ backpacker18: 首都有比較多的高等工作職位本來就是很正常的事 07/23 01:49
90F：→ backpacker18: 這在各國都是一樣 07/23 01:49
91F：→ backpacker18: 哪有什麼問題 07/23 01:49
92F：→ ckTHU: 在地理專版似是而非缺乏證據的說詞應該要避免，沒有證據說 07/23 01:52
93F：→ ckTHU: 「首都有比較多的高等工作職位本來就是很正常的事」還是 07/23 01:52
94F：→ backpacker18: 南部現在的問題是連非高薪高學歷工作人口都外流 07/23 01:53
95F：→ backpacker18: 已經不是你所謂的台北單極導致的了 07/23 01:53
96F：→ ckTHU: Den Haag, Brasilia, Ottawa, Bern, Canberra, New Delhi 07/23 01:56
97F：→ ckTHU: D.C., Wellington 這些都不是首都？何況要首都該遷移也有 07/23 01:57
98F：→ ckTHU: 避免中央決策高官自肥所在縣市的作用，你其他地方無論怎麼 07/23 01:57
99F：→ ckTHU: 挹注，都不可能與台北政經媒體企業總部複合體怪物與之抗衡 07/23 01:58
100F：→ ckTHU: 說好聽點是「扶持另一個單極」說難聽點這就說幹話「何不食 07/23 02:00
101F：推 backpacker18: 沒有正常人會把Hague當成首都… 07/23 02:00
102F：→ ckTHU: 肉糜」？是啦南部是全面性外流，所以在本版早就說依現況 07/23 02:01
103F：→ backpacker18: Brasilia早就被公認是發展非常失敗的都市了 07/23 02:01
104F：→ backpacker18: 你不要提一些你根本不熟也沒去過的地方好不好 07/23 02:01
105F：→ ckTHU: 南部能移民趕快移民，倒掉就換大中部地區面對了 07/23 02:02
106F：→ backpacker18: 「首都有比較多的高等工作職位本來就是很正常的事」 07/23 02:02
107F：→ backpacker18: 這句就是事實 07/23 02:02
108F：→ backpacker18: 你不想面對也沒用 07/23 02:02
109F：→ ckTHU: 笑了，印度本人是沒去過，你又如何通靈其他本人沒去勒？ 07/23 02:03
110F：→ ckTHU: Hague 就實際政治中心＋皇室所在地 07/23 02:04
111F：→ backpacker18: 說到底你只是打著區域平衡的旗幟實質上只是想打倒台 07/23 02:04
112F：→ backpacker18: 北而已 07/23 02:04
113F：→ backpacker18: 多說無益 07/23 02:04
114F：→ ckTHU: 又開始扣帽子了，上面不過就是拿實際案例出來說，只要是反 07/23 02:06
115F：→ ckTHU: 對台北單極就要扣別人帽子的心態，這也挺荒謬的。 07/23 02:07
116F：→ ckTHU: Brasilia 是怎麼個失敗，在專版也不說明清楚？ 07/23 02:09
117F：→ yuchengtsai: 願聞巴西利亞發展失敗的理由是什麼？ 07/23 08:01
118F：推 kmissin: 我還特地去查 結果第一篇新聞就是在說巴西利亞的成功 07/23 08:52
119F：推 eugene0315: 如果巴西利亞算失敗那一堆新造首都大概全部都是失敗 07/23 09:30
120F：→ eugene0315: 品...新都規劃的常用的成功案例就是華盛頓特區跟巴西 07/23 09:30
121F：→ eugene0315: 利亞 如果巴西利亞算發展失敗他還會被稱為典範嗎 07/23 09:30
122F：推 backpacker18: 自己去查Brasilia syndrome 07/23 14:51
123F：→ backpacker18: Brasilia在很多urban planning期刊雜誌都是被稱為dy 07/23 14:54
124F：→ backpacker18: stopia 07/23 14:54
125F：→ backpacker18: 台灣很多都市規劃都還停留在50、60年代的美國suburb 07/23 14:56
126F：→ backpacker18: ia遺毒 07/23 14:56
127F：→ backpacker18: 很多人以為巴西這種規劃很棒也不意外 07/23 14:56
128F：→ backpacker18: 都市規劃這種東西沒實際居住過基本上都是打嘴炮 07/23 14:58
129F：→ backpacker18: 偏偏板上很多整天愛拿國外城市亂扯的 07/23 14:58
130F：→ backpacker18: 一看就知道不懂裝懂 07/23 14:58
132F：→ backpacker18: 4/--brazilianization-of-brasilia?rgn=main;view=f 07/23 15:01
133F：→ backpacker18: ulltext 07/23 15:01
136F：→ backpacker18: 這板大部分的人對UP不熟我就不多貼了 07/23 15:08
137F：→ backpacker18: 只能說以50年代車本主義打造的都市終究會失敗 07/23 15:08
138F：→ backpacker18: 荷蘭德國韓國都示範過了 07/23 15:08
139F：→ backpacker18: 套一句紐約著名urban designer的話 07/23 15:17
140F：→ backpacker18: “Brasilia is a place meant to be seen from the 07/23 15:17
141F：→ backpacker18: sky, but not to live on the ground.” 07/23 15:17
142F：→ backpacker18: By Alexandros Washburn 07/23 15:18
143F：→ backpacker18: 這不叫規劃失敗 07/23 15:19
144F：→ backpacker18: 那我還真不知道什麼叫失敗 07/23 15:19
145F：推 eugene0315: 巴西利亞設計年代是1956-1960 當年的城市設計思維本 07/23 15:28
146F：→ eugene0315: 來就不是以大眾運輸跟人本思維為主 更何況巴西利亞的 07/23 15:28
147F：→ eugene0315: 問題是設計人口50萬後來卻住了300萬 為了不讓市中心 07/23 15:28
148F：→ eugene0315: 規劃被大量移入人口弄爆 所以把住宅區往核心區外塞 07/23 15:28
149F：→ eugene0315: 這在不管哪一座城市都會遇到 不是巴西利亞獨有的問題 07/23 15:28
150F：→ eugene0315: 會說巴西利亞規劃常常拿來當成都市規劃的經典案例 07/23 15:28
151F：→ eugene0315: 是在討論他的原始都市核心設計分區明確而且規劃得當 07/23 15:28
152F：→ eugene0315: 不然一堆城市連市中心規劃都能碎片化管理 遑論亂七 07/23 15:28
153F：→ eugene0315: 八糟的郊區 07/23 15:28
154F：→ short0909: 覺得遷都可以平衡區域發展才是缺乏證據的說辭吧 07/23 15:30
155F：推 leptoneta: 巴西利亞就是理想和現實差異的實體化 07/23 16:19
156F：推 ckTHU: 07/23 02:01 backpacker18「Brasilia 早就被公認是發展非常 07/23 17:32
157F：→ ckTHU: 失敗...」也行就讓你凹發展失敗＝規劃失敗（雖然這兩件事） 07/23 17:34
158F：→ ckTHU: 巴西利亞是從現代角度去看是有此問題，但空間與居民生活需 07/23 17:35
159F：→ ckTHU: 求不夠貼近只要精心設計的都市程度差異都有存在。而現今巴 07/23 17:37
160F：→ ckTHU: 西利亞在建城至今不只翻轉了里約最大城與政經中心複合體的 07/23 17:38
162F：→ ckTHU: 「促進國土整合、帶動內陸地區的發展、保護政權中心免受沿 07/23 17:42
163F：→ ckTHU: 海地區壓力，以及開發中部廣闊的未利用土地。」政經分離制 07/23 17:42
164F：推 ckTHU: 人口介於 3-4 大城，也帶動中部發展，然後跟我說發展失敗？ 07/23 17:45
165F：→ ckTHU: 而且猜 backpacker18 連自己貼的文獻都沒看完整，比如15:01 07/23 17:46
166F：推 ckTHU: 有車本與軌道等各種正反意見，結論也是巴西利亞適應巴西化 07/23 17:50
167F：推 ckTHU: short0909 也不意外，之前本版南韓世宗新聞 AID #1eIcpAQx 07/23 17:53
168F：→ ckTHU: 大概又裝作沒看到了，遷都代表首都公務員崗位＋穩定的就地 07/23 17:55
169F：→ ckTHU: 消費被實際創造，還是巴西政府的文獻也是缺乏證據？ 07/23 17:55
170F：→ ckTHU: 最後說下感想，現在台灣制度性最大的病灶就是集政治經濟媒 07/23 17:59
171F：→ ckTHU: 體企業總部等重大國家機能與風險的北市與其外溢地區，民主 07/23 18:00
172F：→ ckTHU: 經濟體理應建立各種制度制衡，政黨有消長、政府有三權、 07/23 18:01
173F：→ ckTHU: 唯獨區域已然失控，不用說台北如何受到監督連基本制衡都沒 07/23 18:02
174F：→ ckTHU: 說得難聽些，既得利益早已淪為全台灣最大民粹而不自知。前 07/23 18:02
175F：→ ckTHU: 幾年還會看到有些人笑世宗，如今實際去看別人搬遷了哪些機 07/23 18:03
176F：推 ckTHU: 關，現在不要說救援連提都不敢提。只要能撼動「北市單極」 07/23 18:06
177F：→ ckTHU: 地位的案例，只能妖魔化，連世界遺產的 Brasilia 都如此 07/23 18:08
178F：→ ckTHU: 更不用提美加紐澳德荷瑞等頂尖民主經濟體。意外嗎？ 07/23 18:09
179F：推 kmissin: 先亂講失敗別人在問再去定義失敗 包牌仔欸真強 07/23 20:26