作者s6210603 (漂向北方)
看板Geography
標題[新聞] 高鐵延伸屏東路線出現AB兩案 屏東縣長喊
時間Sun Jul 21 11:42:51 2024
高鐵延伸屏東路線出現AB兩案 屏東縣長喊話：趕快定案就是好案
https://www.google.com/amp/s/udn.com/news/amp/story/7327/8108180
2024-07-20 17:20 聯合報 記者潘欣中／屏東即時報導
交通部長李孟諺今天參加台鐵屏東潮州機廠2期工程動土典禮，他說，潮州機廠完工後將
是全台規模最大且設備最先進的機廠，也是全國唯一開放參觀的火車維修車廠，未來開放
達8公頃；另高鐵延伸屏東目前進入綜合規畫階段，但路線未定，縣長周春米致詞時特別
向交通部喊話，「不管A案還是B案，趕快定案就是好案」。
台灣鐵路公司董事長杜微說，台鐵今年1月改組半年多來，營業額較去年同期成長11%，新
購置的EMU900型通勤電聯車520輛及EMU3000型城際電聯車600輛，於4年前起陸續交車營運
中，在評估車輛維修的需求，既有富岡和花蓮機廠檢修容量已滿載，為新購電聯車3、4級
檢需求，斥資121.48億元於潮州機場北側新建2期機場。
他說，2期機場會有綜合工場、電聯車工場、整備噴漆工場等工項，並導入現代化檢修設
備與技術，潮州機廠將躍身為台鐵公司南部地區車輛檢修中心，未來規畫開放參觀，另外
，潮州機廠導入鐵道文化元素，打造全台唯一鐵路維修觀光機廠「潮州鐵道園區」，今天
也新加入R38柴電機車及台鐵噸數最小的38噸救險吊車等文物展示，目前累計參觀人次65
萬人，可望在年底破百萬。
縣長周春米說，維修機廠是台鐵運行服務不可或缺的重要後勤，樂見透過機廠建置帶動地
方鐵道產業，包含觀光、人才培育及增加就業機會；屏東縣民期待馬上動工的工程不僅是
潮州機廠，接著還有已到二階環評階段的高雄屏東第二快速公路，重中之重的高鐵延伸屏
東，「不管A案還是B案，趕快定案就是好案」，尊重交通部規畫立場，無論哪項方案，請
審慎規劃、加速辦理，盡速定案。
李孟諺說，無論東西部，都可看到新型900型及3000型客車在環島路網全線奔馳，但後續
維護更重要，推動的2期工程新式廠房，盼能持續提升維修及服務能量；至於屏東鄉親關
心的高屏二快，若2階環評通過，就能進入設計、發包階段，高鐵延伸屏東部分，目前在
各種方案做最後決定中，不管是哪個方案，高鐵一定會到屏東，交通部會盡快推動這個案
子，一定會在屏東設站點，請民眾放心，中央與地方會共同合作，完成高鐵延伸屏東計畫
。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.80.98.198 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Geography/M.1721533373.A.0D4.html
※ 編輯: s6210603 (111.80.98.198 臺灣), 07/21/2024 11:43:03
1F：推 lawyer94: 台灣大概沒有工程量能在去搞這個了 07/21 13:07
2F：→ lawyer94: 延伸屏東不是什麼迫切要解決的項目 07/21 13:08
4F：推 ckTHU: 縣長的高度應直接反對倒退嚕方案，從環島保留延伸角度出發 07/21 17:08
5F：推 q75315: 時程上應該有機會接續在高雄鐵路地下化第二階段完工後做的 07/21 17:54
6F：推 shun01: 除非要延伸恆春半島,或真要搞環島高鐵(哪怕宜蘭到屏東只是 07/22 01:27
7F：→ shun01: 台鐵改軌距直通),不然屏東平原還是不必急著延伸吧! 07/22 01:28
8F：→ cobras638: 現在有進行到高雄鐵路地下化第二階段嗎? 07/22 01:34
9F：推 Brioni: 沒，難道台鐵沿線要繼續工地20年？ 07/22 03:02
10F：推 ckTHU: 高雄案最該抨擊的，肯定是為啥不一開始做正確做到定位？ 07/22 20:22
11F：→ ckTHU: 一開始做對，還需要事後來彌補？ 07/22 20:22
12F：→ TWkiller: 就定位在左營為止啊 07/22 22:15
13F：推 ckTHU: 定位到左營為止，那為何後續又有環島高鐵的長期政策？ 07/22 22:16
14F：→ ckTHU: 這明顯就是國家長遠規劃主管機關「國發會」其次「交通部」 07/22 22:17
15F：→ ckTHU: 失職又失能啊，考慮政策都不是用百年以上的眼光在看待！ 07/22 22:17
16F：→ ckTHU: 這也是為啥我常說台灣要遷都，政經分離才有助於這些中央 07/22 22:18
17F：→ ckTHU: 政務官，把注意力與眼光放到整個台灣，而不是特定區域 07/22 22:18
18F：→ ckTHU: 制度才有辦法杜絕人性缺陷，避免職務對所在地產生連結依戀 07/22 22:19
19F：→ TWkiller: 其實看起來也很不想要環島高鐵啊，最誇張的是勉為其難搞 07/22 22:20
20F：→ TWkiller: 了高雄四案評估，最後定案倒退嚕多年後竟然發生不可行 07/22 22:20
21F：→ TWkiller: 事件 07/22 22:20
22F：推 morocco: 如果不可行，真的還不如趕快改成做左屏快鐵或左屏捷運之 07/22 22:22
23F：→ morocco: 類的替代方案 07/22 22:22
24F：→ ckTHU: 很不想要，是指交通部跟國發會已經做過長遠整體性評估嗎？ 07/22 22:22
25F：推 ckTHU: 倒是覺得，如果真的有評估，比如站在百年以上的眼光。 07/22 22:26
26F：→ ckTHU: 要否定過去荒謬沒有做政策長期規劃，肯定要說清楚利害關係 07/22 22:27
27F：推 ckTHU: 其次，如果中央政務官真的評估以北高兩點做為百年以上的規 07/22 22:32
28F：→ ckTHU: 劃，怎麼會規劃出雙北 16.5KM 3 個多鐵共構地下化站體。 07/22 22:33
29F：→ ckTHU: 合理應該是左營-板橋即可，這種自肥使得中央政務官信用盡失 07/22 22:34
30F：→ ckTHU: 在我看來要長遠杜絕人性缺陷，公平合理且符合長遠國家利益 07/22 22:35
31F：→ ckTHU: 不把問題留到下一代，就是先把首都挪到中部。 07/22 22:36
32F：→ ckTHU: 參考美國憲法的做法成立首都特區落實政經分離。 07/22 22:36
33F：推 agantw: 政經分離想起來很容易，做起來太難了 07/22 22:59
34F：推 shun01: ckTHU 很大一部份是台鐵擺爛到超乎預期吧!規劃時對台鐵還 07/23 01:44
35F：→ shun01: 沒絕望,但後來居然發現台鐵還能再更爛... 07/23 01:45
36F：推 shun01: 然後考量到人口重心,完全不延伸只蓋北高間的話,從台北車站 07/23 01:51
37F：→ shun01: 到新左營其實也不是沒道理,但台北站空間不足,導致需要板橋 07/23 01:53
38F：→ shun01: 做分流,南港做整備,那就確實很... 07/23 01:53
39F：→ s6210603: 當初就蘇潘強上啊 07/23 06:45
40F：→ TWkiller: 台北三站也導致這次高雄連署有類似北爛提案，連署兩案一 07/23 08:40
41F：→ TWkiller: 個是高雄案復活，一個是高雄案增加鳳山站 07/23 08:40
42F：→ TWkiller: 現在六塊厝大家都進駐開發了，中央根本也不敢評估其他 07/23 08:43
43F：→ TWkiller: 不經過那邊的路線 07/23 08:43
44F：推 s880st: 高鐵屏東站與台鐵共構及聯外交通考量、及滿足縣政府專區 07/23 11:49
45F：→ s880st: 土地重劃開發的欲望。是否只有匯聚國道三號、台88線、台1 07/23 11:49
46F：→ s880st: 線、和未來屏南快速公路的竹田鄉台鐵竹田站是最佳解呢？ 07/23 11:49
47F：推 s880st: 倘若高鐵屏東站在目前台鐵潮州站共構，想問車流量進入潮 07/23 11:52
48F：→ s880st: 州鬧區是否會壅塞呢？假如屏東站意外地要設在未曾出現於 07/23 11:52
49F：→ s880st: 所有計畫中的竹田鄉，而全部行政程序要歸零、重頭開始？ 07/23 11:52
50F：→ ckTHU: 南隧道跑原本的台鐵或是捷運運能都比高鐵好，怎會說 07/23 11:54
51F：→ ckTHU: 把南隧道的運能降低說是「分流」？ 07/23 11:54
52F：→ ckTHU: 高雄案也可以考慮直接潛盾通過不設站，直接到高屏邊界共構 07/23 11:55
53F：→ ckTHU: 新的南部國際機場，整合中南部許多民用機場順便解決宵禁 07/23 11:55
54F：→ ckTHU: 也可以小港案，都會比高雄案或是最糟的左營案好。 07/23 11:56
55F：→ ckTHU: 六塊厝就是國發會交通部沒有長遠規劃，在中央路線規劃明顯 07/23 11:59
56F：→ ckTHU: 不公信用盡失下的產物，至今還是有不少人認為雙北 3 站、 07/23 12:01
57F：→ ckTHU: 宜蘭基隆有高鐵都比屏東合理，也是這種荒謬觀點的一環 07/23 12:02
58F：→ ckTHU: 政經分離制兩百多年前美國的觀點就影響前大英帝國殖民地 07/23 12:04
59F：→ ckTHU: 尤其是那些英語系先進民主經濟體，就算在德國也經歷過 07/23 12:05
60F：→ ckTHU: Berlin-Bonn Act，2百多年前就知道的事，許多國家都經歷過 07/23 12:06
61F：→ ckTHU: 難道別人就沒有陣痛期嗎？說到底台灣特定區域利益>整個國家 07/23 12:07
62F：推 shun01: ckTHU 南隧道拿來給偏通勤的台鐵或捷運使用,運輸效率當然 07/24 02:47
63F：→ shun01: 比高鐵好,問題是前面提到的分流不只是板橋-台北段台鐵和捷 07/24 02:50
64F：→ shun01: 運的分流,更多的是高鐵這邊月台和進出站設施動線的分流吧! 07/24 02:51
65F：推 shun01: 也就是說,關鍵在於如果高鐵在首都圈只有台北站或板橋站,那 07/24 02:58
66F：→ shun01: 問題其實出在高鐵那邊的站體設施(月台,樓梯,電扶梯,閘門, 07/24 02:59
67F：→ shun01: 電梯,售票設施等...)的數量,能否消化得了這麼多的運量... 07/24 03:00
68F：推 shun01: 基隆先不談,宜蘭有高鐵絕對比屏東合理,倒也不是首都圈看天 07/24 03:07
69F：→ shun01: 下,而是單純宜蘭到台北比屏東到高雄遠得多,而高鐵又終究是 07/24 03:08
70F：→ shun01: 長途運輸的交通工具... 07/24 03:09
71F：推 shun01: 如果今天的高鐵南延不是只延到屏東平原,而是延到恆春半島, 07/24 03:11
72F：→ shun01: 然後中間在屏東平原設個站,反彈肯定不會那麼大... 07/24 03:12
73F：→ shun01: (但就是在六塊厝設站的機會不高就是了...) 07/24 03:12
74F：推 morocco: 如果不延伸屏東，還是要有其他替代方案來縮短屏東往新左 07/24 06:10
75F：→ morocco: 營交通的時間，而不是直接就零方案 07/24 06:10
76F：推 shun01: 核心還是改善屏東到高雄市區的方便性吧! 07/24 06:16
77F：→ s6210603: 就算不蓋高鐵，還是要拿其他交通方式改善 07/24 06:16
78F：→ s6210603: 就高屏二快跟高捷延伸啊 07/24 06:17
79F：→ s6210603: 然後屏東只想要高鐵 07/24 06:17
80F：→ s6210603: 周春米應該不太敢直接反對左營案，因為一來那是蘇潘支 07/24 06:20
81F：→ s6210603: 持的案子，二來她不希望高鐵延伸一直延後 07/24 06:20
82F：→ s6210603: 陳其邁倒還有點可能 07/24 06:20
83F：→ s6210603: 反彈會大，除了一直提到的路線之爭，還有就是設站問題， 07/24 06:23
84F：→ s6210603: 再來就是屏東政治人物的態度啊 07/24 06:23
85F：→ s6210603: 宜蘭的反對聲浪就沒有屏東那麼大，當初他們也有路線跟設 07/24 06:27
86F：→ s6210603: 站問題，像是設站吧，四城宜蘭縣政一直爭論，最後選縣政 07/24 06:27
87F：→ s6210603: 屏東這個高鐵延伸還會牽扯到高雄，但蘇潘就不管啊直接強 07/24 06:29
88F：→ s6210603: 上 07/24 06:29
89F：推 morocco: 回應shun，可能更specific是屏東市和北高雄的直線大眾運 07/24 06:35
90F：→ morocco: 輸，所以最直接就是把原本的左營案改成其他交通手段 07/24 06:35
91F：推 shun01: ckTHU 是說這年頭連高鐵台中站都快超載了,常常出站刷閘門 07/24 06:47
92F：→ shun01: 都要排一段時間... 07/24 06:47
93F：推 pass9487: 花東是錢坑，那宜蘭屏東也不要了啦 07/24 08:44
94F：推 ckTHU: shun01 設施當然消耗不完，板橋的新版計劃、還是台北車站 07/24 10:41
95F：→ ckTHU: 空間全拿去做商場跟停車場當然沒消化，一站也該規劃 3 島式 07/24 10:41
96F：→ ckTHU: ，弄到空間不足整天說要分流這是本末倒置，是商場這些附屬 07/24 10:43
97F：→ ckTHU: 空間為重，還是支撐實際運能的隧道空間為重？ 07/24 10:43
98F：→ ckTHU: 說宜蘭比屏東合理，先不論宜蘭人口 45w 屏東 85w 07/24 10:44
99F：→ ckTHU: 就說延人公里，你都知道高鐵是城際運輸，宜蘭城際需求會高 07/24 10:45
100F：→ ckTHU: 於屏東？還是你覺得屏東市搭高鐵都是為了去高雄？ 07/24 10:46
101F：→ ckTHU: 這有點常識的人都知道左營案，你身在屏東市會先到新左營再 07/24 10:47
102F：→ ckTHU: 先往北再往南嗎？小港潮州案就更難使用高鐵到高雄了 07/24 10:49
103F：推 ckTHU: 再強調一次，拿站體空間說要多設站，這是很荒謬的。為啥一 07/24 10:50
104F：→ ckTHU: 開始都已經知道路線雙向最大運能卻不把站體空間規劃足？ 07/24 10:51
105F：→ ckTHU: 是當時算錯了還是估計錯了還是根本就把空間挪作他用？ 07/24 10:52
106F：→ ckTHU: 還有台灣沒有法源依據的首都，在哪符合台灣最大利益甚至都 07/24 10:54
107F：→ ckTHU: 沒討論過，對民主國家要進步而言，應該要討論清楚形成共識 07/24 10:55
108F：→ ckTHU: 而台北看天下我是不知道你有沒有，但美國開國元勳觀點清晰 07/24 10:56
109F：→ ckTHU: 這種中央官員與當地的連結與依附關係，就是會存在的！ 07/24 10:57
110F：→ ckTHU: 我個人也不相信美國都會發生的人性缺陷，在台灣就完美無缺 07/24 10:57
111F：→ FUXKASUS: 屏北機場變國際機場不可能啦 問題也一堆且高屏地方也沒 07/24 15:31
112F：→ FUXKASUS: 那麼同意 用高雄案卻不設站問題更大 07/24 15:31
113F：→ FUXKASUS: 而且屏北有軍用需求 改軍民共用一樣有宵禁 07/24 15:31
114F：推 a9b6008: 還是覺得屏東設站應以屏東市為主，過半人口 四間大學 五 07/24 15:59
115F：→ a9b6008: 個工業區都在屏北。現在這波除了南高雄的，也有很多是希 07/24 15:59
116F：→ a9b6008: 望藉由高雄設站來改變屏東站址的（ex高鐵到“潮州”聯盟 07/24 15:59
117F：→ a9b6008: 的那些），繞進高雄再設六塊厝效益就不高了 07/24 15:59
118F：推 a9b6008: and屏東人要的是快速的聯外交通，不是快速的到高雄，這 07/24 16:01
119F：→ a9b6008: 不是蓋高捷可以取代的 07/24 16:01
120F：推 Howard61313: 如果屏東人（尤其屏北人）要的是快速的聯外交通（北 07/25 01:43
121F：→ Howard61313: 上往西部各縣市）而非到高雄，那最能發揮六塊厝優勢 07/25 01:43
122F：→ Howard61313: 的方法反而是高鐵燕巢分岔方案+六塊厝下一站直接到高 07/25 01:43
123F：→ Howard61313: 鐵台南站 07/25 01:43
124F：→ Howard61313: 但這樣一來，左營跟六塊厝兩者要北上的班距互斥問題 07/25 01:44
125F：→ Howard61313: 還是會存在，只不過分岔點改成台南了而已 07/25 01:44
126F：→ Howard61313: 所以高雄案的支持者不只南高雄派，也不只屏東遷站派 07/25 01:46
127F：→ Howard61313: ，還有一個很重要的考量是高雄案不用倒退嚕也不用分 07/25 01:46
128F：→ Howard61313: 岔，直接以主線延伸、排除班距打架問題 07/25 01:46
129F：→ TWkiller: 左營案經費暴漲後，燕巢案是堅持六塊厝又可以省錢的方 07/25 02:03
130F：→ TWkiller: 案，但必須禁止設立燕巢站 07/25 02:03
131F：→ Howard61313: 燕巢站當然沒必要，燕巢周邊的誘因比六塊厝還少。應 07/25 02:07
132F：→ Howard61313: 該說燕巢是作為軌道實體路軌的分岔點，而台南是列車 07/25 02:07
133F：→ Howard61313: 營運上的分岔點 07/25 02:07
134F：→ Howard61313: 接下來就剩左營跟六塊厝班距打架的問題了 07/25 02:08
135F：→ TWkiller: 當初四案的燕巢案有燕巢站根本是故意墊高成本合理化左 07/25 02:15
136F：→ TWkiller: 營案 07/25 02:15
137F：→ TWkiller: 這案確實只需要關心車班怎分配就好 07/25 02:16
138F：推 shun01: ckTHU 但是無論是車站轉乘所需的停車空間,還是車站TOD的商 07/25 19:51
139F：→ shun01: 場,其實也都沒有錯,這世界上很多東西其實沒有對錯,只是對 07/25 19:52
140F：→ shun01: 的東西彼此之間也會互相衝突,必須做出取捨... 07/25 19:52
141F：推 shun01: 再說就算把停車場或商場空間拿來作月台,可能也只能多一個 07/25 19:57
142F：→ shun01: 月台而已,要成為整備用站的3個月台還是不太可能(除了當初 07/25 19:58
143F：→ shun01: 把站前廣場跟萬坪公園的地拿來搞月台,但就不確定線型是否 07/25 19:59
144F：→ shun01: 允許了) 07/25 19:59
145F：→ shun01: 更正,不是除了,是除非 07/25 20:00
146F：推 shun01: 然後重點是,如果高鐵真的是以長途運輸為目標,那除非當初桃 07/25 20:06
147F：→ shun01: 園站設站不在青埔,而在更南的地方,不然進到北北基的時候忽 07/25 20:07
148F：→ shun01: 北忽南的,又一堆彎道反而只是浪費時間... 07/25 20:07
149F：推 shun01: 至於台北車站...如果當初把Y區跟K區拿來搞月台的話,確實能 07/25 20:16
150F：→ shun01: 多生兩個月台出來啦!問題是台北車站那邊想要月台的又不是 07/25 20:17
151F：→ shun01: 只有高鐵,如果當初規劃時真的多了兩個月台,你覺得會給高鐵 07/25 20:18
152F：→ shun01: 還是機捷? 07/25 20:18
153F：推 shun01: 如果要在北北基的人口重心附近設高鐵站,又要有足夠的地一 07/25 20:21
154F：→ shun01: 次塞三個夠寬的月台做整備發車用,我大概只想得到中正紀念 07/25 20:22
155F：→ shun01: 堂那塊地,但這樣轉台鐵不便,只會提前催生環島高鐵吧! 07/25 20:23
156F：推 shun01: 最後講一下延宜蘭跟延屏東哪個值得的問題,也許屏東到西部 07/25 20:26
157F：→ shun01: 走廊其他城市的需求真的大於宜蘭往西部走廊其他城市的需求 07/25 20:27
158F：→ shun01: 但別忘了高鐵延伸宜蘭,剛好可以把現階段台北-南港段使用率 07/25 20:28
159F：→ shun01: 但別忘了高鐵延伸宜蘭,剛好可以把現階段台北-南港段使用率 07/25 20:29
160F：→ shun01: 偏低的問題解決掉,反而是目前高鐵左營以北的使用率應該不 07/25 20:30
161F：→ shun01: 低了吧!(要是倒退嚕方案影響到路線容量無法增班就更...) 07/25 20:30
162F：→ shun01: 奇怪?怎麼多推一行了? 07/25 20:31
163F：推 ckTHU: TOD 沒問題，但不能說商場停車場先劃好再去處理隧道跟站體 07/25 22:49
164F：→ ckTHU: 補張新板特區文化資產舊圖，可以看下特區規劃空間有多大！ 07/25 22:51
165F：→ ckTHU: 說塞不下 3 島式整備？ 07/25 22:52
167F：→ ckTHU: 板橋是偏離北北基宜人口重心多遠？何況 3 鐵聯通，有捷運 07/25 22:54
168F：→ ckTHU: 台鐵 3 鐵共構+南隧道+公車是有多難到板橋轉乘？ 07/25 22:55
169F：→ ckTHU: 現在環島高鐵是雙北 16.5KM 3站 能有一絲合理性所能抓到的 07/25 22:56
170F：推 ckTHU: 浮木之一，至少還可以辯稱這是有 JR 東日本路網 (上野東京) 07/25 22:58
171F：→ ckTHU: JR 東海 (品川東京) 雖然運量服務人口與面積跟東京落差很大 07/25 23:00
172F：→ ckTHU: 但好像有一點貢獻，當然台北車站先天限制遠遠做不了整備。 07/25 23:01
173F：推 ckTHU: 還有人口重心設站這件事，你有發現其他縣市根本也不是必要 07/25 23:04
174F：→ ckTHU: 條件。而且為什麼延伸宜蘭是為了要解決台北-南港使用率偏低 07/25 23:06
175F：→ ckTHU: 的情況，可以解釋下思路嗎？我確實沒有很理解。 07/25 23:06
176F：推 shun01: 那就要看高鐵技術條件允許的線型,能不能拉到站前路另一邊 07/26 00:59
177F：→ shun01: 設站了,不然有空間但線型條件不允許的話也沒辦法... 07/26 01:00
178F：推 shun01: 再來板橋當然離北北基的人口重心不算太遠,問題是高鐵桃園 07/26 01:09
179F：→ shun01: 站擺那麼北邊(也偏離桃園的人口重心),那你高鐵的台北端就 07/26 01:10
180F：→ shun01: 不適合擺太南邊了... 07/26 01:10
181F：推 shun01: 另外,雖然高鐵的設站並非普遍在人口重心附近,但高鐵的設站 07/26 01:16
182F：→ shun01: 大多也是各界經常批評的東西,所以你拿一堆失敗的案例來質 07/26 01:18
183F：→ shun01: 疑我論點的必要性,我又該怎麼吐槽? 07/26 01:18
184F：推 shun01: 最後,高鐵延伸宜蘭,主要的目的當然不是拉高高鐵台北-南港 07/26 01:22
185F：→ shun01: 段的使用率,但能有更多的附加效益,何樂不為呢? 07/26 01:23
186F：推 senju: 高鐵台北南港段使用率不高，應該要還給台鐵啊， 07/26 09:08
187F：→ senju: 當初高鐵汐止基地失敗時應該就要還了 07/26 09:08
188F：→ TWkiller: 廢除台北站就可以了 07/26 10:19
189F：→ TWkiller: 然後南港站正名台北站 07/26 10:21
190F：→ pitararl406: 屏二快跟高捷橘線延伸會好過高鐵延伸 07/26 15:35
191F：推 ckTHU: 你不覺得人口重心設站，假如按你說的才是不失敗的案例。 07/26 22:13
192F：→ ckTHU: 怎麼不去問為啥這些決策高層只圖利特定區域，而且全部地下 07/26 22:14
193F：→ ckTHU: 3 鐵共構同時這些區域還整天吵說要分流，這實在諷刺！ 07/26 22:14
194F：→ ckTHU: 按你的邏輯，應該要正視其他縣市也該拉到人口重心且全部 07/26 22:15
195F：→ ckTHU: 地下化預留其他兩鐵共構吧！？至於宜蘭已有其他版友說明了 07/26 22:16
196F：→ ckTHU: 說真的這種說法你自己有沒有感覺我不知道，但這其實就是 07/26 22:16
197F：→ ckTHU: 某種程度的「雙標」。也是為什麼雙北整天稱自己首都圈合理 07/26 22:17
198F：→ ckTHU: 性用者個國家來看來看相當薄弱，整天自肥搞到中央信用盡失 07/26 22:17
199F：→ ckTHU: 不斷驗證美國開國元勳的政經分離制，防弊人性缺陷的必要性 07/26 22:18
200F：→ ckTHU: ＃[用者個國家]寫錯了，[用整個國家] 07/26 22:20
201F：→ ckTHU: 這白話講就是 "局部群體利益" > "整個國家" 07/26 22:21
202F：推 ckTHU: 1 站 3 島就可解決的問題，卻搞到 3 站 8 島(其中 5 島搶台 07/26 22:32
203F：→ ckTHU: 鐵) 且額外養兩組高鐵站務營運，同時還降低隧道運能。 07/26 22:33
204F：→ ckTHU: 上面 8 島寫錯了，是 7 島 07/26 22:35
205F：推 morocco: 如果高鐵不延伸，那應該要把原本左營案的路廊，讓給高屏 07/27 00:50
206F：→ morocco: 二快或左屏捷運，因為這個路廊其實最有優勢，但為了給高 07/27 00:50
207F：→ morocco: 鐵使用，結果現在高屏二快的路線也不好。 07/27 00:50
208F：→ morocco: 屏東往北高雄的交通時間長（無論公路還是大眾運輸）往南 07/27 00:50
209F：→ morocco: 高雄目前用台鐵還行，所以捷運改成蓋左屏可能還比橘線更 07/27 00:50
210F：→ morocco: 有潛力 07/27 00:50
211F：推 shun01: 既然ckTHU那麼在意引經據典,那我也附上有關人口重心的資料 07/27 01:37
213F：推 shun01: 然後照上述的標準,除了台北跟板橋以外,高雄選新左營設站應 07/27 01:41
214F：→ shun01: 該也是有參考人口重心的,只是在便於延伸屏東的仁武.跟能轉 07/27 01:42
215F：→ shun01: 乘台鐵的新左營中間選了後者,但後世又不願意接受當年規劃 07/27 01:42
216F：→ shun01: 的預設條件,才會搞成現在這樣... 07/27 01:43
217F：推 shun01: 然後照我的邏輯,整條高鐵為何只有頭尾的設站可以理解,其他 07/27 01:45
218F：→ shun01: 都亂搞一通,確實很值得批判了不是? 07/27 01:46
219F：推 shun01: 另外我就先留點口德,免得到最後混合了我跟你的說法以後,變 07/27 01:52
220F：→ shun01: 成高雄也是被圖利的特定區域XD(而屏東則是被犧牲者) 07/27 01:53
221F：推 shun01: 至於板橋到左營中間的各站,嘉南兩站是無法辯駁的最糟,中彰 07/27 01:59
222F：→ shun01: 的話,估計是本來中彰投只想設一站才會挑現在這個位置,哪知 07/27 01:59
223F：→ shun01: 到彰化不解風情,硬要搞自己的高鐵站,結果搞出了一站雞肋 07/27 02:01
224F：→ shun01: (不過高鐵台中站其實也有點快要超出負荷了,也是高鐵彰化站 07/27 02:02
225F：→ shun01: 位置太爛導致分流效果不佳...) 07/27 02:03
226F：推 shun01: 苗栗是為了台鐵轉乘做的妥協還算OK,桃園就是重視機場遠勝 07/27 02:06
227F：→ shun01: 於在地居民了(搖頭...) 07/27 02:06
228F：推 shun01: 雲林的話,如果真照人口重心設站,就能善用台78快速道路了, 07/27 02:10
229F：→ shun01: 也能少掉很多聯外道路的興建成本... 07/27 02:11
230F：推 shun01: 新竹嘛...如果綜合兩者的人口重心,應該會在關埔到埔頂一帶 07/27 02:20
231F：→ shun01: 就算是要繞開竹科也是擺竹中,不曉得為何最後設站跑到頭前 07/27 02:21
232F：→ shun01: 溪以北 07/27 02:21
233F：推 shun01: senju 應該說,高鐵必須要拿南港站來做列車整備,不正是汐止 07/27 02:25
234F：→ shun01: 基地失敗的結果? 07/27 02:25
235F：推 shun01: 然後如果不要南港站也不要汐止基地,還不要延伸宜蘭,那還是 07/27 02:27
236F：→ shun01: 一樣要回到南港站通車前的模式,即利用台北-松山間的南隧道 07/27 02:31
237F：→ shun01: 空間進行整備,所以南隧道還是還不了台鐵 07/27 02:31
238F：推 shun01: TWkiller 不行,南港站真的爛到除了列車整備以外沒啥鳥用, 07/27 02:35
239F：→ shun01: 如果當初南港站擺在南港展覽館,起碼會好很多... 07/27 02:35
240F：推 shun01: pitararl406 同意高屏二快的實用性,只是要怎麼避免塞更多 07/27 02:39
241F：→ shun01: 車流到已經擠爆的鼎金系統,甚至順勢弄好分流是個問題 07/27 02:39
242F：推 shun01: 至於高捷橘線延伸屏東,考慮到台鐵的穩定性和班次,以及橘線 07/27 02:43
243F：→ shun01: 運量不足的現況,真這樣搞雖然尷尬但我不反對... 07/27 02:44
244F：推 shun01: 不過橘線真要延伸屏東的話,希望屏東端往北走,解決屏東車站 07/27 02:47
245F：→ shun01: 本身偏南的問題(其實如果不是台鐵缺穩定性,橘線缺運量,我 07/27 02:48
246F：→ shun01: 會覺得屏東是自己搞個南北向輕軌供台鐵轉乘挺剛好的) 07/27 02:49
247F：推 shun01: morocco 新左營到屏東的直線路廊不是沒搞軌道運輸的空間, 07/27 02:52
248F：→ shun01: 但型式會有點尷尬就是了,可能不適合傳統的捷運,有空再發一 07/27 02:53
249F：→ shun01: 篇到隔壁板好了 07/27 02:53
250F：推 Howard61313: 左營倒退嚕案的路廊真的很適合高屏二快，記得原本高 07/27 10:28
251F：→ Howard61313: 屏二快被抱怨有偏北的問題，有這路廊後，屏東交流道 07/27 10:28
252F：→ Howard61313: 離屏東市對汽車而言就很近了 07/27 10:28
253F：推 ckTHU: 你知道新左營不只有服務高雄，還有屏東人口，怎麼會拿鳥松 07/27 11:24
254F：推 ckTHU: 三民交界附近當作人口重心？要說大寮還會有點接近實際情況 07/27 11:27
255F：→ ckTHU: 自己去看看高屏重心與左營距離跟台北車站離板橋 6KM 哪個差 07/27 11:28
256F：→ ckTHU: 的遠，而且屏東就高鐵城際定位而言長途需求遠大於北北基宜 07/27 11:29
257F：→ ckTHU: 尾巴 16.5KM 3 站哪裏合理？你可以不用留口德，雙標邏輯要 07/27 11:31
258F：→ ckTHU: 是很容易攻破的，只有雙北 3 站全拉進市區地下化 3 鐵共構 07/27 11:33
259F：推 ckTHU: 很合理，其他都是錯誤依你的標準沒問題，這只是不斷驗證 07/27 11:37
260F：→ ckTHU: 台灣沒有政經分離制，放任圖利局部群體並凌駕整個國家而已 07/27 11:38
261F：→ ckTHU: 而既得利益不斷找藉口合理化錯誤，比如荒謬的雙北 3 站 07/27 11:40
262F：→ ckTHU: 這是台灣社會的悲哀！ 07/27 11:40
263F：→ ckTHU: 我沒很在意引經據典，我在意不要造謠依事實數據案例討論 07/27 11:41
264F：推 ckTHU: 還有不要說"必須"拿南港整備，當初規劃板橋 3 島整備很難嗎 07/27 11:45
265F：推 shun01: 樓上,如果硬要一站高屏通吃,那綜合兩者人口重心,顯然會在 07/28 02:17
266F：→ shun01: 後庄附近,問題是這對高雄人來說,大概只比從一開始就把高鐵 07/28 02:18
267F：→ shun01: 南端設在六塊厝,高雄縣市內不設站好一點點而已,所以理論上 07/28 02:18
268F：→ shun01: 其實還是只有高屏兩地都設站的解... 07/28 02:19
269F：推 shun01: 但是要延伸屏東又要兼顧高雄的人口重心,那就應該選另一邊 07/28 02:23
270F：→ shun01: 的仁武(然後拉捷運過去接駁)而非現址的新左營 07/28 02:24
271F：推 shun01: 綜上,你要說高鐵規劃虧待屏東我不反對,但高雄明明是受益者 07/28 02:27
272F：→ shun01: ... 07/28 02:27
273F：推 shun01: 再來我不曉得你整天吵雙北三站太多跟政經分離幹嘛? 07/28 02:32
274F：→ shun01: 前者雖然存在南港站轉乘效益不足,及高鐵進台北路徑過於彎 07/28 02:33
275F：→ shun01: 繞的問題,但大台北地區三站其實也沒那麼糟糕,如果要從區域 07/28 02:34
276F：→ shun01: 平衡的角度靠北,怎麼不去要求苗栗-台中跟嘉義-台南間增設 07/28 02:34
277F：→ shun01: 高鐵站? 07/28 02:34
278F：推 shun01: 至於政經分離的防弊我就懶得談了,當然我不否認遷都有些效 07/28 02:38
279F：→ shun01: 益,可以看我之前別的發文,但有必要一副把台北當仇人的樣子 07/28 02:39
280F：→ shun01: 嗎? 07/28 02:39
282F：→ rmna: 原po自己看自己判斷 07/28 09:53
283F：→ rmna: 說錯不是原po 是shun01自己判斷 07/28 09:54
284F：→ ckTHU: 如果是基於事實來討論，那很正向沒問題。 07/28 12:28
285F：→ ckTHU: 現在是已經有圖利特定區域既得利益的事實，而還有不時來帶 07/28 12:29
286F：→ ckTHU: 風向好似這些既得利益群體都是「弱勢」，還是吵著要分流。 07/28 12:29
287F：→ ckTHU: 這種思路真的讓人不敢恭維，還有 R 版友所貼的也確實是本人 07/28 12:30
289F：→ ckTHU: 這篇吧，歧視別人抬升自己的人，卻玻璃心的不能允許別人指 07/28 12:32
290F：推 ckTHU: 摘？這真匪夷所思。另外我不是把台北當仇人，但路見不平， 07/28 12:34
291F：推 ckTHU: 該說清楚的要說清楚。你的台北地區三站只是為了跟你 01:28 07/28 12:37
292F：→ ckTHU: 所說的"屏東平原還是不必急著延伸吧"你可以說不急著延伸， 07/28 12:37
293F：→ ckTHU: 怎麼會覺得雙北 3 站合理，這就是我要聚焦的事。 07/28 12:38
294F：→ ckTHU: 之後來把那些與本人如影隨形的狂粉放在簽名檔好了哈 07/28 12:40
295F：→ leptoneta: 誰沒有過去嘛 哈哈 07/28 13:36
296F：推 ckTHU: 是覺得不要會錯意，就說天龍人吧，按 wiki 的介紹： 07/28 18:46
297F：→ ckTHU: 「是臺灣的網路用語，專門用來指在臺灣首都臺北市活動或居 07/28 18:46
298F：→ ckTHU: 住，而能享受各種豐富資源和權利的臺北人」可能現在的語境 07/28 18:47
299F：→ ckTHU: 比以前因剝削的形象更負面，但今天來看各個政經資源與就業 07/28 18:48
300F：→ ckTHU: 崗位、大專院校與重大建設人均投資等數據，這道今天依舊是 07/28 18:49
301F：→ ckTHU: 事實。也許哪天翻轉事實，這個用語可能就不再適用。 07/28 18:50
302F：→ ckTHU: 事實又有什麼好說的呢。 07/28 18:53
303F：推 shun01: 台北3站確實不是甚麼好規劃,而是不得已的妥協,請問你屏東 07/30 05:03
304F：→ shun01: 是有甚麼不得已才要違背原先的規劃意旨(到新左營轉台鐵就 07/30 05:04
305F：→ shun01: 好)?如果問題出在台鐵不行,那顯然這個問題影響高屏間都會 07/30 05:04
306F：→ shun01: 區內的聯絡更加明顯,那請問要解決都會區內部聯絡的問題,這 07/30 05:05
307F：→ shun01: 種基本功有需要用到高鐵這種長途運輸工具嗎? 07/30 05:05
308F：推 shun01: 你要講台北是被圖利的特定區域,我不否認,但剛好高鐵在雙北 07/30 05:08
309F：→ shun01: 設3站就不是如此利益輸送的體現,而是單純的規劃失敗... 07/30 05:09
310F：推 shun01: 另外我不曉得拿26一詞貶低眾多"憲法意義"上的國民,有啥好 07/30 05:12
311F：→ shun01: 自豪的? 07/30 05:12
312F：推 morocco: 但原本的規劃不就是新左營>高雄>六塊厝嗎？沒有這樣蓋才 07/30 06:22
313F：→ morocco: 是違背原本的意旨吧？ 07/30 06:22
314F：推 Howard61313: 如果能有高雄就不該有六塊厝，六塊厝在左營倒退嚕案 07/30 12:06
315F：→ Howard61313: 中本來就沒什麼優勢了，高雄能蓋成的話也不會讓六塊 07/30 12:06
316F：→ Howard61313: 厝變更有優勢，不是說屏北市場小，而是說如果屏北人 07/30 12:06
317F：→ Howard61313: 能直接去高雄搭高鐵，那何必死守六塊厝一小時只有一 07/30 12:06
318F：→ Howard61313: 班的高鐵呢 07/30 12:06
319F：推 ckTHU: shun01 你知道 26 是閩南語的縮寫嗎？ 07/30 18:06
321F：→ ckTHU: 在網路世界裡，為求輸入方便與迅速，盛行著「26」的寫法。 07/30 18:07
322F：→ ckTHU: 你要說近代"可能"帶有貶義我也能理解，所以最近就不用了啊 07/30 18:08
323F：→ ckTHU: 雙北只要 1 站 3 島就可以解決的問題，弄到 3 站 7 島還不 07/30 18:09
324F：→ ckTHU: 是利益輸送喔？降低隧道運能的成本、多養兩組高鐵營運人員 07/30 18:10
325F：→ ckTHU: 以及額外的建置費用，是為了啥我就問？ 07/30 18:10
326F：→ ckTHU: 而且啊本人那篇啊最於近期有貶義也就不用了也到過歉了。 07/30 18:11
327F：→ ckTHU: 跟自豪又有何關聯？不說別的，專版說謊造謠的出來勇於道歉 07/30 18:13
329F：推 ckTHU: 用隻手數得出來。 07/30 18:21
330F：推 morocco: 回應Howard，在高雄案的話，六塊厝就沒有一小時一班的問 07/30 22:38
331F：→ morocco: 題吧 07/30 22:38
332F：→ Howard61313: 對，但是問題就變成：既然高鐵高雄站變得離屏東市近 07/30 23:23
333F：→ Howard61313: 很多（台鐵16至20分鐘車程可到）那未來打算沿屏東縣 07/30 23:23
334F：→ Howard61313: 南下或甚至服務東部的高鐵，是否還有必要往北繞到屏 07/30 23:23
335F：→ Howard61313: 東市 07/30 23:23
336F：推 morocco: 台鐵那個是最快抵達時間，不是平均抵達時間，高屏直接甚 07/30 23:48
337F：→ morocco: 至還有行車43分的班次 07/30 23:48
338F：推 shun01: ckTHU 這句話變成具汙辱性的貶義,應該早在你推那句之前的1 07/31 01:51
339F：→ shun01: 0年甚至15年之前就是如此了... 07/31 01:52
340F：推 shun01: 然後雙北三站那個...簡單來說也許是真的替雙北人多付出了 07/31 01:55
341F：→ shun01: 許多成本,但對雙北人來說其實沒啥效益可言,頂多就是板土樹 07/31 01:57
342F：→ shun01: 三鶯跟少數的新莊及中和居民有爽到,其他只是因此被拖慢進 07/31 01:57
343F：→ shun01: 出台北的速度而已... 07/31 01:58
344F：推 shun01: morocco 原本好像真的有規劃到高雄站,但因為距離不長加上 07/31 02:25
345F：→ shun01: 要繞到鼓山才放棄吧!但六塊厝有在一開始的規劃嗎? 07/31 02:26
346F：推 shun01: 再回到分流的角度...難道今天真的是因為高鐵左營站不敷使 07/31 04:41
347F：→ shun01: 用了才開始喊屏東延伸或高雄站延伸?那怎麼不先學隔壁台鐵 07/31 04:43
348F：→ shun01: 弄從月台直接下去高捷的通道分流上下車人潮?這成本低效果 07/31 04:44
349F：→ shun01: 又更好吧! 07/31 04:44
350F：推 shun01: 然後目前確定有必要再做分流的高鐵站大概是台中吧!但能怎 07/31 06:18
351F：→ shun01: 麼做呢?蓋北台中站還是南投支線? 07/31 06:19
352F：→ ckTHU: 你怎麼知道？網路用語當時這麼多人用，你是怎麼判斷當時 07/31 09:06
353F：→ ckTHU: 已顯而易見具有貶義？ 07/31 09:06
354F：→ ckTHU: 喔原來沒啥效益還要搶南隧道延伸進去，那幹嘛做？ 07/31 09:07
355F：→ ckTHU: 然後其他縣市許多還離你的人口重心超遠，怎麼不說？ 07/31 09:07
356F：→ ckTHU: 挹注大量經費做了沒啥效益的事這是事實！但這不就是圖利！ 07/31 09:09