作者tgordoncheng (註冊周年)
看板Geography
標題[新聞] 「晴空匯」大火燒出都市計畫的病灶
時間Thu Jul 4 13:16:20 2024
「晴空匯」大火燒出都市計畫的病灶
林健正 2024年05月31日 07:00:00
https://i.imgur.com/spfCRx4.jpg
都市計畫公設的嚴重不足,超高的容積率,衍生超高樓層及人口密度、再加上過於狹窄的
道路,影響救災的動線,增加搶救的困難度。(翻攝自網路)
新竹市光埔重劃區「晴空匯」的一場大火犧牲了消防弟兄的兩條寶貴的生命。28層社區大
樓住戶的疏散竟費時長達14小時,直到隔天上午上班時間,在從竹北往竹科的慈雲路上,
徹夜未眠的消防弟兄仍忙著救災及疏散工作,經過「晴空匯」路段的交通仍陷於嚴重堵塞
的狀態。
慈雲路是竹北跨越頭前溪往竹科上下班交通最為繁忙的路段,在抵達竹科大門口之前,兩
旁整排28層高聳的建築對路過的行人產生巨大的壓迫感。為什麼路幅不寬的慈雲路兩旁會
出現如此大區塊與大量體的建築群,甚至光埔重劃區(44.89公頃)暨毗鄰的關長重劃區
(14.13公頃),兩者合稱的關埔重劃區(59公頃))都存在同樣的都市病灶。
這兩個重劃區就在竹科的大門口,人口密集的程度已經遠遠地超出社區的承受能力,其原
因在於都市計畫的公共設施用地嚴重不足,集中劃設高比例的商業區,同時又增加商業區
與住宅區的容積率,這是一些都市計畫常見的通病,其中又以光埔及關長重劃區特別嚴重
,缺乏遠見的規劃帶給城市空間難以承受的災難。
依法令的規定,新訂或擴大都市計畫涉及農業區變更,其整體開發應該辦理區段徵收,然
而新竹市政府以財務考量為由,爭取其開發方式改採區段徵收與市地重劃並行,開了全國
第一個先例,並於2007年12月28日林政則市長任內發布實施。最後再由土地開發商與地主
自辦市地重劃,分別為光埔重劃區及關長重劃區。若地方首長未能堅持原則,一味討好選
民,就造成今天大家所不願樂見的結果。
從區段徵收改成自辦市地重劃,地主能夠配回多出大約10%的建地,卻也嚴重地排擠公共
設施用地的比例。其結果在光埔重劃區的道路變窄了,區內有一家量販店(好市多),就設
在竹北與竹科之間交通繁忙的路段上,每天上下班及加上週末購物的大量車流,造成區內
及區外交通嚴重的堵塞,因此好市多周邊商業區的15米街道全部改成單行道,以因應路幅
太小所衍生的交通問題。
從區段徵收改成自辦市地重劃,提高配地比例,同時暴露學校用地嚴重不足的困境,在市
地重劃後,引進大量年輕的中產階級人口,卻只新增一處文中小用地(關埔國小),顯然無
法滿足當地學童的就學需求,難怪當地社區的家長感嘆地說,「學校就在我家門口,我的
孩子卻不能就近入學!」
至於攸關地區公共環境品質的五項公共設施,包括公園、綠地、兒童遊樂場、體育場所與
廣場等,在人口稠密的光埔重劃區仿如鳳毛麟角,僅一處公園(0.4360公頃)及2塊綠地
(0.4021公頃),合計0.8381公頃,占重劃區面積(44.89公頃)的1.8%,遠不及都市計畫
法第45條這五項公設不得低於10%的規定,少掉的就是社區居民在工作之餘的休憩及運動
等戶外公共空間。
再者,瞭解商業地產開發實務的人皆知,土地的市場價格與開發的建築量體成正相關,對
房地產開發而言,土地只是建築的載體,涉及商業利益的是建蔽率與容積率。民選的地方
首長常以提高建蔽率與容積率討好地主,讓地主可以獲得更大的土地開發利益,而新增樓
地板面積恰可迎合建商之所好,高強度的開發引進大量的居住人口,以致造成公共設施的
超負荷。
以住宅區與商業區的容積率而言,光埔重劃區與竹北高鐵特定區隔著頭前溪,兩者的住宅
區與商業區的容積率本來應該有一致性,但是現實狀況卻非如此,竹北高鐵特定區的住宅
區與商業區分別為200%與300%;而光埔重劃區則分別為240%與400%。後者較前者的容積率
高出不少。
隔著頭前溪的兩個都市計畫,左岸商業區的容積率增加33%,意謂著在竹北高鐵特定區一
棟20層樓高的大樓,到了光埔重劃區就會變成類似「晴空匯」那樣28樓層高的大樓,裡面
住著全台灣平均所得最高的竹科新貴,付出直逼8字頭的房價,卻也得忍受全台灣最為擁
擠不堪的生活環境空間品質。
https://i.imgur.com/KUHikgd.png
竹北高鐵特定區一棟20層樓高的大樓,到了光埔重劃區就會變成類似「晴空匯」那樣28樓
層高的大樓。(圖片摘自樂居實價登錄網站)
再就頭前溪兩岸銜接幹道的路幅而言,頭前溪左岸的慈雲路是路幅為30米,兩旁是超高量
體的建築群;越過頭前溪就是竹北40米寬的自強路,兩旁是合理規劃的商業區與住宅區,
造成在上下班交通尖峰時段,自強路與慈雲路交通路況高度反差的現象。
這一次光埔重劃區「晴空匯」的大火,犧牲兩條寶貴的人命,都市計畫公設的嚴重不足,
超高的容積率,衍生超高樓層及人口密度、再加上過於狹窄的道路,影響救災的動線,增
加搶救的困難度,同時社區周遭缺乏適當的空地做為人員緊急疏散的場所,這一把大火也
燒出都市計畫的病灶來。
※作者長期擔任社造志工/前國立交通大學總務長
https://www.upmedia.mg/news_info.php?Type=2&SerialNo=202905
心得:
這塊區域已經被詬病很久了 雖然是新竹市新興的人口聚集區
但超高層大樓搭配狹窄的道路 (不僅是既有舊道路就很窄 重劃區新闢道路也不寬
外加竹北-竹科之間往返的車潮 讓此區變得相當恐怖
https://i.imgur.com/EN8RU9p.jpg
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.114.74.127 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Geography/M.1720070188.A.C03.html
1F:→ OscarJeff: 想跟原po說其實有更切合的都市計畫版 07/04 18:03
原來ptt還有這個板 那它的英文是什麼呀? 看板Urban_Plan ?
我之前學都市計畫都是地理課學的 所以以為這也算人文地理的一部分XD
※ 編輯: tgordoncheng (123.192.88.174 臺灣), 07/04/2024 19:52:20
※ 編輯: tgordoncheng (123.192.88.174 臺灣), 07/04/2024 19:53:50
2F:→ TWkiller: Urban_plan , ck好像也會在那 07/04 21:41
※ tgordoncheng:轉錄至看板 Urban_Plan 07/05 10:28
3F:→ skytank: 抱怨買那麼貴又沒品質是有強迫你買嗎 07/05 22:37
4F:→ skytank: 想要錢你就要適應環境,不是環境來配合你 07/05 22:38
5F:→ skytank: 房價一漲就喜不自勝,車多一塞就在那裡抱怨連連 07/05 22:40
6F:→ skytank: 那去住天堂或極樂世界比較適合 07/05 22:40
7F:推 shun01: 關埔一帶確實存在公共設施不足的問題,慈雲路的寬度也不敷 07/06 00:29
8F:→ shun01: 使用,但要說路幅不寬...倒也不至於吧! 07/06 00:30
9F:推 shun01: Urban_Plan...那板現在很少有動靜了 07/06 00:51
10F:推 ckTHU: Urban plan 有點難過變成考研國考版了 07/06 10:08
11F:推 ckTHU: 理論上重劃區已經不是久遠的老舊城區規劃思路,交通災防都 07/06 10:14
12F:推 ckTHU: 計產經佈局往往卻跟不上人性的貪婪,內湖則是另外一個案例 07/06 10:18
13F:推 shun01: 重劃區公共設施少成這樣(尤其是五項公設),都委會也放水的 07/07 02:47
14F:→ shun01: 太誇張了吧! 07/07 02:47