算了,我直接上數據好了 公立大專院校與主校區位於同縣市內的可用校地面積,小於20公頃的列表及評論 共13間,由大到小排列如下 高餐大-15.0044公頃 其實以高餐大不到5000位學生的狀況,這樣的校地面積還有沒有增加校地的必要我是很懷疑 而且真的有這個必要的話,隔壁大坪頂作為公共設施用地卻未開闢的公有地那麼多,隨便挑一塊不就得了? (松富街旁邊隔著細細一層綠地用地就是農業區的公有地了XD 如果是礙於坡度問題,那麼其次則是未開闢的高坪特定區文1文2和鄰接的住三公有地 不過這必須把高坪七路往西打通,而非如都市計畫原訂的打通至松美路) 台中科大-14.6873公頃 台體-14.274公頃 這兩間因為離得很近所以一起講 其實這兩間近年來都有在台中市內取得新校區 台中科大有拿到南屯嶺東一帶的南屯校區 台體也有拿到位於長安新村原址的長安校區 但前者距離舊市區的主校區坦白說有點遠 後者則是規模偏小 偏偏如果要在附近找到夠大的用地擴建校區 考慮到體2用地剩下的牽扯到拆遷問題沒那麼好處理... 大概也就剩重劃中的單元13有學校用地,沒要設國中小的話或許可以轉用了... 不然就是直接兩校合併,那就輕鬆跨過20公頃的面積門檻了XD 不過就算沒有面積問題,我還是希望兩校合併 一來本來就離的近 二來是這樣的話,台體能順勢加開五專部門,畢竟台體蠻多系都適合向下紮根,從國中畢業生開始弄五專部招生的 南大-11.7902公頃 南大在七股校區告吹後,比較有名的新校區計畫大概是南台南站副都心的文化校區計畫了 面積14.9公頃,都市計畫上屬於文教用地,然後還有一個南大認養的小巨蛋 不過台南升格直轄市後,市府的想法有所不同 加上教育部自己也覺得沒什麼擴建校區的需求,所以也就直接開會決議刪除開發計畫了,而小巨蛋則由市政府自己搞 (不過該會議卻曾讓七股校區差點死灰復燃XD,直到2017年才開會決議確定放棄) 但話說回來,南大自己後來又有一個用忠孝國中舊校區搞出來的榮譽校區 榮譽校區得名自榮譽街,榮譽街又得名自榮譽校區旁的台南榮家(近6公頃),而台南榮家今年就要搬去平實營區了 考量到與主校區的距離與交通等因素,如果台南大學真的有擴建校區的需求,那跟退輔會要地擴建榮譽校區肯定是最佳選擇了... (儘管全要到也無法突破20公頃) 只是南大畢竟轉型自師專,如今仍然有很大一部份以培育小學老師為主要目標 在少子化的今日,究竟還有多少擴建校區的必要,確實讓人成疑... 中教大-10.0422公頃 同樣也是一個在少子化下,擴建校區必要性比較讓人存疑的學校 如果真的還是有擴建校區的必要性,最佳選擇自然是英才校區對面,從英才郵局到台中市調處的那塊地 其次則是目前決議拿來做為台中市文化局及附設展覽空間台中州廳 (當然,古蹟的部分不能動,但拿來當教室跟辦公室也還剛好,雖然最佳解其實是拿來做市史館) 台科大-9.7928公頃 近年來,台科大也不是沒有擴建校地的計畫 然而在拆遷煥民新村建築群取得新校地,面臨文資爭議而失敗後 大概也就是獲得華夏科大捐贈,位於中和區南勢角3.48公頃的華夏科大原主校區,算是開了先例的美事一樁 (淡海校區的3.48公頃太遠先不談,中和南勢角雖然算新北市的範圍,但距離還在能接受的範圍就是了...) 不過個人私心還是比較期待台大+台科+台師的三台合併 畢竟三間大專院校的校區都離得蠻近的,如果能徹底整併的話,效益一定很不錯! 北科大-9.6537公頃 前陣子才因為跟建國啤酒廠搶地鬧上新聞版面的北科大,也是這幾年比較多人在這少子化的年代,仍然認為有擴建校區必要的大專院校 在萬里校區受限於地形難以開發而做罷以後,除了在觀音搞產學合作中心以外,據說有些大學部的學生甚至得跑到位於桃園區的北科大附桃園農工上學XD 然而無論是萬里,觀音還是桃園區,距離主校區終究都太遠... 說真的,考慮到建國啤酒廠目前的性質偏向於動態保存,北科大去跟建國啤酒廠搶地,還只能搶一部份的地其實蠻不智的 倒不如爭取距離主校區更近的空總舊址(約7公頃),做為新的校區 首先,空總舊址主要做為古蹟或附屬設施,沒有商業開發的壓力 但在文創展覽這塊,又做不過鄰近的華山跟松菸 那就倒不如給北科大當新校地 (話說回來,當年忠孝東路附近,校地偏小的兩間公立大專院校,居然都沒爭取把這種地方拿來當新校區,也是挺怪的) 其次,雖然古蹟或附屬建築的利用相對受限,但拿來當教室或辦公室也還OK 更別說殖民時代這塊地原是台灣總督府工業研究所 雖然說不確定這些建築,還剩多少適合做為實驗室等對環境要求較嚴苛的用途 但就歷史源流來看,如果這塊地能做為北科大的校區,在歷史脈絡上也很適合 (雖然說不知道當年總督府在這邊設工業實驗所,跟北科大前身的州立台北工業學校有多大的關係就是了?) 台藝大-8.3174公頃 如果只是要在鄰近地點擴建校區,那麼把華僑高中,大觀國中跟大觀國小徹底大合併後,看看少子化使學生數量減少的狀況下,能不能擠出一點校地給台藝大囉! 不然就是看樹林調車場能不能也遷到台鐵富岡基地(不然一堆班次只開到樹林就很無言...) 或學北捷的新店機廠搞出美河市一樣,向上加蓋平台再往上蓋建築物做為台藝大的新校區 (這樣往返兩校區的學生可以搭台鐵區間車,不會太不方便...) 不過,考慮到北部地區已經有北藝大,南部也有南藝大,西部走廊獨缺屬於中台灣的藝術大學 不如乾脆把台藝大整間搬遷到中台灣地區,以示區域平衡 那為了讓區域平衡的效果更好,不妨遷至長期缺乏大專院校的原中縣山線地區 考慮到交通,尤其是大眾運輸交通的方便性後,那又以后里最為合適了 2018花博的后里森林園區舊址之公園看似是最好選擇 但考慮到已轉做公園用地使用,而后里市區本身的公園綠地又不多,若將其轉用恐引發地方反彈 而且其綠覆率高,轉用亦恐引發護樹團體等環保團體不滿... 不然后里東站後方的公有地面積也不算小,但可能也有山坡地開發的爭議... 要不就看看能不能把后里馬場連同花博花舞館那塊,拿來做台藝大遷校中部的新校區好了 反正花舞館委外經營的成效很差,后里馬場的馬也老得差不多了... (其實那附近還有國軍的七星崗營區跟廣福營區,但畢竟跟國防部要地比較困難,就先不考慮了) 只是如果要選擇后科馬場路口附近,做為台藝大遷校中部的新校址 那台鐵倒也必然得增設車站啦! (其實就算沒有這個遷校計畫,那邊也應該增設台鐵車站了 畢竟有中科后里園區七星基地的廠商通勤人口,當初辦花博的時候居然沒凹到增設車站,哪怕跟南科站一樣一開始只是臨時站,也實在是一大失策... 光是花博接駁車能以此而非后里東站做為轉運點,路線就可以少拉很多距離了...) 北護大-8.2828公頃 嗯?這間怎麼沒在陽明跟交大合併的時候一起併進去? (如果真的併不進去,考慮到社子島都市計畫也沒有規畫夠多的學校用地 難道要跟國防大學要復興崗校區?畢竟國防大學在八德應該還有擴建空間...) 北教大-7.8007公頃 又一間面積偏小的教育大學(或是說師專改制的學校,除了屏教大似乎校地都明顯偏小?) 考慮到少子化社會對小學老師的需求,加上長期以來都有跟台大合併的計畫,所以擴建校區的必要性確實也偏小 不過如果最終沒辦法跟台大合併,也沒辦法跟師大合併,甚至前述的三台合併還是無法湊上一咖 那還是要獨立擴建校區的話,個人會推薦把警專遷走,然後原校區給北教大當第二校區(這樣應該就夠了吧!) 這樣的話,學生要往返兩個校區可以搭捷運,不會太不方便... (至於警專跟當地民眾較為疏離,如果不像某位前立委質詢一樣,推薦保一的大湳園區 那其實隨便找間已退場的大專院校用地,也是個辦法...) 戲曲學院-4.9778公頃 戲曲學院的前身,分別是內湖的復興劇校,跟木柵的國光藝校 不過儘管是兩校合併,但合計的校地面積也只有不到5公頃,可見其小 當然,考慮到其僅有500人上下的學生數,是否還有擴增校區的必要確實存疑 不過兩個校區有一定的距離,又都距離捷運站有一段稍微尷尬的距離 這就真的不妨找個新校區來整合一下了 這裡面,前述台藝大的校區,若台藝大真能遷校到中部,自然會是最佳的選擇 若台藝大無法遷校,則不妨考慮海巡署的用地(此時原木柵校區就不一定要放棄了) (是說北教大應該沒有擴建第三校區的需求吧!) 畢竟,就算沒有這些遷校案,海巡署擺在那個位置未免也太名不副實了吧! (雖然說海巡署另有前身就是了...) 至於內湖校區的最北邊,則建議拿來租給客運業者當公車調度站 這樣的話某些路線像222,就不必再多拉一大圈回調度站... 南護-3公頃 這個嘛...還是趕快併入成大算了 反正前站到後站也不遠 (如果真的併不了,就看如果南大沒有要台南榮家那塊地或是要的不多,看南護要不要撿去用 要是台南榮家那塊地南大全吃或市府另有打算,那就看能不能遷到網寮南營區,然後搭將來的綠線往來兩校區?) 北商大-1.9955公頃 目前大專院校主校區最小的一間學校,就算加上桃園校區也只有不到10公頃的面積 而且桃園校區遠在平鎮隘寮角,也不在什麼市區,唯一離的近的只有台66快速公路的交流道 至今也只有創新設計與經營學院搬過去,而且兩邊的校車開得也零零落落 雖然不排除有受到司機荒影響,但仍足見桃園校區與台北校區關係並不密切... 說真的,如果北商大要擴建校區的話,把後方隔一條濟南路的台大徐州路校區吃下來是最好的方案 反正原本在徐州路校區的社科院系所,也已經搬回總校區的社科院大樓了 (說起來,本來在那邊的是法學院及商學院,算是承接殖民時代台灣總督府高等商業學校,乃至於殖民末期的台北經濟專門學校 上述學校在北商大前身的台灣總督府立商業學校創立後2年也創立,雖然不知道是否為此才選址相鄰 但若能讓該地作為北商大擴增的校地,倒也挺符合歷史源流的...) 至於國際政經學院...是揭牌了沒錯,但台大總校區又不是完全沒地擴建 像是管院旁邊的平面停車場,就很適合拿來蓋大樓容納新的教學單位 (台大應該不是怕高架橋的噪音,才不在靠基隆路的地方蓋教學大樓吧!) 不過就算是吃掉台大原法商學院的徐州路校區,面積頂多翻倍 再把教育部徐州路辦公室,三總台北門診中心甚至是前市長官邸都納入 能增加的空間也有限,要再擴增校地,大概也只能把腦筋動到華光社區的頭上了吧! (但華光社區還剩多少地?) 當然,如果能遷都那就更好了(地點另一篇有推薦),這樣的話立院,監院,行政院跟警政署通通能給北商大當校區 (然後原PO有提到,但因為合併距離有點遠的北體,使其在台北市內校區面積超過20公頃的市北大 其原屬市北教部分的博愛校區,也能利用外交部,台北賓館,司法院,法務部等處來擴增校區了...) 雖然說古蹟的使用會比較受限,但北商大的性質應該也只要一般的教室跟辦公室就足矣... 最後綜上,考慮到即便主校區遷校,原本位於市區的校區也會開設城區部,來發展在職進修業務或夜間部來創造收入 除非是縮到像北護城區部那種規模,否則還是會有不小的教授甚至是學生的往來需求 (更別說還要考慮學生活動這塊...) 更不用說如果新校區吃不下所有學系,或地點太爛一堆不願意遷的 到頭來幾乎所有師生都要常常兩頭跑,那離得太遠或是其中一方交通不便的話只會更糟... 所以我在給建議的時候,通常都主張從附近找可用校地 如果附近真的找不到,那也應該盡量能以軌道運輸往返不同校區... 只有台藝大考量區域平衡問題,戲曲學院是本來兩校區就相隔過遠交通不便,才會主張整體性遷校... 不過,以我個人在逢甲念書的經驗,大學修課又不在固定的教室,這麼大的校地真的有必要嗎?還是往往徒增困擾? -- 諸神已離開 鬼在狂歡 而人們在糾纏 誰生錯血脈 誰長錯色彩 誰夢錯了期待？ 《少年他的奇幻漂流/五月天》 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 150.117.248.99 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Geography/M.1719361699.A.34B.html ※ 編輯: shun01 (150.117.248.99 臺灣), 06/26/2024 08:41:57 可惜立院遷建的最佳選擇-新板特區特專三被國家兒童未來館用掉了 然後立院終究是開議場所,舊空總原本的空間夠用嗎?畢竟古蹟不好動... 印象中倒是土城那邊甚至是中正紀念堂的呼聲比較高吧! 不然台藝大真能遷到中部的話,原校區拿來給立院遷建? 可以理解這個規劃的想法 畢竟北藝大雖然掛著台北市門牌,但其實蠻偏遠的 確實不如有台鐵通勤車站的浮洲 但浮洲新的都市計畫擴增的學校用地好像不算多.所以要用台藝大校地把北藝大整個吃"過來"應該有困難 再考慮區域平衡因素,還是遷建台中山線案最好XD ※ 編輯: shun01 (150.117.248.99 臺灣), 06/26/2024 09:18:30 確實可以考慮,只是那附近需要用地的公立大專院校,真的只剩北護了... ※ 編輯: shun01 (150.117.248.99 臺灣), 06/26/2024 09:24:37 台科跟政大合併感覺還是有一定的難度,畢竟等級還是有差,台科也就中字輩的等級而已... 倒是當初陽明沒找政大合併,卻找交大合併有點讓人意外... 畢竟石牌到木柵雖然遠,但總比到新竹近吧! (同理,台科找雲科屏科併校也不可行...) 至於北科跟北商併校...感覺只會更糟,因為北商的校地真的太小 除非當時有打算把華山文創園區拿來當校地,不然感覺也沒啥搞頭... 所以是上面說得對,還是下面說得對? 不曉得普大跟技職院校合併是不是修法以後才有的 不然論主校區距離,其實該併掉中護的應該是中教大而非台中科大 (是說大肚華南路的開闢,似乎本來也是因為那邊有90還是三四十公頃的市有地 胡志強時代有想過給台中科大,或其他願意叫台中大學的學校...) 慘...果然只能看有沒有機會警專遷校,然後校地收下來當第二校區了 可是舊空總沒有台鐵高鐵方便委員來往選區XD 然後如果舊空總沒辦法給北科大當校地 建國啤酒廠能給北科大的地也不算多... (目前好像是確定建國啤酒廠的地要拿一部份給北科大 然後古蹟和歷史建築的部分是修復"再利用",不曉得還會不會動態保存?) 這種笑話還蠻常聽到的吧! 之前聽過最常見的版本是對岸的南京大學跟東南大學談合併 兩邊都想在校名上保留自己的元素 於是南京大學主張:東南大學的"南",南京大學的"京",合稱南京大學 東南大學則主張:東南大學的"東",南京大學的"南",合稱東南大學 最後當然是沒有結果,畢竟總不能命名為東京大學吧! 不過當初中教大沒被中興併掉,好像也是因為教育部有一段時間,不太希望再有別的教育大學被併掉? 要這樣遷就整個一起遷都啦! 只遷一個院有啥意思? 台灣師範科技大學? ...你覺得是找幾公頃的校地,補足既有主校區空間不足的問題容易 還是從頭開始找二十公頃起跳的新主校區用地容易? 你才是主張用更大的問題來解決問題吧! 新的主校區離既有主校區太遠會有甚麼缺點,前面已經講得很清楚了 然後台灣戰後把主校區徹底遷走,不留任何單位的案例也不多 大概就中央,逢甲,靜宜跟修平而已 但前兩者遷走以後,都有別人以此地再創辦新的大專院校 (中央當時只有地球物理研究所,原址後來變國營企業背景的聯合工專,之後捐給政府又升格普大變國立聯合大學 逢甲在大坑的原校地,被拿來創立中台醫專,後升格為中台科大...) 而且後三者全是私校,故可以判定這次討論的這些,主校區校地不足的公立大專院校 要採取徹底將主校區遷走的做法,適合的並不多 (只有涉及區域平衡問題的台藝大,跟原本兩個主校區就相隔甚遠的戲曲學院適合) 再來我也不懂為何你會覺得空總跟台鐵不能動 空總固然有涉及到古蹟保存的問題 但又不代表古蹟不能作為教室或辦公室使用 實際上校史能追溯到殖民時代的學校,哪間沒有留下當年的建築,然後哪間不是照樣把那些建築拿來當教室上課或做辦公室使用? 至於台鐵我就更不知道你在批評什麼了 是批評樹林調車場廢掉,通通拉到富岡基地,還是批評我主張樹林調車場不廢的話,要在上面弄平台再往上蓋大樓太異想天開? 前者的話,固然可能讓台鐵路線容量較為不足的區段從原本的七堵-樹林擴大到七堵-北湖 但考慮到桃園段及雙北-桃園段的運量,這樣做未必不值得(像這次改點,下班時間的4234從北湖->福隆變樹林->福隆,就有一堆乘客不爽了) 更別說台鐵台北路段班次超出路線容量問題的核心本質,就是一堆西線車從七堵起訖,東線車從樹林起訖,也不肯湊成跨線車) 那把樹調遷走做土地開發,不正能逼著台鐵改變嗎? 後者的話,這種做法我已經舉了新店機廠上面蓋美河市的例子了 更別說台北市捷運局後來還在南港機廠上面蓋社會住宅 台北市捷運局做的得,台鐵做不得? (更別說南樹林站附近都只是普通的工業區,幾乎可以算是台鐵增站增得最沒道理的,僅次於新富站 不好好開發樹調的話,運量就達不到北部台鐵車站應有的水準...) 還是你要批評我提的后科七星增站計畫? 我前面也說了必要性不是嗎? 其實北市大當初應該找一間工科的學校(北科大?)併下來的 不然北捷跟捷運局想推智慧軌道學程,還要跑到外縣市找不是台北市立的大學,也是... 確實... 是說當初中山大學為何沒想到拿駁二跟蓬萊港區擴建新校地? 畢竟那邊從西子灣隧道出來也沒多遠,比什麼國際商工舊址甚至是仁武都近多了吧! ※ 編輯: shun01 (150.117.248.99 臺灣), 06/27/2024 06:07:58 北科連建國啤酒廠都肯吞一部份了,離更近的空總沒道理不去搶... 立法院的話,空總的問題是離台高鐵不夠近,但偏偏離北科很近XD 我看你可能沒搞懂我要講的是什麼 先舉個蠻經典也可能是最極端的例子,是那種隔壁板也在靠北的 平日下班時間的17:45-18:00前後,台北車站台鐵南下的班次列出來 17:43 4191次區間車 往桃園 17:49 1233次區間車 往湖口 17:55 423次新自強號 往樹林 18:00 143次新自強號 往潮州 18:03 1239次區間車 往北湖 這裡面最多人罵的是,從1233次到1239次,中間長達14分鐘,幾乎沒有什麼適用於通勤的車可搭 平常就算了,但那可是下班尖峰... 先不談3000型新自強號沒賣站票的問題,因為143是板橋以後下一站直達台中的特殊班次,423次也僅到樹林而已 那如果把423跟143,合併成台東跨線過來經山線到潮州的班次 (原423的新左營-台東段,則改為103延駛台東來替代,以平均南迴線自強號午間班距 畢竟班次分布不均也是台鐵的另一個問題...) 那不就找得出空檔,在1233跟1239中間開一班區間車或區間快來輸運旅客了嗎? 而且如此一來,423台北-樹林,143的七堵-台北這兩段,在改3000型新自強號後更沒生意的問題也能解決 甚至103的新左營-潮州的利用率也能大幅提升,而不是順便載客的回送性質... 都能在缺司機的大背景下,減少為回調度場而使用率偏低的部分 所以,在目前大量引入EMU3000使自強號去通勤化 導致東幹線自強號台北-樹林,西幹線自強號七堵-台北及高雄-潮州 淪為調度所需的盲腸段,空佔路線容量後 有什麼理由不盡量把對號列車盡量跨線,甚至湊成環狀運轉? (硬要說的話也是南迴跟台東線需求比較少,最多加個縱南,但都不是大規模保留樹調的理由 頂多是小規模保留做斷點過夜...) 至於區間列車的部分,從運量數據來看,更無法支持斷在樹林了 反而是斷在新竹,湖口或楊梅比較合適... 回到路線容量的問題,光是把那些在台北站發車時間差不到10分鐘,甚至5分鐘而已的東西線對號列車,做跨線的整併 雖然未必能徹底解決問題,但對路線容量的問題(尤其是離峰),多少有些幫助吧! 至於花錢縮短閉塞我也希望,問題是台鐵那些人肯定會以車輛性能問題,無法縮短最高時速130情形下的剎車距離來回絕... 擴線恐怕更難,因為除了七堵-樹林這段幾乎沒辦法擴線的路段以外(頂多加上新竹-樹林跟七堵-基隆的部分),其他路段台鐵其實也沒怎麼把路線容量用滿... 如果照前述,轉型成斷點過夜規模的調度場站,縮減的面積應該就夠加柱子了 就算不縮減,施工期間做調整也不是不行 建築立體化的問題是,如果搞到上下課光等電梯就飽了(我在逢甲人言的修課經驗),那可不行 縮編或無擴大校區需求的話,少子化的年代套用在師培體系為主的學校倒也合理 但就不適用於台科北科這類工科院校,也不適用於需才孔急的護理,餐旅類院校 (雖然後兩者畢業生願意留在業內工作的意願成疑) 而且招生數常常跟經費掛勾,所以公立學校通常減招縮編的意願也不大... 至於為什麼要其他單位幫忙解決?倒也不盡然是如此 而是那些被我點名的 1.軍營 2.跟社區關係不密切的軍警院校 3.開闢公共設施機率不高的公有地 4.不可能拆掉重蓋的古蹟乃至於歷史建築群 5.要搬走的榮民之家 6.市中心的郵政物流園區 7.佔地廣大的政府機關 繼續擺在那邊,難道會比變成鄰近大專院校的校區更好? (當然,如果你想得到更好的用途,我也想聽聽...) ※ 編輯: shun01 (150.117.248.99 臺灣), 06/28/2024 06:14:20 土開當然很好,而且釋字743應該只管得到捷運,管不到鐵路 問題是把公有地拿來賣錢的話,除非是市地重劃的抵費地,或區段徵收的配餘地,否則一定會引發公益性上的質疑... (當然,台鐵需要償債會是一個有說服力的藉口...) 更不用說沒弄好又是下一個新光金北市科... 相較之下,給"公立"大專院校當校區,起碼在公益性上不太需要擔心受質疑... (但台藝大基於區域平衡的考慮,我還是寧可它遷校到中台灣,而非拿樹調當新校區...) 高樓層宿舍或辦公室,教室集中在中低樓層...也是很棒的想法 說起來逢甲這邊人言會有類似問題,但忠勤樓沒有,可能也是因為忠勤樓把主要的教室配置,擺在走樓梯可達的二三樓吧! ※ 編輯: shun01 (150.117.248.99 臺灣), 06/29/2024 02:48:09 我是認為任何潮汐型人流明顯的用途(包括但不限於教室,展演場館...) 都不應該大規模設計在要搭電梯才方便到的樓層... 你是說東華大學的案例嗎? 是說四月那場大地震可能老外會看傻眼吧! 真正因為地震樓塌死的只有一位 剩下的扣掉和仁礦區那位,其他全都是在路上,步道,休息站被落石砸死... 顯見交通是台灣最弱勢的一環(唉...) 然後9成財產損失居然還集中在同一間大學 ※ 編輯: shun01 (150.117.248.99 臺灣), 06/30/2024 02:22:42 這距離也勉強能接受,但山佳站的接駁得做好... ※ 編輯: shun01 (150.117.248.99 臺灣), 07/03/2024 01:08:57