※ 引述《s6210603 (漂向北方)》之銘言： : 陳其邁提遷都反制藍版財劃法 黃偉哲：若未獲善意贊成遷高雄 : https://udn.com/news/story/6656/8035972 : 2024-06-17 13:14 聯合報／ 記者鄭惠仁／台南即時報導 : 高雄市長陳其邁針對財劃法修法，昨指稱不公平，表示國民黨修法版本要讓首都增加3%分 : 配款，「我就叫賴總統把首都遷來高雄」，台南市長黃偉哲表示，這是陳其邁對南北資源 : 不均的抗議，若沒獲善意回應，贊成遷都高雄。 : 黃偉哲說，台北市做為首都，數十年來已經獨占大多數的資源，並養成半天龍國的心態， : 自己覺得認真來思考的話，當然遷都茲事體大，而且將來牽涉的資源非常多，所以要非常 : 慎重。 : 但是，長久以來資源南北分配不公，重北輕南也是不爭的事實，藉著這次財政收支劃分法 : 的修正，應該是往資源更平均的方向來修，而不是更惡化重北輕南的方向來修。這次陳其 : 邁市長所提出的遷都高雄的提議，應該解讀為對資源南北不均的抗議，如果抗議還是得不 : 到善意回應，「我贊成遷都高雄」。 先說,這次財劃法修法的大方向,還財賦權給地方政府,我是支持的 只是因為一些細節性的因素,導致人均統籌分配款仍然有明顯的差異 (個人理想的統籌分配款算法,是以每天平均電信信令人口為基準給 然後再額外依照國土計畫的國土保育地區,和農業發展地方,按面積給補貼 部分用於維護地廣人稀區域的公共設施及公共服務,另一部份則用於補償受影響的地主) 亦有像是人口規模為彰化縣1.5倍的台南市,拿到的統籌分配款比彰化縣少 或是新竹縣市(尤其是新竹市),拿到的人均統籌分配款仍然偏少的問題 但我想因財劃法修法之爭,而有遷都以享3%統籌分配款之利,終究只是氣話而已 在我看來,目前適合做為遷都之處的,不外乎兩處(雖然也都別有目的...) 一處是新竹的千甲站附近 另一個則是分散設置於台中的捷運綠線沿線 前者不外乎是目前以新竹舊市區,竹北舊市區,竹北生醫園區和竹科為四角所圍的新竹都會區核心地帶 居然還有位於頭前溪南岸,從關埔二期延伸到台鐵甚至是舊社大橋的大片土地,未被有效開發 如果遷都至此,那新竹都會區核心的這個巨大空白,就可以動起來做都市縫合了吧! 後者則是中捷綠線通車後,沿線設施吸引力不足(另一個問題則是轉乘安排失當) 故運量不如預期,虧損造成市府龐大(?)的財務負擔 那如果要引進一批,比多數台中人更習慣搭乘捷運的乘客,成為捷運綠線的常客 顯然透過遷都,把大量台北的公務員引入台中也是一個解 而在用地取得方面,則以捷運綠線沿線的公有地為最優先選項 像是烏日站周邊的台鐵和國防部工廠用地,大慶站附近的細停1,細停2跟細機3,文心森林公園站附近的廣兼停95(惠文停車場跟惠中籃球場),文心櫻花站附近的櫻花棒球場,松竹站後方的廣停3,北屯總站前的休閒服務專用區(這個應該還沒開始招商吧!),以及台中市政府和文心第二市政大樓(然後市政府搬去台灣塔...) (附帶一提,像豐樂公園站附近的豐樂停車場,或是舊社站附近的廣兼停7,這種面公園又不受捷運軌道噪音影響的,個人比較傾向做社會住宅) 如果還不夠的話,在長年被詬病運量奇低的九張犁站北邊,在楓樹腳聚落,十三期重劃區跟九德區段徵收所夾的地方 還有一片以農業區為主,包含未開闢學校用地,跟劃設的很莫名其妙,所以從未開闢的"機關用地"及汙水處理場用地的區域 (台中的公共設施保留地解編好像還沒通過...) 要是前述的綠線車站沿線用地仍不足,那就能動這塊該動而未動的地了 最後,若真的連九張犁北邊的,拿來做遷都開發都不夠用 就沿著綠線的大坑延伸跟彰化延伸,用TOD的站區開發取得用地吧!(順便把高鐵特定區的廣停五拿來用) 這兩個方案,各位認為意下如何呢? -- 諸神已離開 鬼在狂歡 而人們在糾纏 誰生錯血脈 誰長錯色彩 誰夢錯了期待？ 《少年他的奇幻漂流/五月天》 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 150.117.248.99 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Geography/M.1718748216.A.20C.html 中興新村(跟省議會到光復新村)絕對不行,有車籠埔斷層的問題 但這樣的話只會集中在彰化延伸線的某一站,對綠線整體的運量幫助沒那麼大... 如果今天是蔓延到超出都市應有的界線,那沒話說 但如果是被已高度發展的都市計畫建成區包圍,不開發留一塊反而奇怪吧! (上述應有的界線,以山坡,中大型河川,高快速道路,鐵路及範圍合理沒太誇張的外環道為準) 其實我有想過更激進的改革 就是乾脆所有的稅都改成地方稅 然後再按照人口,不動產總價值,營利事業產值等計算...各縣市應負擔供養中央政府的額度 但這樣的話,基本上得把中央政府限縮到只剩國防,外交,制定標準跟協調跨縣市事務這四個職能了 外國都分得很清楚?怎麼說? 硬要講歷史因素的話 因為本來台灣的民主化就是李登輝以副總統身分繼位後,黨政體系內地位不穩下的奪權固權手段 (實際上在野百合學運後召開的國是會議前,李登輝在當時黨政體系內的地位不算穩固 甚至也有陰謀論認為野百合學運本身沒被李登輝政府鎮壓,就是為了開國是會議以取得執政合法性) 當然,我也不是抹煞李登輝對台灣民主化的貢獻 但人非完人,終究有其私心 一個在上位者順應時勢所進行的民主化,就很難不摻雜其本位主義的思維 所以他所主導的民主化修憲,便走向了獲選票加冕的行政權獨大之路了 而最後的結果便是出現總統的彈藥包內閣,以及凍省後中央與地方財權失衡等亂象 (雖然後者跟兩岸情勢導致的台灣省一省獨大有關就是了...) 就業人口的部份,不管是參照電信信令人口還是勞保投保人數都是個解 工廠多的部分...難不成我們的統籌分配款還要參考汙染總量分配? 其實這個狀況有點像對岸 但至少對岸有搞產業發展的激勵機制(成果是否走偏又另論了),也有早年沿海跟內陸差距過大的背景... 也是,目前只有台北市的房地產價格高到不必搞土開,躺在那邊收地價稅房屋稅就能養活市政府... 所以我才主張參考電信信令人口,而非營利事業營業額 (當然,跟只參考勞保投保人數相比,參考電信信令人口等於是多參考了學生,就醫,旅遊,藝文展演等族群 也能刺激地方發展在地就學,在地就醫,旅遊業跟藝文活動就是了) 美瑞德有聯邦主義的背景 澳洲還是集中東海岸,加拿大中間也是很長一塊不繁榮,荷蘭也集中在西南部(阿姆斯特丹-海牙-鹿特丹的距離與台北到新竹差不多) 紐西蘭不熟,可能是食品保健品農產品企業衍生自產地居多,所以才沒有集中在單一大城市? 總之國情和台灣都差異頗大 台南市面積是彰化縣的兩倍,人口密度卻不到八成... 更別說彰化縣大概是台灣本島平地面積占比最高的縣了(頂多加省轄市,有可能輸嘉義市?) 至於就業人口的離鄉背井問題 我不否認應該改善,但不適合以統籌分配款來處理 而應該另開專案,以鄉鎮市區(而非縣市)為單位,進行振興就業及生活的補助方案 能申請的鄉鎮市區,則限定常住人口不足戶籍人口9成者... 反正我對遷都的想法本來就不是平衡地方發展 而是針對被已高度開發的區域包圍,卻無開發計畫的農業區 或已建成但使用率偏低的捷運路線 但遷都也不算私人投資吧! ※ 編輯: shun01 (150.117.248.99 臺灣), 06/20/2024 03:15:58 坦白說,以台灣企業的現況,這篇的參考價值很存疑... 有空再發一條來鞭 瑞士情況太特殊,法語區德語區義語區各自有發展重心,其它相同面積規模的經濟體不太可能複製... 然後威靈頓也還是在北島吧! 至於荷蘭...你知道阿姆斯特丹到海牙的距離,差不多就台北到楊梅的距離而已嗎? 在我看來,其實至少老黨國體系已經很努力再做區域平衡了 給高雄除了重工業以外,輕工業的加工出口區一開始也是在高雄 (如果只給高雄重工業,那還真的會跟韓國一樣誇張) 然後給中部省府 (雖然很大一部份的原因,是當時的中央政府遷台後,被省政府掣肘的太厲害,才想說用遷走的方式讓其沒落,而在40年後也達到目的了) 又給新竹研究學園都市的基礎發展科學園區 硬要講的話,也就可能雲嘉南沒東西給了... 只是最後還是架不住87水災後,大批人北上到當時的台北縣,把台北縣的製造業產值拉到比高雄還高,並讓本世紀由桃園繼承... 之後比較不重視區域平衡的,其實就李登輝,頂多加個馬英九... ※ 編輯: shun01 (150.117.248.99 臺灣), 06/21/2024 05:20:38 也不能說硬凹,只能說面對相同的事實,每個人會以不同的標準看待就是了... 倒果為因的恐怕是你XD 1.台灣產業發展,相對以中小企業為主,看大企業總部榜單就更不準了 不然你要怎麼解釋The Global 2000上面顆粒無收的台中,做為第二大城的發展,可能還比The Global 2000上有幾間企業設總部的某些台灣城市好? (更不用說也不是每個產業都那麼吃規模經濟) 2.台灣會變成單押IT產業,尤其是半導體產業 主要是因為這部分的貿易受WTO資訊科技協定(ITA)保障,不需另行簽定FTA或額外加入區域貿易協定,即可享有免關稅 而後兩者的部分,受制於兩岸局勢跟台灣的國際地位問題,剛好是台灣相對其他經濟體較難以達成的部分... 3.並不是因為台北是個金融城市,導致台灣因為資源集中灌注台北這個城市,卻無法發揮國際競爭力,導致資源的浪費 而是不管在哪個經濟體,金融業都必然,也需要吸引資源的集中灌注 所以規模必然大,自然也比其他產業容易擠進大型國際企業排名... (結合第一點,私以為您並不了解各產業的特性有所不同) 台灣的金融業會在台灣的大型國際企業排名中擁有三分之一的數量,卻缺乏國際競爭力 反應的正是台灣的金融業缺乏整併,導致資源分散無法發揮規模經濟 才會家數多,但都缺乏國際競爭力... (台灣金融業的另一個問題,是因為兩岸關係的問題,台灣這些防陸資管得很嚴,那就相對比較不適合發展金融業...) 4.歷史維度的欠缺恐怕也是您的另一個問題 荷蘭也好,瑞士也罷 都是早在一百年前甚至兩百年前就開始工業化的old money國家,但又不是殖民海外的主力... 跟台灣這種一甲子前才開始工業化的前殖民地根本不能比 (殖民地由於向母國供給原料,以及做為母國工業產品傾銷地的特性,因此往往會集中發展海運來往母國的港口城市 而戰後雖然各殖民地紛紛獨立,但有時運氣較差者,碰上天災,戰亂及飢荒,人道資源以上述大城市做為投放主力的結果,往往使情況更失控... 另外殖民帝國也常常會出現發展集中首都的狀況,這是因為做為資本輸出國,首都在資本輸出和控制的角色上更加吃重...) 而瑞士靠教宗瑞士近衛隊慘烈犧牲,建立的中立國地位,和客戶保密制度帶來的金融業發展 也未必是台灣學得來的(尤其是前者) 更正,我查到的是64.6公里 (之前查到的41.4公里是以AMS-阿姆斯特丹史基浦機場算的,機場在阿姆斯特丹南郊) 不過行車時間也就四五十分鐘,要說是同一個都會區也不盡然錯 (北北基桃宜我都算同一個都會區了...) 那照你這個理論,不也只是在中部創造出另一群既得利益者? 除非學商朝早期三不五時就遷都XD 說真的台灣確實存在資源投入不平等,和一些發展不均的問題... 但這個問題光靠仇恨台北恐怕是不夠的 仇恨解決得了什麼呢? 美國...說真的目前美國的生活品質,擺在全球民主資本主義陣營,都不算多出眾了 而且美國的政商關係,大概是黑到其他人聽了會瞠目結舌的程度XD 像是普渡製藥,波音737Max之類的 (甚至美國某些法律擺明了直接把政商關係合法化) 其實我不太贊成你拿這篇出來 因為這篇的立論包含了很強烈而且並非善意的政治立場 (甚至忽略了台灣的地區差異失衡是在1990年代後期,北部為主的科技業獨大 中南部卻受亞洲金融風暴衝擊後才失控的) 再說其立論的四個點,後兩者這幾年算是暫時解決了(經濟倒是不可能永遠好個不停就是了) 前兩者的話,真遷都了台北的房價也不可能跌,倒是遷過去的地方只會炒得更誇張... 而分配正義的部分,說真的也只是某些基礎建設沒補齊的應該補齊而已,未必需要動到遷都大法... 韓國搞世宗市終究是不上不下的 日本把文化廳遷京都恐怕也是象徵性的東西而已,改變不了什麼本質 (而且日本國土交通省的遷都論述,奠基在日本企業的結構是繼承戰前財閥基礎,以金融機構的信貸關係為基礎,由商社做為"情報"與決策體系的金閥體制 如果說韓國的超財閥體制還有點借鏡日本此一理論之價值 那台灣在1970年代後期發展大貿易商失敗後,情況就完全無法套用了) 至於認錯...我只能說政治心理學研究出來的結論,就是認錯先輸一半 ※ 編輯: shun01 (150.117.248.99 臺灣), 06/22/2024 08:06:57 好喔!我也好奇你還拿得出甚麼東西來反駁我? ※ 編輯: shun01 (150.117.248.99 臺灣), 06/23/2024 03:08:44